স্বতন্ত্র ঠিকাদারদের দ্বারা নিযুক্ত কর্মীরা হলেন মুম্বাই বিশ্ববিদ্যালয়ের থানা সাব-ক্যাম্পাসের স্কুল অফ ল এর শিক্ষার্থী সাবরিশ পিলের লেখা সংস্থার কর্মচারী

হুসেনভাই, ক্যালিকট বনাম আলাথ কারখানা থজিলালী ইউনিয়ন, কোজিকোড এবং অন্যরা

তথ্য:

এই ক্ষেত্রে, চুক্তিভিত্তিক ভিত্তিতে স্বতন্ত্র ঠিকাদারের মাধ্যমে কোনও সংস্থা একটি কোম্পানির দ্বারা কর্মী নেওয়া হয়েছিল। তারা একটি দড়ি প্রস্তুতকারী সংস্থায় কর্মরত ছিল। আবেদনকারীটি উত্পাদন শিল্পের মালিক ছিলেন। কয়েকমাস পর ২৯ জন শ্রমিককে কারখানা থেকে অপসারণ করা হয়। তারা এ বিষয়ে আবেদনকারীকে যোগাযোগ করলে তাদের জানানো হয় যে তারা কখনই কারখানার কর্মচারী নন কেবল ঠিকাদারের কর্মী ছিলেন। এটি শ্রম আইন বিরোধে পরিণত হয়েছে এবং মধ্যস্থতাকারী অর্থাৎ ঠিকাদারদের দ্বারা শ্রমিকদের কর্মসংস্থান সংক্রান্ত আদালতে এই ধরণের মামলাগুলি পুনরাবৃত্তি হয়েছিল। এবং এই ঠিকাদাররা সাধারণত কর্মীদের প্রতি তাদের দায়িত্ব পালন করে না

প্রশ্নসমূহ:

শিল্প বিরোধ আইন, ১৯৪৪ এর ধারা ২ (গুলি) এর অধীন

পিটিশনার বিষয়বস্তু:

আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমস্ত শ্রমিককে চুক্তিভিত্তিক নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল এবং তারা কারখানার কর্মচারী ছিল না। আবেদক উল্লেখ করেছিলেন যে এটি সর্বদা ক্ষেত্রেই ছিল এবং কর্মীরা সর্বদা মধ্যবিত্ত লোকদের মাধ্যমে ভাড়া নেওয়া হত যারা পৃথক ঠিকাদার ছিল এবং চুক্তি অনুসারে নিয়োগকর্তা যে কোনও সময় যে কোনও শ্রমিককে চাকরিচ্যুত করতে পারেন। সুতরাং উত্তরদাতাদের দ্বারা বিতর্কটি বৈধ নয়।

প্রতিক্রিয়াশীল বিষয়বস্তু:

উত্তরদাতারা যুক্তি দেখান যে তাদের কর্মসংস্থান কাজ অস্বীকার করা হয়েছিল তাদের দ্বারা শিল্পে ব্যাপক অবদান রেখেছিল, কাজের জন্য কাঁচামাল সরবরাহ করা হত ব্যবস্থাপনা, কারখানা প্রাঙ্গণ এবং সরঞ্জামাদি এবং ফলস্বরূপ, পরিচালিত সমাপ্ত পণ্যটি আবার নেওয়া যায় না। কর্মীরা সরাসরি আবেদনকারীদের এবং পরিচালনার আদেশ অনুসরণ করছিল। সুতরাং এই সমস্ত বিষয় বিবেচনায় নিলে এটি যথেষ্ট প্রমাণ ছিল যে কর্মীরা কর্মচারী ছিল এবং পরিচালন ছিল নিয়োগকর্তা।

আদালত পর্যবেক্ষণ:

বিচারপতি ভি। আর। কৃষ্ণা আইয়ারের বেঞ্চ; বিচারপতি ডি এ দেশাই; বিচারপতি ও চিন্নাপা রেড্ডি বলেছেন যে,

“আবেদনকারীর যুক্তি পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে মারাত্মক বাজার প্রতিযোগিতা এবং চুক্তি আইন অনুসারে বিতর্কিত হবে না। কিন্তু এই কঠোর মতবাদ এবং সংবিধানের উপস্থাপকের সারাংশকে ধরে রেখে আজকের সামাজিক ন্যায়সঙ্গত চালিত শিল্প আইনশাস্ত্রের মধ্যে এক শতাব্দীরও বেশি ব্যবধান রয়েছে। “

আদালত আরও বলেছে যে এ জাতীয় সিদ্ধান্ত স্বতঃস্ফূর্তভাবে নেওয়া যায় না এবং এর জন্য প্রচুর বিবেচনার প্রয়োজন হয়।

বিচারপতি:

আদালত রায় দিয়েছেন যে:

যদি শ্রমিকদের জীবিকা নির্বাহের জন্য কোনও সংস্থার সুবিধাগুলি এবং সন্তুষ্টি অর্জনের জন্য পণ্য এবং পরিষেবা উত্পাদন করার জন্য নকশাকৃত শ্রমের উপর নির্ভর করে তবে দায়বদ্ধতা হ্রাস করা যাবে না। অবশ্যই, অস্বীকারকারী পরিচালন এবং আক্রান্ত শ্রমিকদের মধ্যে যদি বাস্তবে সম্পূর্ণ বিচ্ছেদ হয়, তবে কর্মটি পদার্থে এবং বাস্তব জীবনের ক্ষেত্রে, অন্য একজনের হয়ে থাকে। পরিচালনার অ্যাডভেটিরিয়াস সংযোগগুলি সত্যিকারের কর্মসংস্থানে পরিণত হতে পারে না

সুতরাং উপসংহারে আদালত বলেছে যে কর্মীরা প্রকৃতপক্ষে উত্পাদনকারী সংস্থার কর্মচারী এবং কেবলমাত্র পৃথক ঠিকাদার নয় এবং এইভাবে সিদ্ধান্তটি বহাল রাখা হয় এবং ছুটির আবেদনের বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করা হয়।