আজ সকালে সুপ্রিম কোর্ট শংসাপত্রের অনুমোদন দিয়েছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম আর্থ্রেক্স, এতে সুপ্রিম কোর্ট পেটেন্ট অ্যান্ড ট্রেডমার্ক অফিসে (পিটিও) প্রশাসনিক পেটেন্ট বিচারকদের সাংবিধানিকতা বিবেচনা করবে এবং এই পদটির জন্য আদালতের ডকেটে আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ অ্যাপয়েন্টমেন্ট ক্লজ কেস যুক্ত করবে।

বর্তমান আইনের অধীনে প্রশাসনিক পেটেন্ট বিচারকগণ বাণিজ্য সচিব কর্তৃক নিযুক্ত হন। এই ব্যবস্থাপনার একটি সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ হিসাবে, ফেডারাল সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে, বিদ্যমান নজির অনুসারে প্রশাসনিক পেটেন্ট বিচারকরা প্রধান কর্মকর্তা, এবং তাই বাণিজ্য সচিব দ্বারা তাদের নিয়োগ অসাংবিধানিক।

ভিতরে আর্থ্রেক্স, আদালত দুটি প্রশ্ন বিবেচনা করার জন্য প্রত্যয়নপত্র গ্রহণ করেছে:

  1. যাই হোক না কেন, নিয়োগের দফা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কনস্টের উদ্দেশ্যে। শিল্প. II, § 2, ক্লি। 2, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পেটেন্ট এবং ট্রেডমার্ক অফিসের প্রশাসনিক পেটেন্ট বিচারকরা হলেন প্রধান কর্মকর্তা যাঁদের অবশ্যই সেনেটের পরামর্শ ও সম্মতিতে রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নিযুক্ত হতে হবে, বা “নিকৃষ্ট আধিকারিক” যাদের নিয়োগ কংগ্রেসের অনুমোদনক্রমে বিভাগীয় প্রধানের উপর ন্যস্ত রয়েছে।
  1. প্রশাসনিক পেটেন্ট বিচারকগণ যদি প্রধান কর্মকর্তা হন বা না হন, আপিলের আদালত যথাযথভাবে 5 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আবেদন বাতিল করে বর্তমান সংবিধিবদ্ধ স্কিমের যে কোনও অ্যাপয়েন্টমেন্ট ক্লজ ত্রুটি সঠিকভাবে নিরাময় করেছেন। 7513 (ক) judges বিচারকদের কাছে।

প্রথম প্রশ্নটি মোটামুটি সোজা, এবং আদালত এখানে ফেডারেল সার্কিটকে নিশ্চিত করে দেখে আমি মোটেই অবাক হব না। দ্বিতীয় প্রশ্ন আরও কঠিন। সঙ্গে কলিন্স বনাম মনুচিনএই শর্তে সুপ্রিম কোর্টের সামনে ক্ষমতার মামলার আর একটি বিচ্ছেদ, প্রতিকারমূলক প্রশ্নটি মামলার তর্কাতীতভাবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক।

নোটিশ এন্ড কমেন্টে (প্রশাসনিক আইনে একান্ত অপরিহার্য সম্পদ), ক্রিস ওয়াকার ব্যাখ্যা করেছেন কেন এবং কীভাবে কংগ্রেস এখানে এবং এখানে সংবিধানিক দুর্বলতা দ্রুত এবং সহজভাবে নিরাময় করতে পারে।

যদি আমার কোনও পূর্বাভাস দিতে হয় তবে আমি মনে করি যে সুপ্রীম কোর্ট অ্যাপয়েন্টমেন্ট ক্লজ ইস্যুতে ফেডারেল সার্কিটের ফর্মালিস্ট পদ্ধতির সাথে একমত হবে। তবে আমার কোনও আস্থা নেই যে তারা এই বিষয়ে একমত হবেন যে (প্রশাসনিক পেটেন্ট বিচারকদের ইচ্ছায় অপসারণযোগ্য করে তোলা) সংবিধানিক ত্রুটি নিরাময় করে। সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, সেই প্রতিকারটি নীতি বিষয় হিসাবে, ভয়াবহ। এটি প্রশাসনিক বিচারকদের সিদ্ধান্তগত স্বাধীনতা এবং এজেন্সি সংক্রান্ত রায় নিয়ন্ত্রণের রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণের মধ্যে সংস্থার বিচারের ক্ষেত্রে সাংবিধানিক উত্তেজনা বাড়িয়ে তোলে। আমি এখানে এই সাংবিধানিক উত্তেজনা সম্পর্কে আরও লিখেছি।

শেষ পর্যন্ত, আমি আশা করি সুপ্রিম কোর্টের প্রতিকার বের করতে হবে না। কংগ্রেসের কাজ করা উচিত। এবং আইনী সংশোধনটি সহজ: এজেন্সি প্রধানকে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা দেওয়ার জন্য এবং পেটেন্ট অ্যাক্টটি সংশোধন করে সামান্য মেয়াদী সুরক্ষা ফিরিয়ে আনুন।

এর পটভূমিতে আরও একটি সাংবিধানিক সমস্যা রয়েছে আর্থ্রেক্স“অন্য প্রশাসনিক বিচারকরা (পিটিওতে বা অন্য কোথাও) অবশ্যই ইচ্ছামতো অপসারণযোগ্য be তবে ক্রিস ওয়াকার নোট হিসাবে এখানে বিচারপতিদের এই প্রশ্নে পৌঁছানোর দরকার নেই। খুব শীঘ্রই এটি ওয়ান ফার্স্ট স্ট্রিটে পৌঁছানোর সম্ভাবনা রয়েছে।