এর আগে আজ, জোনাথন অ্যাডলারের নোট হিসাবে, সুপ্রিম কোর্ট শুনানির সিদ্ধান্ত নিয়েছে ট্রাম্প বনাম সিয়েরা ক্লাব, রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প তার সীমানা প্রাচীর তৈরির জন্য বিভিন্ন তহবিলের রূপান্তরকে চ্যালেঞ্জ জড়িত বেশ কয়েকটি মামলার একটি। এই বিশেষ মামলায় নবম সার্কিট আদালতের সিদ্ধান্তটি ট্রাম্পের দেওয়ালের কিছু অংশ তৈরির জন্য সামরিক নির্মাণ তহবিলের জন্য প্রায় 2.5 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করার জন্য ২০১২ সালের প্রতিরক্ষা অ্যাপ্লিকেশন বিভাগের ৮০০৫ ধারার ট্রাম্পের প্রচেষ্টাকে সম্বোধন করেছে। এটি একটি অনুরূপ মামলায় বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয় (নবম সার্কিটও সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং একই পক্ষের বেশিরভাগ জড়িত রয়েছে), ট্রাম্পের 10 ইউএসসি ধারা 2808 ব্যবহার করে সামরিক নির্মাণ তহবিল সরিয়ে নেওয়ার যে প্রচেষ্টা চালানো হয়েছিল, তার বিরুদ্ধে রায় দেওয়া হয়েছিল, বহুসংখ্যক শক্তিগুলির মধ্যে একটি ছিল। ট্রাম্পের দক্ষিণ সীমান্তে একটি “জাতীয় জরুরি অবস্থা” ঘোষণার মাধ্যমে। ধারা 2808 মামলার বিপরীতে, বর্তমান মামলাটি করে না রাষ্ট্রপতি “জরুরী” ক্ষমতার সুযোগের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়কে জড়িত করুন।

একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, একটি মামলার শুনানির জন্য সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত নিম্ন আদালতে যে পক্ষই বিরাজমান (তাদের পক্ষে সীমানা প্রাচীরের বিরোধিতা করা বাদী) পক্ষে সুসংবাদ নয়। এটা সম্ভবত সম্ভব যে সুপ্রিম কোর্টে রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠরা এই মামলাটি নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে কারণ তারা যোগ্যতার উপর নবম সার্কিটকে বাতিল করতে চায় – অর্থাৎ। এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাও যে ট্রাম্পের তহবিল সরিয়ে আনতে 8005 ধারা ব্যবহার করার কর্তৃত্ব ছিল। তবে অন্যান্য পরিস্থিতিও সম্ভব।

এই ক্ষেত্রে এবং একই, প্রাথমিক, নবম সার্কিট রায় উভয় ক্ষেত্রেই নিম্ন আদালতের ভিন্নমত পোষণকারীরা মূলত প্রক্রিয়াগত যুক্তির দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন যে মামলার বাদীদের তহবিলের ডাইভার্সনকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য উপযুক্ত “ব্যবস্থা গ্রহণের” অভাব ছিল। এটি আসলে সুপ্রিম কোর্ট বিবেচনা করার জন্য যে প্রশ্নগুলি বেছে নিয়েছিল তার মধ্যে একটি। যদি তারা প্রক্রিয়াগত ভিত্তিতে নবম সার্কিটকে উল্টে দেয়, তবে এই সম্ভাবনাটি উন্মুক্ত করে দেয় যে অন্য পক্ষগুলি এখনও তহবিলের বিবর্তনকে চ্যালেঞ্জ জানাতে পারে এবং এর বিরুদ্ধে যোগ্যতার বিষয়ে কোনও রায়কে সুরক্ষিত করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ডিসি সার্কিটের জন্য ইউএস কোর্ট অফ আপিল – বিশিষ্ট রক্ষণশীল বিচারক ডেভিড সেনটেলের লেখা সিদ্ধান্তে সম্প্রতি রায় দিয়েছে যে গণতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রিত হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভ ক্ষমতাধরণের ভিত্তিতে সাংবিধানিক পৃথকীকরণের ভিত্তিতে একটি দাবি অনুসরণ করার পক্ষে দাঁড়িয়েছে।

প্রশাসনের পক্ষে যোগ্যতার বিষয়ে রায় দেওয়া ট্রাম্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ জয় be তবে এটি এখনও সম্ভাবনাটি ছেড়ে দিতে পারে যে তিনি 8008 সেকশন ব্যবহার করে তহবিল স্থানান্তর করতে পারবেন, তবে ধারা 2808 নয়, যার ফলে তিনি কিছু পাত্রের ব্যবহার করতে চান তা অস্বীকার করে।

অবশেষে, সম্ভবত আদালত মামলাটি গ্রহণ করেছেন কারণ বেশিরভাগ বিচারপতি যোগ্যতার ভিত্তিতে প্রশাসনের বিরুদ্ধে রায় দিতে চান। এই পরিস্থিতিতে, বিচারপতিরা একটি দৃ a় সংকেত প্রেরণ করতে চান যে রাষ্ট্রপতিদের ব্যয় শক্তি, যা কংগ্রেসের সাথে সম্পর্কিত, সঙ্গে দ্রুত এবং আলগাভাবে খেলতে দেওয়া হচ্ছে না।

অনেক পর্যবেক্ষক ধরেই নিয়েছেন বলে মনে হচ্ছে যে এই সমস্যাটি বিচারিকভাবে আদর্শিক লাইনের পাশাপাশি বিচারকে বিভক্ত করবে। যদি তা হয় তবে বাদী লোকসান হতে চলেছে। তবে নিম্ন আদালতের সমস্ত রায় সেভাবে বিভক্ত হয়নি। দেওয়াল বিবর্তনের বিভিন্ন নবম সার্কিট মামলায় ভিন্নমত পোষণকারীরা উভয়ই রক্ষণশীল রিপাবলিকান নিয়োগকারী, এই মামলার বিচারক ড্যানিয়েল কলিনস এবং ২৮০৮ ধারার মামলার বিচারক এন। র্যান্ডি স্মিথকে বর্তমান মামলার প্রাথমিক আদেশের রায় দিয়েছেন। অন্যদিকে, পরবর্তী সিদ্ধান্তে সংখ্যাগরিষ্ঠের মধ্যে রয়েছেন জর্জ ডাব্লু বুশ নিয়োগকারী বিচারক রিচার্ড ক্লিফটন। এবং যেমনটি ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, বিশিষ্ট রক্ষণশীল বিচারক ডেভিড সেনটেল হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের মামলায় প্রশাসনের বিরুদ্ধে সাম্প্রতিক ডিসি সার্কিট রায়টি লিখেছিলেন। যেমনটি সম্ভবত ধারণা করা যায় যে তিনটি উদার বিচারপতি সম্ভবত বাদীদের সাথে ভোট দেবেন, দ্বিতীয়টির পক্ষে বিজয়ী হওয়ার জন্য কেবল দুটি রক্ষণশীল “ডিফেক্টর” দরকার হবে।

এটিও সম্ভব যে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ পাওয়ার আগেই পুরো মামলাটি বের করে দেওয়া হবে। জো বিডেন যদি রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জয়ী হন, তবে তিনি যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, তেমনই তিনি সম্পূর্ণ তহবিলের ডাইভার্সন প্রচেষ্টা সহজভাবেই শেষ করতে পারেন।

অন্যথায় আদালতকে একরকম রায় দিতে হবে। যদি তারা যোগ্যতা অর্জন করে, তবে এটি ক্ষমতা বিচ্ছিন্নকরণ এবং ফেডারাল ব্যয়ের উপর কংগ্রেসের কর্তৃত্বের একটি বড় নজির স্থাপন করতে পারে। ক্ষেত্রে অংশীদার প্রাচীর নির্মাণের নির্দিষ্ট ইস্যু থেকে অনেক দূরে। ট্রাম্পের যদি বিভিন্ন ধরণের নির্মাণ তহবিল প্রাচীর নির্মাণে সরিয়ে দেওয়ার প্রায় সীমাহীন কর্তৃত্ব থাকে, তবে ভবিষ্যতের রাষ্ট্রপতি একই ধরণের ক্ষমতা ব্যবহার করে অন্যান্য ধরণের প্রকল্পে অর্থায়ন করতে পারেন।

আমি এখানে, এখানে এবং এখানে প্রাচীরের মামলা মোকদ্দমার পক্ষে আরও বিস্তৃত বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করেছি। তাদের মধ্যে কেউ কেউ 8008 সেকশনে সরাসরি খেলছেন না। উদাহরণস্বরূপ, 8008 সেকশনের ক্ষেত্রে ট্রাম্প সীমানা প্রাচীরের সম্পত্তি দখল করার জন্য বিশিষ্ট ডোমেনের শক্তি ব্যবহার করতে পারবেন কিনা এবং তার “জাতীয় জরুরি অবস্থা” ঘোষণার বিষয়টি বৈধ কিনা এই প্রশ্নগুলির সমাধান করে না।