শুক্রবার, 16 ই অক্টোবর, 2020 3:55 এন্ড্রু হাম দ্বারা পোস্ট করেছেন

সার্টিওরির পক্ষে জ্যাক ড্যানিয়েলের সম্পত্তি ’আবেদনের পৃষ্ঠা 11 থেকে ছবি

এই সপ্তাহে আমরা এমন শংসাপত্রের আবেদনগুলি হাইলাইট করি যেগুলি সুপ্রিম কোর্টকে সিদ্ধান্ত নিতে অনুরোধ করে, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, রসিকতা কীভাবে ট্রেডমার্কের দায়বদ্ধতার উপর প্রভাব ফেলে এবং মিথ্যা সাক্ষ্যদান সংশোধন করার জন্য একজন প্রসিকিউটরের দায়িত্বের সীমাটিকে কীভাবে প্রভাবিত করে।

জ্যাক ড্যানিয়েলের প্রোপার্টি ইনক। বনাম ভিআইপি পণ্য এলএলসি টেনেসির হুইস্কি ডিস্টিলারি এবং একটি অ্যারিজোনা সংস্থার মধ্যে একটি ট্রেডমার্ক কেস যা কুকুরের জন্য চিবানো খেলনা তৈরি করে। অ্যালকোহল বিক্রয় ছাড়াও, জ্যাক ড্যানিয়েল এর ট্রেডমার্ক লাইসেন্স করে। ভিআইপি পণ্যগুলি চিবানো খেলনা বিক্রি করে যা বাথরুম এবং কুকুরের মজার সাথে অ্যালকোহল এবং সোডা ব্র্যান্ডগুলিকে একত্রিত করে। সংস্থার পণ্যদ্রব্যগুলির মধ্যে বোতল-আকারের খেলনাগুলি রয়েছে যেমন “বাটওয়াইপার,” “হেইনি স্নিফগান” এবং এই ক্ষেত্রে, “খারাপ স্প্যানিয়ালস” log ভিআইপি পণ্যগুলি স্পফড লোগো ব্যবহারের আগে জ্যাক ড্যানিয়েলের কোনও লাইসেন্স পায়নি। ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন ও দুর্বলতার জন্য জ্যাক ড্যানিয়েলের ল্যানহাম আইনের অধীনে মামলা করা হয়েছে, তবে 9 তম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত ভিআইপি পণ্যগুলির পক্ষে রায় দিয়েছে। লঙ্ঘন করার সময়, 9 ম সার্কিট নির্ধারণ করেছে যে ভিআইপি পণ্যগুলির রসবোধ কুকুরের খেলনাটিকে ভাবপূর্ণ করে তোলে এবং একটি উচ্চতর প্রথম সংশোধন পরীক্ষার অধীনে সুরক্ষিত করে। দুর্বলতার সময়, নবম সার্কিট রায় দিয়েছে যে রসাত্মক বার্তাটি ব্যবহারটিকে “অযৌক্তিক” করে তোলে এবং তাই দুর্বলতা দায় থেকে বাদ দেওয়া হয়। তার আবেদনে, জ্যাক ড্যানিয়েলের যুক্তি রয়েছে যে নিম্ন আদালতগুলি ট্রেডমার্কের মজাদার ব্যবহারের দায়বদ্ধতার বিষয়ে বিভক্ত এবং বিচারপতিদের নবম সার্কিটের সিদ্ধান্তের উভয় দিক পর্যালোচনা করতে বলে।

1963 এর মধ্যে ব্র্যাডি বনাম মেরিল্যান্ডসুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে ফৌজদারি মামলার ক্ষেত্রে সরকারকে অবশ্যই সমস্ত অযৌক্তিক প্রমাণ আসামীকে হস্তান্তর করতে হবে। সেই থেকে নিম্ন আদালতগুলি বিবাদ করেছে যে সরকার যদি জেনেশুনে ফৌজদারি মামলায় মিথ্যা সাক্ষ্যদানের উপর নির্ভর করে – তবে যতক্ষণ না এটি আবিষ্কারের সময় প্রমাণ যথাযথভাবে প্রকাশ করে। মিচেল স্টেইন, একটি সর্বজনীনভাবে ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠানের ইন-হাউস পরামর্শদাতা, কোম্পানির শেয়ারের দাম বাড়িয়ে তোলার পরিকল্পনার জন্য প্রতারণার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। সরকারের প্রমানের অংশ হিসাবে যে স্টেইন তিনটি প্রেস রিলিজের ক্রয় এবং ক্রয়ের আদেশ দিয়েছিল, দু’জন কোম্পানির সাক্ষী সাক্ষ্য দিয়েছিল যে তারা স্টেইনের অভিযোগের “ভুত” আদেশের প্রমাণ হিসাবে কোনও ডকুমেন্টেশন পায়নি। তবে, সরকার তদন্তের সময় যে ১. million৫ মিলিয়ন পৃষ্ঠাগুলি সংগ্রহ করেছিল তার মধ্যে ইমেল, চেক এবং ডিপোজিট স্লিপ ছিল যা দেখায় যে দুটি সাক্ষী সত্যই স্টেইনের আদেশ সম্পর্কে তথ্য পেয়েছিল। একাদশ সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত নির্ধারণ করেছে যে সরকার সাক্ষীদের সাক্ষ্য প্রমাণের মিথ্যাচার প্রমাণ প্রমাণিত করতে না পারায় একটি যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘন ঘটেনি। ভিতরে স্টেইন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, স্টেইন বিচারপতিদের ধরে রাখতে বলেছিলেন যে কোনও প্রসিকিউশনের ভুয়া প্রমাণ ব্যবহারের জন্য তাকে ক্ষমা করা হয়নি কেবল কারণ এটি মিথ্যাচারের প্রমাণ প্রকাশ করেছে।

এই এবং এই সপ্তাহের অন্যান্য আবেদনের নীচে রয়েছে:

গিবসন বনাম সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন
20-276
সমস্যা: কংগ্রেস সুরক্ষা ও এক্সচেঞ্জ কমিশনের প্রশাসনিক আইন বিচারকদের কর্তৃত্বের কার্যধারা পরিচালনার জন্য কর্তৃত্বের কাছে ক্ষমতা বিচ্ছিন্নকরণ-সংক্রান্ত চ্যালেঞ্জগুলি বিচার করার জন্য এখতিয়ারের ফেডারেল জেলা আদালতকে এখতিয়ারে সরিয়ে নিয়েছে কিনা।

বাস ভি। গ্রিভ
20-283
ইস্যু: (১) চতুর্থ সংশোধনীর আওতায় অফিসার অস্টিন বাসের গ্রেপ্তারের সম্ভাব্য কারণ ছিল কি না, যখন সন্দেহভাজন প্রক্রিয়াটিতে একটি দরজা হ্যান্ডেল ভেঙে একটি বদ্ধ ও তালাবদ্ধ ভবনে প্রবেশের চেষ্টা করার কথা স্বীকার করে, কিন্তু যখন নির্দোষ মানসিক অবস্থার প্রশ্নবিদ্ধ দাবির প্রস্তাব দেয় বাসের কাছে তার আচরণের ব্যাখ্যা; এবং (২) এমনকি কোনও অপরাধের জন্য প্যাট্রিক গ্রাভকে গ্রেপ্তারের কোনও সম্ভাব্য কারণ না থাকলেও, বাস উপযুক্ত যোগ্য দায়মুক্তির অধিকারী ছিলেন কারণ এই বিষয়ে আইন সুস্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

স্টেইন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
20-326
সমস্যা: যথাযথ প্রক্রিয়া সংক্রান্ত ধারাটি সরকার কর্তৃক কোনও ফৌজদারি মামলায় মিথ্যা সাক্ষ্যগ্রহণের জ্ঞান ব্যবহারের অজুহাত রয়েছে কিনা ততক্ষণ পর্যন্ত আবিষ্কারের সময় সরকার সাক্ষ্য বাতিল বলে ইঙ্গিত দেয় যে সাক্ষ্যটি মিথ্যা ছিল।

আর্টিক ক্যাট ইনক। বনাম বোম্বার্ডিয়ার বিনোদনমূলক পণ্য ইনক।
20-355
সমস্যা: ফেডারাল সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আপিল করা আপত্তিটি 35 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অধীনে “লঙ্ঘনের বিষয়ে অবহিত” এবং “এই জাতীয় নোটিশ” রাখতে ভুল করেছে Whether 7 287 (ক) কেবলমাত্র পেটেন্টের মালিকের যোগাযোগগুলিতে উল্লেখ করুন।

জ্যাক ড্যানিয়েলের প্রোপার্টি ইনক। বনাম ভিআইপি পণ্য এলএলসি
20-365
ইস্যু: (1) হাস্যরসের ব্যবহার করে কোনও বাণিজ্যিক পণ্য ল্যানহাম আইনের অধীনে অন্যান্য পণ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য একই সম্ভাবনা-বিভ্রান্তি বিশ্লেষণের সাথে সম্পর্কিত কিনা, বা ট্রেডমার্ক-লঙ্ঘন দাবী থেকে অবশ্যই প্রথম সংশোধন সুরক্ষা গ্রহণ করতে হবে, যেখানে ব্র্যান্ডের মালিককে অবশ্যই প্রমাণ করতে হবে বিবাদীর চিহ্নটির ব্যবহার হয় হয় “শিল্পের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়” বা “স্পষ্টতই গ্রাহকদের ভ্রান্ত করে”; এবং (২) কোনও বাণিজ্যিক পণ্যের রসবোধের ব্যবহার 15 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অধীনে পণ্যটিকে “অযৌক্তিক” উপস্থাপন করে কিনা whether 25 ১১২৫ (সি) (৩) (সি), সুতরাং ল্যানহাম আইনের অধীনে কলুষিত হয়ে কলুষিত হওয়ার দাবিকে আইন হিসাবে বিবেচনা করে।

ট্রাম্প বনাম নিউ ইয়র্ক
20-366
ইস্যু: (১) কোনও রাষ্ট্র ও স্থানীয় সরকার সংবিধানের তৃতীয় অনুচ্ছেদের অধীনে 21 জুলাই, 2020-কে চ্যালেঞ্জ জানাতে চাইছে, রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বাণিজ্য সচিবকে ২০২০ সালের আদমশুমারির তথ্য সক্রিয় করার বিষয়ে তার প্রতিবেদনে অন্তর্ভুক্ত করার নির্দেশনা দিয়ে স্মারকলিপি রাষ্ট্রপতি প্রতিনিধি সভায় আসন বণ্টনের উদ্দেশ্যে বেস জনসংখ্যা নম্বর থেকে ননসিটিজেনদের বাদ দেবেন; এবং (২) স্মারকলিপি কংগ্রেসনাল বিভাগের বিধি বিধানের অধীনে রাষ্ট্রপতির বিবেচনার অনুমতিপ্রাপ্ত অনুশীলন কিনা।

পোস্ট ট্রাম্প বনাম নিউ ইয়র্ক, গিবসন বনাম সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন, বাস ভি। গ্রিভ, স্টেইন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, আর্টিক ক্যাট ইনক। বনাম বোম্বার্ডিয়ার বিনোদনমূলক পণ্য ইনক।, জ্যাক ড্যানিয়েলের প্রোপার্টি ইনক। বনাম ভিআইপি পণ্য এলএলসি, বৈশিষ্ট্যযুক্ত, পাইপলাইন ক্ষেত্রে

প্রস্তাবিত উদ্ধৃতি:
অ্যান্ড্রু হাম,
সপ্তাহের আর্জিগুলি: “খারাপ স্প্যানিয়ালস”, মিথ্যা সাক্ষ্য এবং আরও অনেক কিছু,
এসসিটিউস ব্লগ (অক্টোবর 16, 2020, 3:55 পিএম),
https://www.scotusblog.com/2020/10/petitions-of-the-week-bad-spaniels-false-testimony-and-more/