আমার সাম্প্রতিক কিছু পোস্ট বিক্ষোভ এবং অন্যান্য পাবলিক ইভেন্টগুলিতে অস্ত্র অপরাধকে সম্বোধন করেছে এবং আমি আদালতের মতে বাধ্যতার নজির হিসাবে বিবেচিত হওয়ায় ডোকা ইস্যু সম্পর্কে সম্প্রতি লিখেছিলাম। গতকাল ম্যাজিস্ট্রেটদের জন্য একটি প্রশিক্ষণ সেমিনারে এই দুটি বিষয় একটি আকর্ষণীয় উপায়ে রূপান্তরিত হয়েছিল।

আমরা এই অঞ্চলে সর্বাধিক পরিচিত অপরাধগুলির বিষয়ে আলোচনা করছিলাম, জনগণের সন্ত্রাসে সজ্জিত হয়ে যখন এই প্রশ্নটি উঠেছিল: এটি কি সত্যিই “পাবলিক হাইওয়েতে” ঘটে যাওয়া অপরাধের মধ্যে সীমাবদ্ধ, বা এটি অন্য ক্ষেত্রেও প্রয়োগ হতে পারে? পার্ক, বাস স্টেশন এবং সরকারী দালানের মতো সরকারী জায়গা? তা না হলে কেন? বিশেষত যেহেতু অন্যায়ভাবে লঙ্ঘন বা অপরাধমূলক আচরণের মতো অন্যায়ভাবে লঙ্ঘন করা যে কোনও “জনসাধারণের জায়গায়?”

চার্জিং অনুশীলনগুলি এই রাজ্যের চারপাশে এই বিষয়টির সাথে পৃথক বলে মনে হচ্ছে এবং কেস আইনে আমরা কতটা পিছনে যাচ্ছি তার উপর নির্ভর করে বিতর্কের কিছু অবকাশ রয়েছে, তাই আমি ভেবেছিলাম এটি আরও ঘনিষ্ঠভাবে দেখার প্রয়োজন।

অপরাধের উপাদানসমূহ

এই অপরাধে যদি আপনার রিফ্রেশার প্রয়োজন হয় তবে অধ্যাপক স্মিথের সহায়ক সংক্ষিপ্ততা এখানে উপলভ্য। জনগণের সন্ত্রাসে সশস্ত্র হওয়া একটি সাধারণ আইন অপরাধ, যার অর্থ এটি ব্যাখ্যা করা মামলাগুলির দ্বারা প্রতিষ্ঠিত এবং সংজ্ঞায়িত। এই অপরাধের মামলার আইনটি বেশ সীমাবদ্ধ, তবে আরও আধুনিক কেসগুলি (তুলনামূলকভাবে বলতে গেলে) আমরা সনাক্ত করেছি যে “চারটি অত্যাবশ্যক উপাদানগুলি সাধারণ আইনটিকে অপরাধের জন্য সন্ত্রাসবাদে একটি অস্বাভাবিক এবং বিপজ্জনক অস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে অভিযুক্ত হয়ে গেছে। মানুষ “নীচে:

(1) অস্বাভাবিক ও বিপজ্জনক অস্ত্র দিয়ে সজ্জিত, (২) নামধারী কাউন্টির লোকদের সন্ত্রস্ত করার বেআইনী উদ্দেশ্যে, (৩) কাউন্টির পাবলিক হাইওয়ের উপর দিয়ে, (4) জনগণকে আতঙ্কিত করার লক্ষ্যে।

রাজ্য বনাম স্টেটেন, 32 এনসি অ্যাপ্লিকেশন। 495 (1977) (জোর যুক্ত); একমত, রাষ্ট্র বনাম টোলার, 716 S.E.2d 875 (এন.সি. অ্যাপ্লিকেশন। 2011) (অপ্রকাশিত)। তাই এটি কালো এবং সাদা রঙের মধ্যে রয়েছে: “পাবলিক হাইওয়ে ঘুরে বেড়ানো” একটি প্রয়োজনীয় উপাদান।

তবে আশ্চর্যের কিছু নেই যে, আমরা দেখছি যে হাইওয়ে এলিমেন্টটিকে অপরাধ হিসাবে সম্বোধন সম্পর্কিত রেফারেন্স সামগ্রী হিসাবে প্রয়োজনীয় হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যেমন গ্রেপ্তারি পরোয়ানা ও অভিযোগের ফর্মগুলি (“এইভাবে সশস্ত্র আসামিরা সেই কাউন্টির পাবলিক হাইওয়ে সম্পর্কে সন্ত্রাস ঘটাতে পারে এমন উপায় করেছিল) জনগণের কাছে “), নর্থ ক্যারোলিনা অপরাধ (তৃতীয় উপাদানটিকে” পাবলিক হাইওয়েতে ঘুরে বেড়ায় “হিসাবে তালিকাভুক্ত করে), বা প্যাটার্ন জুরি ইন্সট্রাকশন ২৩৫.২০ (রাষ্ট্রকে অবশ্যই প্রমাণ করতে হবে যে” এইভাবে সশস্ত্র হয়ে তিনি পাবলিক হাইওয়েগুলি নিয়েছিলেন “) শহর বা কাউন্টি)।

এখন পর্যন্ত কোনও ব্লগ পোস্ট বেশি নয়…। ব্যাপারটা কি?

হাইওয়ে এলিমেন্টের উত্স

আধুনিক ক্ষেত্রে পছন্দ স্টেটন এবং টোলার সাধারণত উদ্ধৃত রাজ্য বনাম ডসন, এই অপরাধের উপাদানগুলির শীর্ষস্থানীয় কর্তৃপক্ষ হিসাবে 272 এনসি, 535 (1968)। ভিতরে ডসন, আদালত বলেছিল যে রাষ্ট্রের অভিযোগ যথেষ্ট পরিমাণে “চার্জ”[d] অপরাধের সমস্ত প্রয়োজনীয় উপাদানগুলি, “সহ” এইভাবে সশস্ত্র হয়ে তিনি কাউন্টির পাবলিক হাইওয়ে ঘুরে দেখেন, এবং আরও দৃ held়ভাবে ধরে রেখেছিলেন যে আসামী যখন তার এবং আরও তিনজন “অস্ত্রাগার সংগ্রহ করেছিল তখন প্রমাণ ছিল যে প্রমাণকারীরা এই অপরাধ করেছে কিনা?” বিপজ্জনক অস্ত্র, একটি কার্বাইন এবং চারটি পিস্তল; যে, এইভাবে সশস্ত্র, তারা রাতে আলাম্যান্স কাউন্টির পাবলিক হাইওয়েতে চড়েছিল; [and] যে, বিভিন্ন রাস্তায় তারা গুলি চালিয়েছিল ”একটি দোকান এবং বাড়িতে। আইডি। 549 এ।

এখানে, সর্বশেষে, আমরা পাবলিক হাইওয়ে প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কিত প্রশ্নটিতে পৌঁছেছি did ডসন সত্যিই বলুন যে মহাসড়কে চলা একটি প্রয়োজনীয় উপাদান, বা সিদ্ধান্তের সেই অংশটি কি কেবল বাঁধাই বাঁধা ছিল? অন্য কথায়, “পাবলিক হাইওয়ে” শব্দটিকে কেন প্রয়োজনীয় উপাদান হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তবে কার্বাইন ধারণ, আলাম্যান্স কাউন্টিতে থাকা বা রাতের বেলা অভিনয়ের মতো অন্যান্য বিবরণের উল্লেখ নেই? এটা কি সম্ভব যে আমরা ভুল পড়ছি ডসন, এবং এর সর্বজনীন হাইওয়েতে থাকার উল্লেখটি কেবল ব্যাখ্যা করছিল কেন সেই নির্দিষ্ট মামলায় অভিযুক্তি এবং প্রমাণগুলি পরবর্তীকালে সমস্ত মামলার বিচারের জন্য একটি নতুন এবং সুনির্দিষ্ট প্রয়োজনীয় উপাদান ঘোষণার পরিবর্তে “জনসাধারণের জায়গায়” হওয়ার প্রচলিত উপাদানকে সন্তুষ্ট করেছিল?

আউট অফ এ লিম্ব, তবে কিছু সাপোর্ট সহ

সমসাময়িক বেশিরভাগ কর্তৃপক্ষ এখন পাবলিক হাইওয়েতে একটি প্রয়োজনীয় উপাদান হিসাবে তালিকাবদ্ধ করেছে, তাই আমি স্বীকার করি যে এটি অন্যথায় তর্ক করার চেষ্টা করে প্রবাহিত হচ্ছে – তবে বিষয়টি পুরোপুরি নিষ্পত্তি হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, প্যাটার্ন জুরি নির্দেশ 235.20 এ “পাবলিক হাইওয়ে সম্পর্কে” যাওয়া এই অপরাধের প্রয়োজনীয় উপাদান হিসাবে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তবে এতে আকর্ষণীয় পাদটীকাও রয়েছে: “রাজ্য বনাম ডসন […] বলেছিলেন যে পাবলিক হাইওয়েতে চলা একটি অপরিহার্য উপাদান। এটি সর্বজনীন জায়গায় থাকা যথেষ্ট পরিমাণে পর্যাপ্ত হতে পারে dict

সেই পর্যবেক্ষণের একটা শক্ত ভিত্তি আছে। প্রাথমিক ক্ষেত্রে যে ডসন কর্তৃপক্ষ হিসাবে ছিল নির্ভর রাজ্য বনাম হান্টলি, 25 এনসি 418 (1848)। ডসন ব্যাখ্যা করা হান্টলি যেমনটি পাওয়া যায় ইংরেজী সাধারণ আইন আইন গ্রহণ করার ক্ষেত্রে স্যার জন নাইটের কেস, 87 ইঞ্জিনিয়ার। 75, “যে সরবরাহ করে যে কেউ […] ‘শান্তির স্বার্থে,’ বল প্রয়োগ করে বা রাতের বিষয়গুলি আতঙ্কিত করার জন্য কোনও মেলা, বাজারে বা অন্য কোথাও রাত্রে বা দিনে সশস্ত্র হয়ে যায়, একটি অপকর্মের জন্য দোষী। ” (সামনে জোর দাও).

হান্টলি দ্বারা উদ্ধৃত করা হয়েছিল রাষ্ট্র বনাম ল্যানিয়ার, 71 এনসি 288 (1874), একটি ঘটনা যা রাতে একটি আদালতের মাধ্যমে ঘোড়া চালানোর (নিরস্ত্র) অভিযোগের সাথে জড়িত। যদিও ল্যানিয়ার শেষ পর্যন্ত বিচারকের পক্ষে জুরিটিকে এই মামলার সিদ্ধান্ত না দেওয়ার ত্রুটি বলে মনে হয়েছিল, আদালত এই বিষয়টি উল্লেখ করে শুরু করেছিলেন যে অন্তর্নিহিত তথ্যগুলি এটিকে অপরাধের আওতায় আনবে:

[T]বিপজ্জনক বা অস্বাভাবিক অস্ত্র নিয়ে সশস্ত্র হওয়ার অপরাধ তিনি দেশের ভাল মানুষকে আতঙ্কিত করে জনসাধারণের শান্তির বিরুদ্ধে একটি অপরাধ এবং এই আদালত একই আইনকে সাধারণ আইন হিসাবে ঘোষণা করেছে[[হান্টলি]। […W]ই মনে করেন যে এটি নির্ধারণ করা যেতে পারে যে আদালতের বাড়ি বা জনাকীর্ণ রাস্তায় অস্ত্র ব্যতীত গাড়ি চালানো বা এমন হারে বা এমন উপায়ে বাসিন্দাদের নিরাপত্তা বিপন্ন করার পক্ষে শান্তির লঙ্ঘনের পরিমান এবং এটি একটি প্রত্যাখ্যানযোগ্য অপরাধ সাধারণ আইন

289-90 এ 71 এনসি।

একসাথে নেওয়া, এই historicalতিহাসিক মামলাগুলি ইঙ্গিত দেয় যে নিঃসন্দেহে জনগণের সন্ত্রাসে সশস্ত্র হওয়া অপরাধ পারে পাবলিক হাইওয়েতে ঘটে থাকে, যেহেতু এটি সর্বজনীন স্থানে থাকার এক উদাহরণ, তবে এটি অন্যান্য সরকারী জায়গায় যেমন বাজার, মেলা, কোর্টহাউস, “বা অন্য কোথাও সহজেই ঘটতে পারে।” এবং যেমন পরিচয় হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, এই বিস্তৃত ব্যাখ্যাটি অন্য অপরাধগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা শান্তির অনুরূপ লঙ্ঘনের সাথে জড়িত এবং যে কোনও सार्वजनिक জায়গায় ঘটতে পারে। দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, জিএস ১৪-২৮৮.১ (৮) (জনসাধারণের স্থান “অবৈধ আচরণের অপরাধের জন্য” অন্তর্ভুক্ত থাকবে তবে হাইওয়ে, পরিবহন সুবিধা, স্কুল, কারাগার, অ্যাপার্টমেন্ট হাউস, ব্যবসা বা বিনোদনমূলক স্থান বা অন্য যে কোনও ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ থাকবে না) পাড়া “)।

সুতরাং আপনি বলছেন আমাদের কি এই চার্জ শুরু করা উচিত?

না আমি নই. আমি কেবল এটিই বলছি যে caseতিহাসিক কেস আইনের উপর ভিত্তি করে, এটি আমাদের রাজ্যের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত থেকে সরে আসার ক্ষেত্রে দেখা যায় ডসন 1968 সালে আদালতের আপিলের সিদ্ধান্তে স্টেটন 1977 সালে, উদাহরণস্বরূপ উদাহরণ হিসাবে যা উদ্দিষ্ট ছিল তা ভুলভাবে একটি আনুষ্ঠানিক উপাদানকে উন্নত করা যেতে পারে। এবং আমি প্রসিকিউটর এবং ম্যাজিস্ট্রেটদের কাছ থেকে প্রাপ্ত প্রশ্নগুলির উপর ভিত্তি করে মনে হচ্ছে যে এখানে কোন ব্যাখ্যাটি সঠিক।

তবে যখনই এই প্রশ্নটি আসে, আমার স্বাভাবিক পরামর্শটি কেবলমাত্র কোনও পাবলিক হাইওয়েতে ঘটেছিল এমন পরিস্থিতিতে অপরাধটি চার্জ করার জন্য হুবহু কারণ এটি হয় একটি সাধারণ আইন অপরাধ। অপরাধগুলি ব্যাখ্যা করা মামলাগুলির দ্বারা এটি সংজ্ঞায়িত করা হয় এবং আকার দেওয়া হয় এবং আরও সাম্প্রতিক মামলার মতো স্টেটন এবং টোলার , সঠিকভাবে বা না, একটি প্রয়োজনীয় উপাদান হিসাবে “পাবলিক হাইওয়ে” প্রয়োজনীয়তা গ্রহণ করেছে। যতক্ষণ না এবং আমাদের কাছে নতুন আপিলের মামলাটি ইস্যুটি পুনর্বিবেচনা না করা পর্যন্ত আসামীপক্ষ তর্ক করতে পারে এই আইনের বর্তমান সংস্করণ যার জন্য তিনি নজরে ছিলেন এবং এটি রাষ্ট্রের পক্ষে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রমাণ করতে হবে এমন একটি উপাদান। মহাসড়কে বন্ধ হয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে, রাজ্যটি বন্দুকের ইশারা দিয়ে বা হুমকির মাধ্যমে যোগাযোগের মাধ্যমে আঘাতের মতো আরও একটি প্রযোজ্য অপরাধ বিবেচনা করতে পারে।

আপনি যদি প্রসিকিউশন-মনের মত পাঠক হন এবং এই উপসংহারটি আপনাকে র‌্যাঙ্ক করে, তবে আমাকে সান্ত্বনা পুরষ্কারের প্রস্তাব দিন। সাধারণ আইনের তরল প্রকৃতি কিছু উপায়ে অপরাধের সুযোগকে সীমাবদ্ধ রাখতে পারে তবে অন্যের ক্ষেত্রে এটি রাষ্ট্রের পক্ষে উপকারী হয়েছে। আসল পক্ষের ক্রিয়াগুলি “রাজার প্রজাদের” জন্য সন্ত্রাসের কারণ প্রমাণ করার চেষ্টা করার অসুবিধাটি কেবল কল্পনা করুন।

পোস্ট সন্ত্রাস সজ্জিত… অফ রোড? উত্তর ক্যারোলিনা ফৌজদারি আইনতে প্রথম হাজির।