ডিএ শিং মামলা

কানা আইন ব্লগ ফেডারাল রেজিস্টারে আগস্টের প্রকাশের পর থেকে ড্রাগের প্রয়োগের এজেন্সি (ডিইএ) অন্তর্বর্তীকালীন চূড়ান্ত নিয়ম (আইএফআর) সম্পর্কে লিখেছিল:

সাম্প্রতিককালে, নাথালি বুগেনিজ হ্যাম্প ইন্ডাস্ট্রিজ অ্যাসোসিয়েশন এবং ডিইএর বিরুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রে কলম্বিয়া জেলার (“ডিসি সার্কিট”) জন্য যুক্তরাষ্ট্রে আপিলের আপিল আদালতে দায়ের করা ডিইএর বিরুদ্ধে পর্যালোচনা করার জন্য একটি আবেদন লিখেছেন। কোলাহল কেন? নাথালি যেমন ব্যাখ্যা করেছেন, আইএফআর:

পরামর্শ দেয় যে প্রক্রিয়াকালীন শিংকে শুকনো ওজনের ভিত্তিতে তার টিএইচসি ঘনত্ব 0.3 শতাংশের বেশি হয়ে যায় এমন কোনও সময়ে আমি নিয়ন্ত্রিত পদার্থকে একটি শিডিউল হিসাবে বিবেচনা করব। ‘যে কোনও বিষয়’ প্রসেসিং পর্বের সময়ও ক্ষণস্থায়ীভাবে অন্তর্ভুক্ত করে এবং এমন পরিস্থিতিতে অন্তর্ভুক্ত থাকে যেখানে THC শতাংশ শতাংশ সমাপ্ত পণ্যটির জন্য আইনী সম্মতিতে ফিরিয়ে আনা হয়।

তাহলে ডিইএ হ্যাম প্রসেসরগুলিতে অভিযান শুরু করবে? কে জানে, তবে জড়িত বিষয়গুলি ভাল নয় এবং আইএফআরের বিরুদ্ধে সম্মিলিত প্রচেষ্টা করতে শণ শিল্পের দিকে পরিচালিত করে। এরকম একটি প্রচেষ্টা পর্যালোচনার জন্য আর্জি, যা আইএফআর বেআইনী বলে দাবি করে যে এটি ডিইএর কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গেছে, 2018 এর কৃষি উন্নয়ন আইনের লঙ্ঘন করেছে এবং দাবি করে যে ডিইএ প্রশাসনিক কার্যবিধির আইনে বিধি বিধি বিধি লঙ্ঘন করে vio (“এপিএ”)।

এই সপ্তাহে, হেম শিল্পটি ডিইএ এবং আইএফআরের বিরুদ্ধে একটি নতুন ফ্রন্ট খুলল। 12 ই অক্টোবর, ডিসি সার্কিটের আবেদনকারীরা কলম্বিয়া জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে ডিইএর বিরুদ্ধে পৃথক মামলা দায়ের করেছিলেন। এটি আপিল আদালত, ডিসি সার্কিটের বিপরীতে ওয়াশিংটন ডিসির পক্ষে “ট্রায়াল কোর্ট”, ​​যাতে পর্যালোচনার জন্য আবেদন করা হয়েছিল। (আপনি যদি অভিযোগের একটি অনুলিপি চান তবে আমাকে ইমেল করুন)।

যদিও মামলা এবং পিটিশনটি ওভারল্যাপ হয়ে গেছে, মামলা-মোকদ্দমা পর্যালোচনার জন্য আবেদনের চেয়ে পৃথক ত্রাণ চেয়েছে তেমনি রিভিউয়ের জন্য আবেদনের মাধ্যমে পাওয়া যায় না এমন আদেশ নিষ্ক্রিয় ত্রাণও চেয়েছে। মামলা-মোকদ্দমাতে, যেখানে পিটিশনাররা এখন “বাদী”, তারা খুঁজছেন:

  1. একটি ঘোষণাপত্র যে সেকশন 1639o-তে হেম্পের সংজ্ঞা রয়েছে, এর মধ্যে রয়েছে “ইন্টারমিডিয়েট হ্যাম্প ম্যাটারিয়াল” (আইএইচএম) এবং “বর্জ্য হেম উপাদান” (ডাব্লুএইচএম)।

সেকশন 1639o হিফ সংজ্ঞায়িত করা আইন। অভিযোগ আইএইচএম এবং ডাব্লুএইচএমকে “শণ প্রক্রিয়াজাতকরণের দুটি প্রয়োজনীয় এবং অনিবার্য উপজাত” হিসাবে বর্ণনা করে। আরও সুনির্দিষ্টভাবে, এটি আইএইচএমকে তেল বাষ্পীভবন থেকে আউটপুট হিসাবে বর্ণনা করে, “এতে ক্যানাবিনোইডসের ঘন স্তর রয়েছে, কারণ পরিকল্পনার অন্যান্য সমস্ত অংশ কেড়ে নেওয়া হয়েছে।” বাদী বলুন এই উপ-পণ্যটি কোনও ভোক্তা পণ্যতে যুক্ত বা ব্যবহার উপাদান হিসাবে ব্যবহৃত হয় না। পরিবর্তে এটি .3% Δ9-THC এর বেশি নয় এমন নিষ্কাশন বা আইসোলেটগুলিতে পরিমার্জন করা হয়। ডাব্লুএইচএম হিসাবে, অভিযোগটি বর্ণনা করেছে যে অন্য একটি “বাষ্পীভবন থেকে আউটপুট” যখন কোনও প্রসেসর নির্দিষ্ট কানাবিনয়েডগুলির বিচ্ছিন্নতা তৈরি করে।

মূলত, আইনী তর্কটি নিম্নরূপ:

শুকনো ওজনের ভিত্তিতে তার Δ9-THC ঘনত্বের ভিত্তিতে শণ সংশ্লেষ ও সংশ্লেষকে সংজ্ঞায়িত করে এবং নিয়ন্ত্রণ থেকে THP কে সরিয়ে দিয়ে কংগ্রেস সিএসএ থেকে শণ-প্রাপ্ত উপকরণগুলি অপসারণ করে যার মধ্যে 0.3% -9-এর বেশি থাকে না -এইচটিসি points9-THC শুষ্ক ওজনের ভিত্তিতে পরিমাপ করা যায় এমন পয়েন্টগুলিতে” (সামনে জোর দাও).

সুতরাং একবার উপাদান হেম্প হয়ে গেলে, অর্থাৎ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয় এবং আইএইচএম এবং ডাব্লুএইচএম সহ এটি প্রক্রিয়াজাতকরণের মধ্য দিয়ে শ্বাসরুদ্ধ থাকে এমনকি অস্থায়ী মুহুর্তগুলিও যেখানে IHM বা WHM এর Δ9-THC ঘনত্ব .3% ছাড়িয়ে যেতে পারে। এবং যেহেতু শণ কোনও নিয়ন্ত্রিত পদার্থ নয় তাই আইএইচএম বা ডাব্লুএইচএমও নয়।

  1. একটি ঘোষণা যে আইএইচএম এবং ডাব্লুএইচএমের টিএইচসি কোনও নিয়ন্ত্রিত পদার্থ নয়।

এখানে যুক্তি সোজা। 2018 ফার্ম বিল নিয়ন্ত্রিত পদার্থ আইনের (সিএসএ) তফসিলটি সংশোধন করেছে যে পড়তে “হেম্পের টেট্রাহাইড্রোকানাবিনোলগুলি ব্যতীত টেট্রাহাইড্রোকানাবিনোলগুলি (এর অধীনে সংজ্ঞায়িত হিসাবে [Section 1639o]) ফলস্বরূপ, যুক্তিটি প্রমাণিত হয়, কংগ্রেস সমস্ত টিএইচসিকে সিএসএ থেকে সরিয়ে দেয়। এবং যেহেতু আইএইচএম এবং ডাব্লুএইচএম হ্যাঁ-উদ্ভূত উপকরণ যা টিএইচসি ধারণ করে, তাই সেই উপাদানগুলিতে থাকা টিএইচসি কোনও নিয়ন্ত্রিত পদার্থ নয়।

ঘোষিত ত্রাণের তৃতীয় দাবির পুনর্বিবেচনার আবেদনের অনুরূপ কারণ এটি আদালতকে এই ঘোষণা করতে বলে যে ডিইএর কাছে আইএইচএম এবং ডাব্লুএইচএম সহ শিং উত্পাদনের যে কোনও দিক নিয়ন্ত্রণ করার জন্য স্বাধীন কর্তৃত্বের অভাব রয়েছে।

এবং পরিশেষে, অভিযোগটি আদেশের আকারে প্রাথমিক এবং স্থায়ী নিষেধাজ্ঞার ত্রাণ চায় যা আইএইচএম এবং ডাব্লুএইচএম হিসাবে সিএসএ প্রয়োগ করা থেকে এবং আইএইচএম বা ডাব্লুএইচএমকে তফসিল 1 পদার্থ হিসাবে শ্রেণিবদ্ধকরণ থেকে ডিইএকে উপভোগ করে। নিষ্ক্রিয় ত্রাণের দাবি কমপক্ষে দুটি ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ। প্রথম কারণ, বাদীরা ডিইএকে অন্তর্বর্তীকালীন চূড়ান্ত নিয়মগুলি “ঠিক” করার চেষ্টা থেকে বিরত রাখতে চেয়েছিল, যদি আদালত জানতে পারে যে নির্দিষ্ট দিকগুলি সমস্যাযুক্ত। এবং দ্বিতীয় কারণ, বাদীদের একটি বিচারের আগে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার ত্রাণ নেওয়ার সুযোগ রয়েছে যা এক বছরের বেশি সময় না ঘটে।

নিষেধাজ্ঞার ত্রাণ দাবিও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ আপিল আদালতে দায়ের করা পুনর্বিবেচনার আবেদনটি প্রথম ক্ষেত্রে আদেশ নিষিদ্ধের ত্রাণ চেয়ে নেওয়া ফোরাম নয়। তাই জেলা আদালতে নিষ্ক্রিয় ত্রাণের দাবি উত্থাপন করে, হেম্প ইন্ডাস্ট্রিজ অ্যাসোসিয়েশন এবং আরইও বোটানিকালস ডিইএর আরও দ্রুত সময়সূচীতে আইএফআর কার্যকর করতে বাধা দেওয়ার এবং চেষ্টা করার ক্ষমতা রাখে।

ডিইএর নতুন নিয়মে সর্বজনীন মন্তব্যের সময়টি 2020 সালের অক্টোবর পর্যন্ত খোলা থাকে We আমরা শণ শিল্পের সমস্ত স্টেকহোল্ডারকে ডিইএর অন্তর্বর্তীকালীন চূড়ান্ত নিয়মের বিরুদ্ধে মন্তব্য জমা দিতে উত্সাহিত করি। আপনি এই লিঙ্কে আপনার মন্তব্য জমা দিতে পারেন।