এই তিনজনের বিরুদ্ধে জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে যৌন মিলনের জন্য অশ্লীলতার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। এই অভিযোগ কিছু আকর্ষণীয় আইনী সমস্যা এবং একটি কার্যকর (যদি উপন্যাস) অপরাধমূলক প্রতিরক্ষা উত্থাপন করতে পারে।

“Cuties” সিনেমার প্রযোজকদের বিরুদ্ধে সাম্প্রতিক চার্জ সহ আমরা অশ্লীলতার মান নিয়ে বিতর্কটি প্রায়শই আলোচনা করেছি।

এই ক্ষেত্রে, অভিযোগটি কোনও প্রকাশ্য স্থান থেকে যৌন মুখোমুখি হতে পারে কিনা এই প্রশ্নে জড়িত থাকতে পারে। লুইসিয়ানা ফৌজদারী কোডের অধীনে, অপারেটিভ ভাষাটি 106 সেকশনে পাওয়া যায়:

§106। অশ্লীলতা

উ: অশ্লীল অপরাধ হ’ল উদ্দেশ্যমূলক:

(1) যৌনাঙ্গ, পাবলিক চুল, মলদ্বার, ভালভ, বা স্ত্রী স্তনের স্তনের স্তনের স্তনবৃন্ত যে কোনও প্রকাশ্য স্থানে বা স্থানে প্রকাশ্য দৃষ্টিভঙ্গির জন্য উন্মুক্ত, বা কোনও কারাগার বা কারাগারে, যৌন আকাঙ্ক্ষা জাগ্রত করার উদ্দেশ্যে বা যা সুস্পষ্টভাবে আবেদন করে আগ্রহ বা স্পষ্টতই আপত্তিকর।

(২) (ক) সত্যিকারের ট্রায়ার নির্ধারিত করে যখন সত্যের ত্রৈমাসিক নির্ধারণ করে যে হার্ড কোর যৌন আচরণের পরিচালনা বা পরিচালনা, পরিচালনা, পরিচালনা, উত্পাদন, উপস্থাপনা, কর্মক্ষমতা, প্রচার, প্রদর্শনী, বিজ্ঞাপন, স্পনসরশিপ, বৈদ্যুতিন যোগাযোগ বা প্রদর্শন সমসাময়িক সম্প্রদায়ের মান প্রয়োগকারী ব্যক্তি দেখতে পাবে যে সামগ্রিকভাবে গ্রহণ করা আচরণটি সুদের আগ্রহের জন্য আবেদন করে; এবং কঠোর মূল যৌন আচরণ, যেমন এখানে নির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, তা স্পষ্টতই আপত্তিকর উপায়ে উপস্থাপন করা হয়েছে; এবং সামগ্রিকভাবে পরিচালিত আচরণের মধ্যে গুরুতর সাহিত্যিক, শৈল্পিক, রাজনৈতিক বা বৈজ্ঞানিক মূল্য নেই।

এই কোডটিতে “গীর্জা” এবং অন্যান্য সংস্থাগুলির ব্যতিক্রম রয়েছে তবে কেবল “এই জাতীয় প্রতিষ্ঠানের কর্মচারী বা এজেন্ট হিসাবে তাদের সক্ষমতা নিয়ে কাজ করা ব্যক্তিদের” জন্য। আমি মনে করি আমরা একমত হতে পারি যে, গির্জার যা পুরোহিতদের জন্য কঠোর ব্রহ্মচরনের নিয়ম মেনে চলেন, এটি কর্মসংস্থানের বাইরে নয়।

মামলার উদ্ভট উপাদানগুলিকে যুক্ত করা একটি প্রতিবেদন যে ডিকসন, যিনি একজন প্রাপ্তবয়স্ক চলচ্চিত্র অভিনেত্রীও ছিলেন, তিনি সোশ্যাল মিডিয়ায় পোস্ট করেছিলেন যে তিনি “aশ্বরের ঘরকে অপরিষ্কার” করার জন্য অন্য আধিপত্যের সাথে দেখা করতে নিউ অরলিন্স অঞ্চলে বেড়াচ্ছেন। মহিলারা পুলিশকে বলেছিলেন যে তারা চার্চে ছিলেন পুরোহিতের সাথে “রোলপ্লে” ফিল্ম করার জন্য। কোনও আসল ছবিটি তৈরি হয়েছিল কিনা তা পরিষ্কার নয়।

এই সবগুলি একটি আইনী দ্বিধা তৈরি করে। কোনও প্রশ্নই আসে না যে গির্জার কোনও পর্ন ফিল্ম ফিল্ম করা গির্জার সাথে ক্লার্কের চুক্তির লঙ্ঘন করবে এবং সম্ভবত অনর্থক বা অন্যান্য জামানতমূলক ছোটখাট অপরাধ গঠন করবে। বেদীটিকে অপসারণ, জ্বালানো ও প্রতিস্থাপনের জন্যও তার বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে। তবুও, পর্নোগ্রাফি চিত্রগ্রহণকে পতিতাবৃত্তি হিসাবে বিবেচনা করা হয় না এবং এটি একটি আইনী কাজ (যদি না অপরাধী অশ্লীলতার মতো অন্য আইনের লঙ্ঘন না পাওয়া যায়)। প্রশ্নটি হ’ল এটি “কোনও সর্বজনীন জায়গায় বা জনসাধারণের দৃষ্টির জন্য উন্মুক্ত স্থান”। আমার ফৌজদারি প্রতিরক্ষা ব্যাকগ্রাউন্ড এটি ধরে। একটি যুক্তি রয়েছে যে এটি কোনও সর্বজনীন স্থান নয় বা জনসাধারণের দৃষ্টির জন্য উন্মুক্ত নয়। গির্জাটি বন্ধ ছিল এবং এইভাবে সেই সময়ে কোনও “জনসাধারণ” স্থান ছিল না। লক হয়ে গেলে এটি পুরোহিত এবং কর্মীদের নিয়ন্ত্রণে ব্যক্তিগত স্থান হয়ে যায়।

তদুপরি, সরকারী অঞ্চল থেকে কী দেখা যায় তা পরিষ্কার নয়। গির্জার মধ্যে দেখতে, সাক্ষীকে সম্ভবত গির্জার জমিতে যেতে হয়েছিল। আমি গির্জার সম্পত্তি দেখেছি এবং ফুটপাত থেকে অ্যাক্সেস উপস্থিত হয়েছে তবে সাক্ষীটি চার্চের দিকে নজর দেওয়ার জন্য কোন উইন্ডোটি ব্যবহার করেছিল তা পরিষ্কার নয়। একটি নিবন্ধ বেদীর কাছাকাছি কিছু উইন্ডো দেখায়। যদি আদালত ঘোষণা করে যে এক্সপোজারের বিধিবদ্ধ উপাদানগুলি অবশ্যই ফুটপাতের মতো কোনও পাবলিক লোকেশন থেকে সন্তুষ্ট থাকতে পারে, তবে এই উপাদানগুলি প্রতিষ্ঠা করা কঠিন হতে পারে।

এই অন্যান্য ক্ষেত্রে কীভাবে পার্থক্য করা যায় তা প্রশ্ন। যদি এটি Godশ্বরের ঘর না হয় তবে সত্যিকারের বাড়ি হয় তবে আমরা কোনও অপরাধের সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা করব না। এমনকি কোনও বাড়ি ফুটপাথের কাছাকাছি থাকলেও জানালার দিকে তাকানোর জন্য সম্পত্তিটি প্রবেশ করা অপরাধমূলক হবে। বাড়ির বাইরের অঞ্চলটিকে প্রায়শই কার্টিলজ বলা হয় এবং এটি গোপনীয়তা রক্ষার পাশাপাশি পুলিশ নজরদারির ক্ষেত্রে চতুর্থ সংশোধনীর মাধ্যমে সাংবিধানিক সুরক্ষা বহন করে। আমরা এর আগে এমন কয়েকটি ক্ষেত্রে আলোচনা করেছি যেখানে নগ্ন বাড়িতে ঘরে কফি তৈরির জন্য গ্রেপ্তার হওয়া এক ব্যক্তি সহ রাস্তার সরল দৃষ্টিতে লোকেরা নিজের বাড়ির ভিতরে প্রকাশ করে দেয়। যাইহোক, এই ক্ষেত্রে, দৃশ্যটি রাস্তায় পরিষ্কারভাবে দেখা যায় নি এবং বেদীটি নাভের শেষে এবং বামার পিছনে যেহেতু উইন্ডো থেকে কী দেখা যায় তা পরিষ্কার নয়। এটি সেই আলো যা সাক্ষীকে উইন্ডোতে সন্ধান করার জন্য আকৃষ্ট করেছিল, দৃশ্যটি নয়।

প্রতিরক্ষা পরামর্শও সুনির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ প্রত্যক্ষিত ছিল এবং সংবিধিবদ্ধভাবে সংজ্ঞায়িত অঞ্চলগুলির কোনও প্রকাশিত হয়েছিল কিনা তাও চ্যালেঞ্জ করতে পারে।

কেউ আশা করবে যে ক্লার্কের পুরোহিতের কর্মজীবন শেষ। প্রকৃতপক্ষে, যদি এটি চলচ্চিত্র নির্মাণের উদ্যোগ ছিল, তবে সম্ভবত তিনি বেদী এবং তার অংশগ্রহণ সম্ভবত আবিষ্কার করা যেতে পারে বলে চার্চের কাজ ছেড়ে দেওয়ার ইচ্ছা করেছিলেন। তবে, ইতিহাসের সবচেয়ে অনন্যতম ফৌজদারি রক্ষার মধ্যে একটি হতে পারে তার জন্য ফৌজদারী অভিযোগকে পরাস্ত করার সুযোগ থাকতে পারে তার।