এসআএসআরটিএ ডিমেড বিশ্ববিদ্যালয়ের পূজা গণেশের লেখা রাইজ জুডিকাটার মতবাদ সম্পর্কিত বিচারিক ব্যাখ্যা

ভূমিকা

প্রতিটি অধিকার লঙ্ঘন একটি প্রতিকার দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত। একজন আক্রান্ত ব্যক্তি একটি উপযুক্ত আদালতে মামলা করতে পারেন এবং তার প্রতিকার দাবি করতে পারেন। তবে নাগরিক কার্যবিধি কোডের অধীনে রেজ সাব সাবজুইস এবং রেস জুডিয়াটা মতবাদ দ্বারা কয়েকটি মামলা সীমাবদ্ধ নয়। রেস জুডাটা মানে এমন একটি জিনিস যা ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে। যদি কোনও ইস্যু ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়ে থাকে, তবে একই ইস্যু নিয়ে আদালতে মামলা করার জন্য দ্বিতীয় সুযোগটি বিনোদন দেওয়া হয় না। ইংরেজী প্রচলিত আইন ব্যবস্থা পুনরায় বিচারের ধারণাটি প্রতিষ্ঠা করে এবং সেখান থেকে এটি সিভিল পদ্ধতিতে কোড গৃহীত হয়। নাগরিক কার্যবিধির ১১ ধারার রেস জুডাটা সম্পর্কে কথা বলেছেন। যদি কোনও মামলার পক্ষের কেউই একই ইস্যু নিয়ে আদালতের কাছে যায়, যা ইতিমধ্যে রায় দিয়ে সম্বোধন করা হয়েছে, তবে জনগণের নীতির নীতির ভিত্তিতে রেস জুডিশার মতবাদ অনুসারে এ জাতীয় মামলা আটকে যেতে পারে।[1] প্রশাসনিক আইনে রেস জুডাস্টার মূল ভূমিকা পালন করা হয় কারণ এটি প্রতিটি মামলা নিষ্পত্তি করতে বিচার বিভাগের কাজ পরিচালনা করে।

পুনরায় বিচার বিভাগ কেবলমাত্র সেই মামলাগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে একই পক্ষগুলি এবং একই সমস্যাগুলির সাথে আদালতে একাধিকবার একটি পিটিশন দায়ের করা হয়। এটি একই কোর্ট বা দেশের অন্য কোনও আদালত হতে পারে। “যখন কোনও মামলা ন্যায্য বিচার হয় এবং বিচার সংক্রান্ত সমস্ত মামলা-মোকদ্দমা শেষ করতে হয়, তখন ন্যায়বিচার নিশ্চিত হয়”, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন সহযোগী বিচারপতি বিচারপতি ক্যাম্পবেলের এই ধারণা ছিল। সিদ্ধান্তের নীতিগুলি রেস জুডিয়াটার মতবাদের দ্বারা নিহিত। এই মতবাদটি আদালত কর্তৃক ঘোষিত প্রথম রায়ের ফলাফলের প্রভাব সংরক্ষণ করে। মামলাটির বহুগুণ এড়ানো যায়, এটি আদালতে বিচারাধীন মামলাটির বোঝা হ্রাস করতে সহায়তা করে। এটি পুনরায় মামলা-মোকদ্দমার ধারণাটি নিষিদ্ধ করে এবং “লিস” এর চূড়ান্তত্বে পৌঁছেছে।[2]। ভারতীয় আইনী ব্যবস্থায়, রেস জুডাস্টার মতবাদ নাগরিক ও ফৌজদারি উভয় আইনের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।

রেস জুডাস্টার উত্স

ধারা ১১-এ সিদ্ধান্ত গ্রহণের নিয়ম এই আইনী সর্বোচ্চটি থেকে নেওয়া from[3]:

  • “নেমো ডেবিট লিস ভ্যাক্সারি প্রো ইজ অব এডেস কাশ”

এর অর্থ হ’ল একই কর্মের কারণে কোনও ব্যক্তিকে দু’বার নির্যাতন বা হয়রানি করা বা শাস্তি দেওয়া উচিত নয়। যদি কোনও নির্দিষ্ট মামলার আদেশ অর্পণ করা হয় এবং অন্যায়কারীকে শাস্তি দেওয়া হয়। তারপরে একই পক্ষের পক্ষ থেকে অন্য আদালতে আনা হলে একই পদক্ষেপের কারণে অন্যায়কারীকে আবার শাস্তি ও শাস্তি দেওয়া হবে। রেস জুডাস্টার মূল ধারণাটি এই সর্বোচ্চতমের মধ্যে রয়েছে।[4]

  • “ফাইনাল লিটিয়ামে বসে সুদের প্রজাতন্ত্র”

এটি রাষ্ট্রের উদ্বেগ যে মামলা মোকদ্দমার শেষ হওয়া উচিত। পুনরায় মামলা-মোকদ্দমা পুনরায় মামলা মোকদ্দমা প্রতিরোধের বিচারের মতবাদ দ্বারা প্রতিরোধ করা হয়।[5] তবে যদি আদালত সন্তুষ্ট হন যে পরবর্তী মামলাটি আইনী পয়েন্টের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে, তবে রেস জুডাস্টা প্রয়োগ হবে না এবং আদালত এই জাতীয় মামলা মোকদ্দমার সিদ্ধান্ত নিতে উন্মুক্ত।[6]

  • “জুডিসটাকে যথাযথভাবে পর্যালোচনা করুন”

একটি বিচারিক সিদ্ধান্তকে সত্য হিসাবে গণ্য করা উচিত। মামলাটিতে থাকা পক্ষের উচিত আদালতের আদেশকে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হিসাবে গ্রহণ করা এবং তাদের একই সমস্যা নিয়ে অন্য মামলা করা উচিত নয়। রেস জুডাস্টার নিয়মটি কেবল একটি পৃথক পরবর্তী কার্যক্রমে প্রয়োগ করা হয় না তবে একই কার্যক্রমের পরবর্তী পর্যায়ে এটিও আহ্বান করা হয়।[7] অতএব, উভয় পক্ষের কার্যক্রমের প্রতিটি পর্যায় গ্রহণ করা উচিত।

দেওয়ানী কার্যবিধির কোড 11 এর অধীন প্রয়োজনীয় শর্তাদি

রেস জুডাস্টার মতবাদ প্রয়োগের আগে নিম্নলিখিত শর্তাদি সন্তুষ্ট থাকতে হবে:

  • 2 স্যুট উপস্থিতি – ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যা পূর্ববর্তী মামলা এবং প্রতিষ্ঠিত পরবর্তী স্যুট।
  • উভয় স্যুটে একই দল বা একই প্রতিনিধি থাকা উচিত।
  • পূর্ববর্তী মামলায় ইস্যু বা পরবর্তী মামলাগুলির বিষয় বিষয় একই হওয়া উচিত। ইস্যুটির পদার্থ উপস্থিত থাকলে এটি যথেষ্ট।[8]
  • উভয় মামলাগুলির পক্ষগুলি অবশ্যই একই শিরোনামে মামলা করা উচিত ig[9]
  • পূর্ববর্তী মামলাটির আদেশটি উপযুক্ত এখতিয়ার সহ একটি আদালত দ্বারা সরবরাহ করা উচিত ছিল।
  • পূর্ববর্তী মামলায়, পক্ষগুলি অবশ্যই শুনানির সুযোগ দিয়েছিল এবং অবশ্যই মামলার পক্ষের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত ছিল।[10]

গঠনমূলক রেস জুডিকাটা

দেওয়ানী কার্যবিধির ১১ ধারার ব্যাখ্যা চতুর্থটির সংক্ষিপ্ত বিবরণটি গঠনমূলক রেস জুডাটা সম্পর্কে। এটি রেজ জিসেটের সদৃশ হিসাবে গঠিত হয়।[11] এই নিয়মটি জননীতির বিবেচনার ভিত্তিতেও রয়েছে।[12] যখন কোনও পক্ষ পূর্বের মামলাটিতে আবেদন করার পক্ষে তাদের পক্ষে এমন সুযোগ থাকার পরেও উত্থাপন করেনি এবং পরে যদি তারা তাদের পরবর্তী মামলাতে এইরকম আবেদন করেন, তবে রেস জুডিশার নিয়মটি পরবর্তী মামলাতেও প্রযোজ্য, কনস্ট্রাকটিভ রেজ রিসার্চ ধারণা হিসাবে পরিচিত। এক্স যদি জেডের আইনী উত্তরাধিকারী হন তবে ওয়াইয়ের বিরুদ্ধে সম্পত্তির অধিকারের জন্য মামলা করেন এবং মামলাটি খারিজ হয়ে যায়। তারপরে পরবর্তী মামলাতে এক্স প্রতিকূল দখলের ভিত্তিতে একই সম্পত্তি দাবি করতে পারে না। এই আবেদনটি তার আগের মামলায় উত্থাপিত হওয়া উচিত ছিল, তাই তাকে গঠনমূলক রেজিস জুডাটা শাসনের দ্বারা বাধা দেওয়া হয়েছিল। একইভাবে, যদি কোনও আসামী পূর্বের মামলাটিতে সমস্ত আপত্তি উত্থাপন করতে ব্যর্থ হয় তবে তার পরবর্তী মামলাতে এই আপত্তি উত্থাপন করা হবে না। এটি ইতিমধ্যে প্রাক্তন মামলাটিতে ইস্যুটি গঠনমূলকভাবে উত্থাপন করে, সুতরাং এটি পরবর্তী মামলাতে আক্রমণ বা প্রতিরক্ষার ক্ষেত্র হতে পারে না।

এই মামলাটিতে এই দলের কোনওটিই সাবেক মামলায় উত্থাপনের সুযোগ পেয়েছিল কিনা তা পরীক্ষা করে দেখেছে, যদি এমন করার সুযোগ থাকে তবে প্রশ্নে এই জাতীয় ইস্যু সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে বলে মনে করা হয়।[13] টাটা ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড বনাম গ্রাসিম ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেডে[14], এই ক্ষেত্রে উত্থাপিত বিষয়টি হ’ল সালিশকারী নিয়োগের এখতিয়ারটি সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে উত্থাপিত হতে পারে কিনা। হাইকোর্টে উত্থাপিত নয় এমন “লোকাস স্ট্যান্ডি” প্রশ্নটি সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে উত্থাপন করা যায় না। আদালত গঠনমূলক রেজিস জুডাটা মতবাদ প্রয়োগ করেন এবং বলেছিলেন যে এটি ইস্যুটিকে পরিত্যাগ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে এবং সুপ্রিম কোর্টে টিকে থাকতে পারে না। অন্য একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে মামলাটি গঠনমূলক রেস জুডাটা দ্বারা নিষিদ্ধ করা হয়েছে কেবল তখনই যখন বাদী জানত যে আগের মামলাতে এই ধরনের আবেদন উত্থাপন করা যেতে পারে।[15] গঠনমূলক রেজিস জুডাটা একই কার্যক্রমের পরবর্তী পর্যায়ে প্রযোজ্য।[16]

পিটিশন এবং রেস জুডাটা লিখুন

রেস জুডিশার সাধারণ নীতি এমনকি ভারতীয় সংবিধানের ৩২ অনুচ্ছেদ বা ২২6 অনুচ্ছেদে দায়ের করা রিট আবেদনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।[17] একমাত্র ব্যতিক্রম হবিয়াস কর্পাস।[18] যদি আগের মামলায় কোনও পিটিশন বাধা দেওয়া হয়, তবে পরবর্তী পিটিশনটিও নিষিদ্ধ করা হয়। প্রশ্ন উঠেছে যে রিট পিটিশনে গঠনমূলক রেস জুডাস্টার আবেদন রয়েছে কি না। সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে গঠনমূলক রেজিস জুডাটাও রিটের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।[19] একই ত্রাণ নিয়ে একই পক্ষের দায়ের করা একের পর এক রিট পিটিশন রেস জুডিয়াটি নিষিদ্ধ করেছে।[20] এছাড়াও, রিট আবেদনের পক্ষগুলির মধ্যে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি বিচার জাস্টিটার ক্ষেত্রে বিবেচনা করা হবে।[21]

আপিল ও রেস জুডাটা

রিসাল জুডাটা দ্বারা আপিল প্রক্রিয়াটি সীমাবদ্ধ নয়, রেস জুডাস্টার নীতিকে দেওয়া মূল সমালোচনা এটি। আদালতের শ্রেণিবিন্যাসে উঠতে এবং নেমে আসার ক্ষেত্রে এটি একই মামলাটির সম্প্রসারণ হিসাবে বিবেচিত হয়। আপিলগুলি সাধারণত আদালত প্রদত্ত রায়কে চ্যালেঞ্জ জানায় এবং নতুন বিচার শুরু হয় না। যদি আপিলের অধিকারটি শেষ হয়ে যায়, তবে এটি একটি পৃথক মামলা হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং সেই পরিস্থিতিতে, পুনরায় জুডাসাটা প্রয়োগ হবে। যখন কোনও আদালতে আপিল বিচারাধীন থাকে এবং একই বিষয়ে চূড়ান্ত রায় অন্য কোনও উপযুক্ত আদালত প্রদান করেন, তখন এটি রেস জুডিয়া হিসাবে কাজ করে।[22] যদি পূর্বের আপিল সময়-বাধা হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়ে থাকে, তবে পরবর্তী আপিলের মধ্যে রেজ জুডাটা প্রয়োগ করা যেতে পারে।[23]

জুডিসটাকে বাদ দিয়ে ব্যতিক্রম Ex

জুডিশাটাকে বাদ দেওয়ার ব্যতিক্রমগুলি সাধারণত প্রাক্তন আদালতের যোগ্যতার ভিত্তিতে জামানত আক্রমণ হিসাবে পরিচিত। রেস জুডাস্টার মতবাদ ব্যবহার করে কোন মামলা বাতিল করার আগে আদালতের পক্ষ থেকে যথাযথ যুক্তি দেওয়া উচিত। যখন বিশেষ ছুটির আবেদনগুলি রায় ছাড়াই খারিজ করা হয়, তখন আর জুডাসটা প্রযোজ্য হবে না। রেস জুডিশার নীতিগুলি জনস্বার্থ মামলা মোকদ্দমার ক্ষেত্রে কঠোরভাবে প্রযোজ্য না।[24] ৩২ অনুচ্ছেদ সুপ্রিম কোর্টকে রিট জারি করার অনুমতি দিয়েছে এবং হাইকোর্ট ২২6 অনুচ্ছেদের অধীনে রিট সংক্রান্ত কিছু ক্ষমতা অর্পণ করেছে। বিচার বিভাগের রায়কে বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে লিমিনে একটি রিট আবেদন খারিজ করা অন্যতম।[25] যেসব ক্ষেত্রে পুনরায় মামলা-মোকদ্দমার প্রয়োজন হয়, সেখানে রিসাল্ট জুডাসাটা প্রয়োগ করা যাবে না। হাবিয়াস কর্পাস মামলায় রেস জুডাস্টার মতবাদ প্রযোজ্য নয়। যদি একটি হাবিয়াস কর্পাস পিটিশন খারিজ করা হয়, তবে নতুন ভিত্তি সহ পরবর্তী পিটিশন বাতিল করা হবে না।[26] নতুন আইন যদি নতুন পরিবর্তন এনে দেয় যা একই কারণের একই কারণে পরবর্তী মামলা দায়ের করতে পারে তবে ধারা 11 এর অধীন অধিকারগুলি প্রয়োগ করা যাবে না।

যদি প্রাক্তন মামলাটি জালিয়াতির মাধ্যমে প্রাপ্ত হয়, তবে পরবর্তী মামলাতে রেস জুডিশাটা প্রযোজ্য হবে না। ভারতীয় প্রমাণ আইন, ১৮72৪ এর ৪৪ অনুচ্ছেদে রায় পাওয়ার ক্ষেত্রে আদালতের অযোগ্যতা বা জালিয়াতি সম্পর্কে কথা বলা হয়েছে। আদালত বলেছিল যে যদি নাবালিকার অভিভাবক যদি নির্দোষ উদ্দেশ্য না করে আসামীটির বিরুদ্ধে যৌথভাবে প্রাক্তন মামলা দায়ের করেন, তবে এটি ধারা ৪৪ অনুসারে জালিয়াতির পরিমাণ হিসাবে গণ্য হয়েছে এবং পরবর্তী বিচারে জুডাসাটা প্রয়োগ হয় না।[27] পূর্ববর্তী মামলায় সামান্য অবহেলা রেস জুডাস্টার নীতির ব্যতিক্রম হিসাবে কাজ করে না।[28] যদি উভয় মামলাতেই কোনও ভিন্ন কারণের ব্যবস্থা থাকে, তবে আদালত কোডের ১১ অনুচ্ছেদের ভিত্তিতে মামলাটিকে নিষিদ্ধ করতে পারবেন না।

আন্তঃস্বাস্থ্য আদেশের মতো পক্ষগুলিকে দেওয়া তাত্ক্ষণিক ত্রাণ রেস জুডাটা দ্বারা নিষেধ করা হবে না, কারণ পরবর্তী আদেশে এই আদেশগুলি পরিবর্তন করা যেতে পারে। এমনকি ট্যাক্সেসের ক্ষেত্রেও রেস জুডাস্টার মতবাদের কোনও প্রয়োগ নেই। প্রতি বছর কর দেওয়ার দায় পৃথক এবং তারা একে অপরের থেকে স্বতন্ত্র।[29] প্রতি বছরের করের মূল্যায়ন কেবলমাত্র সেই বছরের জন্য প্রযোজ্য এবং নিম্নলিখিত বছরের মধ্যে এটির কোনও প্রশাসন নেই।[30] যদি পূর্বের মামলাটিতে আদালত প্রদত্ত আদেশের এখতিয়ার না থাকে তবে রেস জুডাস্টার নীতিটি পরবর্তী মামলাতে প্রয়োগ করতে পারে না। যদি কোনও আদালতের কার্যক্রম অবৈধভাবে এবং এখতিয়ার ছাড়াই শুরু করা হয়, তবে পুনরায় বিচার বিভাগ প্রয়োগ হবে না।[31] রেস জুডাস্টার মতবাদ একটি প্রক্রিয়াজাতীয় বিধান এবং যদি এই ক্ষেত্রে আইনের একটি খাঁটি প্রশ্ন উত্থাপিত হয় তবে এটি প্রয়োগ করা যাবে না।[32]

রেস সাব জুডিস – স্যুট অফ স্যুট

“যেখানে আপিল হয়েছে, বিষয়টি আর জুডিসটাকে নয় বরং বিচারের উপ-বিচারের বিষয় এবং অবশেষে আপিল শুনানি না হলে এবং সেখানে যে কোনও বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তা সম্ভবত বিচারের রায় হবে না”[33]

একই ইস্যু নিয়ে একই পক্ষগুলি যখন বিভিন্ন পক্ষের বিভিন্ন আদালতে একাধিক মামলা দায়ের করে, তখন আদালত “মামলা স্থগিতের” নীতিটি ব্যবহার করে। নাগরিক কার্যবিধির কোড 10 এর অধীনে মামলাটিতে থাকার ব্যবস্থা রয়েছে। উপযুক্ত আদালত এ ধরণের মামলার কার্যক্রম স্থগিত করার ক্ষমতা রাখে। রেস সাব বিচারের এই মতবাদ দুটি আদালতের একই কারণে দুটি আদালতের বিচারের একই সাথে ঘটতে বাধা দেয় যা একই সাথে একই সাথে এখতিয়ার রয়েছে। তবে বিদেশি আদালতে মামলা দায়ের করার কারণে কোনও ব্যক্তি একই কারণে ভারতের আদালতে মামলা করার জন্য বাধা দেয় না।

যখন কোনও মামলায় নাগরিক কার্যবিধির কোড 10 এর ধারাটি কঠোরভাবে প্রযোজ্য হবে না, তারপরে ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে, কোডের 151 ধারাটি দেওয়ানি আদালতকে মামলা-মোকদ্দমা চলার জন্য ক্ষমতা দেয়।[34] এই মতবাদের মূল লক্ষ্য দুটি পৃথক পৃথক আদালতের দ্বন্দ্বমূলক সিদ্ধান্ত এড়ানো, সুতরাং মামলাটির স্থগিতাদেশ বিচারকে আরও এগিয়ে যাওয়া থেকে বিরত রাখবে। এই মতবাদটি কেবল মামলা-মোকদ্দমার বিচারের জন্য প্রযোজ্য, মামলা-মোকদ্দমার প্রতিষ্ঠানে নয়। ধারা 10 কেবলমাত্র একটি নিয়ম এবং মওকুফ করা যেতে পারে। পক্ষগুলি তাদের অধিকার মওকুফ করার পরে, তারা পরবর্তী কার্যধারাটির বৈধতা চ্যালেঞ্জ করতে পারে না। রেস সাব জুডিসের মতবাদ আদালতকে আন্তঃসংযোগ সংক্রান্ত আদেশগুলি পাস করতে বাধা দেয় না, সুতরাং একটি আদালত স্থগিত মামলায় অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ পাস করতে পারে।[35]

রেস সাব জুডিস এবং রেস জুডাস্টার মধ্যে প্রধান পার্থক্য:

  • ধারা 10 টি রেস সাব জুডিস এবং 11 টি বিভাগ রেস জুডাস্টার সাথে সম্পর্কিত।
  • রেস সাব জুডিস আদালত বা বিচারিক তদন্তের বিচারাধীন বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করে। তবে রেজিস জুডাটা এমন বিষয় নিয়ে কাজ করে যা ইতিমধ্যে রায় দেওয়া হয়েছে।
  • রেস সাব জুডিস আগের মামলা হিসাবে একই সমস্যা নিয়ে পরে দায়ের করা মামলা মামলা থেকে যায়। রেস জুডিয়াটি পরবর্তী মামলাটিকে বার বার করে দেয় যা পূর্ববর্তী মামলা হিসাবে একই ইস্যুতে আসে।
  • রেস সাব জুডিস একই বিবাদের দুটি সমান্তরাল কার্যকারিতা রোধ করে তবে রেজিস জুডাটা একই বিবাদের দ্বিতীয় বিচারকে আটকাচ্ছে।

উপসংহার

একবার আদালতের দ্বারা সিদ্ধান্ত গৃহীত হলে, পক্ষগুলি সময়মতো পিছিয়ে যেতে পারে না। রেস জুডাস্টা একটি বিস্তৃত ধারণা। এটি সমাজের অনেকগুলি ডোমেনে প্রয়োগযোগ্য। সুপ্রিম কোর্ট তার বিভিন্ন রায় প্রদানের মাধ্যমে আমাদের আইনী ব্যবস্থায় রেস জুডাস্টার মতবাদ দ্বারা কার্যকর ভূমিকা পালন করেছে। পুনরায় মামলা-মোকদ্দমা প্রক্রিয়াটি রেস জুডিয়াটা নিয়ন্ত্রিত ও রক্ষণাবেক্ষণ করে। দেওয়ানী কার্যবিধির কোড ১১ এর ধারা অনুসারে আদালত কোনও মামলায় রেস জুডাস্টার নীতি প্রয়োগ করতে পারে যখন তারা মনে করে যে ইস্যুতে বিষয়টি ইতিমধ্যে পূর্বের মামলায় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। এটি আইনটিতে চূড়ান্ততা আনতে সহায়তা করে এবং একই বিষয় সংক্রান্ত একাধিক বিপরীত রায়কে বাধা দেয়। আদালত ইতিমধ্যে রায় দ্বারা মামলা দায়ের করা পক্ষগুলির দ্বারা আবার উত্থাপন করা উচিত নয়, তাদের অর্পিত আদেশ গ্রহণ করা উচিত। বিচার আইন ছাড়াই ভারতীয় আইনী ব্যবস্থা কল্পনাতীত।


[1] ভানু কুমার জিয়ান বনাম আরচনা কুমার, এআইআইআর 2005 এসসিডাব্লু। 270।

[2] এসকর্টস ফার্মস লিমিটেড বনাম কমিশনার, কুমাও বিভাগ, নৈনিতাল, এআইআইআর 2004 এসসি 2186।

[3] দেব রাম বনাম Ishশ্বরচাঁদ, এআইআইআর 1996 এসসি 378।

[4] অশোক কুমার শ্রীবাস্তব বনাম জাতীয় বীমা কো। লিমিটেড, (1998) 4 এস.সি.সি. 361।

[5] সুব্রমনিয়ান স্বামী বনাম তামিলনাড়ু রাজ্য, এআইআইআর 2015 এসসি 460।

[6] পুখরাজ ডি জৈন বনাম জি। গোপালকৃষ্ণ, (2004) 7 এস.সি.সি. 251।

[7] ওয়াইবি পাতিল বনাম ওয়াই.এল. পাতিল, 1976 (4) এস.সি.সি. 66।

[8] মোঃ আলী বনাম উপেন্দ্র, ৫৮ সি.এল.জে. 196।

[9] আবদুল গণি বনাম নবেন্দ্র কিশোর রায়, এআইআইআর 1930 Cal 47।

[10] দাদু দয়ালু মহাসভা, জয়পুর বনাম মহন্ত রাম নিবাস, এ.আই.আর. 2008 এসসি 2187।

[11] সম্মিলিত কয়লা ক্ষেত্র বনাম জনপদসভা, এআইআইআর 1964 এসসি 1013।

[12] দারিয়াও বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, এআইআইআর 1961 এসসি 1457।

[13] কোন্ডা লক্ষ্মণ বাপুজি বনাম অন্ধ্র প্রদেশ সরকার, এআইআইআর 2002 এসসি 1012।

[14] টাটা ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড বনাম গ্রাসিম ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড, (২০০৮) ১০ এস.সি.সি. 187।

[15] উত্তরপ্রদেশ রাজ্য বনাম নবাব হুসেন, এআইআইআর 1977 এসসি 1680।

[16] উড়িষ্যা রাজ্য বনাম জনমোহন দাস, এআইআইআর 1993 ওরি 180।

[17] এম.এস.এম শর্মা বনাম ড। শ্রী কৃষ্ণ, এ.আই.আর. 1960 এসসি 1186।

[18] গোলাম সরোয়ার বনাম ইউনিয়ন, এআইআইআর 1967 এসসি 1335।

[19] দেবী লাল মোদী বনাম বিক্রয়কর কর্মকর্তা, এআইআইআর। 1965 এসসি 1153।

[20] তিলক রাইস অ্যান্ড অয়েল মিলস প্রাইভেট লিমিটেড লিমিটেড বনাম ডিজিএম, ইউনিয়ন ব্যাংক অফ ইন্ডিয়া, এআইআইআর 2009 ওরি 26।

[21] ব্রহ্মদেও ওঝা বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০০৩ (৩) বি.এল.জে.আর. 2133।

[22] বাদল দাস জেঠমুল ফার্ম বনাম গুড়িনোমাল নারুমাল ফার্ম, এআইআইআর। 1939 সিন্ধ 329।

[23] শিবরামামা ভাট বনাম থিমা পুজারি, এআইআইআর 2003 ক্যান্ট 455।

[24] এম.সি. মেহতা বনাম ইউনিয়ন অফ ইউনিয়ন, (2000) 5 এস.সি.সি. 525।

[25] দারিয়াও বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, এআইআইআর 1961 এসসি 1457।

[26] সুনীল দত্ত বনাম ইউনিয়ন, এআইআইআর 1982 এসসি 53।

[27] বেলি রাম বনাম চৌদ্দ মোহাম্মদ আফজাল, (1948) 50 বি.ও.এম.এল.আর. 674।

[28] তল্লুড়ি ভেঙ্কটা শেশায়া বনাম থাডিকোন্ডা কোটিস্বর রাও, (১৯৩37) 39 বি.ও.এম.এল.আর. 317।

[29] ব্রোকেন হিল প্রোপ্রেইট্রি কো। লিমিটেড বনাম ব্রোকেন হিল মিউনিসিপাল কাউন্সিল, 1926 এ.সি.

[30] কিস্তি সরবরাহ প্রাইভেট লিমিটেড বনাম ইউনিয়ন, এআইআইআর 1962 এসসি 53।

[31] ফাতেমা বিবি আহমেদ প্যাটেল বনাম গুজরাট রাজ্য, (২০০৮) S. এস.সি.সি. 789।

[32] রাজু রামসিং ভাসাভ বনাম মহেশ দেওরাও জীবপুরকর, (২০০৮) ৯ এস.সি.সি. 54।

[33] ওবেদুর রহমান বনাম দরবারি লাল, এআইআইআর 1927 লাহ 1।

[34] যাদো রাই বনাম ওঙ্কার প্রসাদ, এআইআইআর 1975 সমস্ত 413।

[35] ভারতীয় ব্যাংক বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য কোপ। বিপণন ফেডারেশন লিঃ, এ.আই.আর. 1998 এসসি 1952।