থেকে মানুষ বনাম রে, গত সপ্তাহে বিচারপতি মার্ক ডোয়ার (এন। ওয়াই। ট্রায়াল সিটি।) দ্বারা সিদ্ধান্ত নিয়েছেন; আমার কাছে বেশ সঠিক মনে হচ্ছে:

বিবাদী লুইস রেয়েসের বিরুদ্ধে দ্বিতীয় ডিগ্রি এবং সম্পর্কিত অপরাধে চুরির অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়। বিবাদী অভিযোগের অভিযোগে অপরাধীর শনাক্ত করতে মুখের শনাক্তকরণ সফ্টওয়্যার ব্যবহার থেকে উদ্ভূত বিচারের সাক্ষ্য প্রত্যাহার করে। এখানে সমস্যা নেই যে চুরিটি অপরাধের দৃশ্যের ভিডিওগুলিতে দেখা যেতে পারে। মামলার গোয়েন্দা বিবাদীর ছবিযুক্ত একটি পুলিশ ফাইল পরীক্ষা করার পরে আসামীকে সেই ব্যক্তি হিসাবে স্বীকৃতি দিতে সক্ষম হয়েছিল।

আসামীদের অভিযোগ হ’ল মুখের স্বীকৃতি সফ্টওয়্যার দিয়ে অপরাধের দৃশ্যের ভিডিওগুলি বিশ্লেষণ করে প্রাপ্ত আসামীটির বিরুদ্ধে “হিট” হওয়ার কারণে গোয়েন্দারা সেই ফাইলটি পুনরুদ্ধার করে। আসামিপক্ষ আদালতকে “এনওয়াইপিডির মুখের স্বীকৃতি সফ্টওয়্যার ব্যবহারের ফলাফলের জনগণের ব্যবহারকে অব্যাহতি দিতে বলে।” …

বর্তমান উদ্দেশ্যে আদালত এই সত্যগুলি অনুমান করে। সেপ্টেম্বর 29, 2019 এ, আসামিরা ম্যানহাটনের 507 পশ্চিম 113 তম স্ট্রিটে একটি চুরির প্রতিশ্রুতি দেয়, প্যাকেজ চুরি করতে সেখানে একটি মেইল ​​রুমে প্রবেশ করে। আসামীদের ক্রিয়াকলাপ সুরক্ষা ক্যামেরা দ্বারা রেকর্ড করা হয়েছিল। তদন্তের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য নির্ধারিত গোয়েন্দা ভিডিওগুলি পেয়েছে। তিনি তাদের কাছ থেকে স্থিরচিত্র তৈরি করেছিলেন এবং বিশ্লেষণের জন্য এই স্টিলগুলি এনওয়াইপিডি ফেসিয়াল আইডেন্টিফিকেশন বিভাগে (“এফআইএস”) প্রেরণ করেছেন।

ফেসিয়াল রিকগনিশন সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে, এফআইএস একটি একক “সম্ভাব্য ম্যাচ” সনাক্ত করেছিল: চুরির একটির ছবি সম্ভবত প্রতিবাদীর মগ শটের সাথে মেলে। এফআইএস গোয়েন্দাদের কাছে একটি প্রতিবেদন ফিরিয়ে এনে একটি বিশিষ্ট বিবৃতি দেয় যে “ম্যাচ” কেবল একটি লিড ছিল। প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে ম্যাচটি গ্রেফতারের সম্ভাব্য কারণ তৈরি করে নি, যা কেবল আরও তদন্তের মাধ্যমেই তৈরি করা যেতে পারে।

মামলা গোয়েন্দারা তাই আসামীদের পুলিশ ফাইল পেয়েছে। এতে তিনি একই মগ শটটির একটি অনুলিপি সহ ফটোতে আসামীদের স্বতন্ত্র সামনের ট্যাটুগুলিকে চিত্রিত করেছেন। এই ছবিগুলি অধ্যয়ন করার পরে, গোয়েন্দারা আবারও অপরাধের দৃশ্যের ভিডিওগুলি দেখে এবং স্বীকৃতি দিয়েছে যে চুরির আসামি আসামী ছিল।

এরপরে তিনি অপরাধের দৃশ্য ভিডিও থেকে নেওয়া চুরির তিনটি ছবি সহ একটি সম্ভাব্য কারণ আই-কার্ড প্রস্তুত করেছিলেন — এমন ছবি যা অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে তার ট্যাটুতে প্রদর্শিত হয়। আই-কার্ডটিতে অন্য কোনও ছবি বা বিবাদীর নাম অন্তর্ভুক্ত ছিল না। 14 ই অক্টোবর, 2019, অফিসাররা সেই আই-কার্ড থেকে আসামীকে চিনতে পেরে তাকে গ্রেপ্তার করে। {[T]চোরের তিনটি ছবি যা আই-কার্ডের মূল উপাদান ছিল কোনওভাবেই অপরাধ দৃশ্যের ভিডিওগুলির সফ্টওয়্যার বিশ্লেষণের পণ্য ছিল না}…

“[F]অ্যাকিয়াল স্বীকৃতি “কোনও অজানা ব্যক্তির মাথার সামনের এবং সম্ভবত পাশের অংশগুলি বিশ্লেষণ করার জন্য সফ্টওয়্যার ব্যবহারের সাথে জড়িত, সাধারণত কোনও ফটো বা ভিডিওতে চিত্রিত হিসাবে। পরবর্তীটি পরিচিত ব্যক্তিদের ফটোগুলির সাথে ফলাফলগুলির সাথে তুলনা করে – যে কোনও সম্ভাব্য “ম্যাচ” বাছাই করতে এই তুলনা উদ্দেশ্যে ডিজিটালি রক্ষণাবেক্ষণ করা ফটো —

কর্তৃপক্ষগুলি তারপরে নির্বাচিত ফটোগুলিতে থাকা ব্যক্তি বা ব্যক্তি অজানা ব্যক্তি হতে পারে কিনা তা তদন্ত করতে পারে। ফলাফলগুলি উদাহরণস্বরূপ দেখাতে পারে যে চালকের লাইসেন্সের জন্য একজন আবেদনকারীর বিভিন্ন নামে লাইসেন্স রয়েছে।

এই বিচারকের জ্ঞানের সর্বোপরি, নিউ ইয়র্কের ফৌজদারি মামলায় মুখের স্বীকৃতি “ম্যাচ” কখনও স্বীকার করা হয়নি যে একটি ছবিতে অজ্ঞাত ব্যক্তি অন্য ছবিতে পরিচিত ব্যক্তি evidence প্রযুক্তি বিশেষজ্ঞদের কোনও প্রাসঙ্গিক সম্প্রদায়ের মধ্যে এমন কোনও চুক্তি নেই যে আদালতে ম্যাচগুলি সনাক্তকরণ প্রমাণ হিসাবে ব্যবহারের জন্য যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য। ফেসিয়াল স্বীকৃতি বিশ্লেষণ এভাবে ক্রমবর্ধমান বৈজ্ঞানিক এবং নিকট-বৈজ্ঞানিক কৌশলগুলির সাথে যোগ দেয় যা সন্দেহভাজনদের সনাক্তকরণ বা নির্মূল করার সরঞ্জাম হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে এটি কোনও পরীক্ষায় ফলস্বরূপ গ্রহণযোগ্য ফল দেয় না…।

ফেসিয়াল রিকগনিশন সফ্টওয়্যার এর কিছু ব্যবহার বিতর্কিত। উদাহরণস্বরূপ, অনেক লোক আশঙ্কা করে যে এই জাতীয় সফ্টওয়্যারটি নিয়োগের ফলে বেসামরিক কর্মকর্তাদের সরকারী নীতিগুলির বিরুদ্ধে যারা প্রদর্শিত হয় তাদের চিহ্নিত করতে এবং তাদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণের অনুমতি দিয়ে প্রথম সংশোধনী অধিকারকে হ্রাস করবে। এই উদ্বেগটি বিশেষত অনেক বড়-শহর অঞ্চলে সুরক্ষা ক্যামেরার সর্বব্যাপীতার কারণে উচ্চারিত হয়।

এটি ভাল হতে পারে যে এই জাতীয় উদ্দেশ্যে মুখের স্বীকৃতি প্রযুক্তি ব্যবহার কমাতে আইনী ব্যবস্থা গ্রহণ করা উচিত। এবং এই আদালত “পিচ্ছিল opeাল” যুক্তি কী তা বোঝে।

আদালত উল্লেখ করেছে যে, মুখের স্বীকৃতি প্রযুক্তি সম্পর্কে এই এবং অন্যান্য সাধারণ উদ্বেগগুলি অপরাধ করার কারণে গৃহীত মানুষের ছবি থেকে নেতৃত্ব বিকাশের জন্য এই কৌশলগুলির ব্যবহার থেকে নাটকীয়ভাবে তালাকপ্রাপ্ত বলে মনে হয়। এবং এই জাতীয় ফটোগুলি প্রায়শই বেসরকারী সংস্থাগুলি থেকে প্রাপ্ত হয়, সরকারী নয়, যারা অপরাধীদের হাত থেকে তাদের সুরক্ষার জন্য যথাযথভাবে ক্যামেরা নিযুক্ত করে।

বাস্তবে এই চুরির ঘটনাটি ঘটেছিল। এই পরিস্থিতিতে দমন মতবাদের বিচারিক আবিষ্কারের কোনও কারণ উপস্থিত হয় না। তেমনি মুখের স্বীকৃতি সফটওয়্যার সম্পর্কে আবিষ্কার করার কোনও কারণ নেই যা তদন্তের জন্য একটি সাধারণ ট্রিগার হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল এবং সম্ভবত কোনও বিচারের সাক্ষ্যগ্রহণের ভিত্তি হবে না…।