এর একটি সাম্প্রতিক কলামে নিউ ইয়র্ক টাইমস, মিশিগান গভর্নর। গ্রেটচেন হুইটমার মুখোশ পরা বাধ্যতামূলক করার জাতীয় আদেশ জারির জন্য রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের সমালোচনা করেছিলেন – গুরুতর সাংবিধানিক প্রশ্ন উত্থাপনকারী সহ-রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের একটি অঙ্গীকার। মিশিগান সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক এখন হুইটার তার রাজ্য নির্বাহী কর্তৃপক্ষের ব্যাপক ব্যাখ্যা করছেন, যা দেখেছেন যে তিনি জরুরি অবস্থা বাড়িয়ে সংবিধান লঙ্ঘন করেছেন।

সুপ্রিম কোর্ট আবিষ্কার করেছে যে হুইটমার দুটি আইনের অধীনে কর্তৃত্বের অভাব রয়েছে – ১৯ 1976 সাল থেকে জরুরী ব্যবস্থাপনার আইন এবং ১৯৪ Governor সাল থেকে গভর্নর আইনের জরুরি ক্ষমতা। বিশেষভাবে আদালতের মতামতের আগে, অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলি অধিক জমা দিয়েছে [1945আইনবাতিলকরারজন্য539000স্বাক্ষর।

তবুও মিশিগান সুপ্রিম কোর্ট এখন রায় দিয়েছে যে কোনও আইনই হুইটমারকে জরুরি অবস্থা অব্যাহত রাখতে বা 30 ই এপ্রিলের আগে একতরফা আদেশ জারি করার ক্ষমতা দেয়নি। বিচারপতি স্টিফেন জে। মার্কম্যান সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত রচনা এবং লিখেছেন:

“আমরা উপসংহারে পৌঁছেছি যে কওভিড -১৯ মহামারীটির ভিত্তিতে রাজ্যপালের 30 এপ্রিল, 2020-এর পরে ইএমএর অধীনে একটি” জরুরি অবস্থা “বা” দুর্যোগের রাজ্য “ঘোষণা করার কর্তৃত্বের অভাব ছিল। তদুপরি, আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে ইপিজিএ আমাদের রাজ্যের সংবিধান লঙ্ঘন করছে কারণ এটি নির্বাহী শাখার কাছে রাজ্য সরকারের আইনসত্তা ক্ষমতা সমর্পণ করার পরিকল্পনা করেছে – এর পূর্ণাঙ্গ পুলিশ ক্ষমতা সহ এধরণের ক্ষমতা প্রয়োগের অনুমতি দেয়।

ফলস্বরূপ, ইপিজিএ গভর্নরকে জরুরি ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য কোনও ভিত্তি সরবরাহ করা চালিয়ে যেতে পারে না। “

এই রায়টি হুইটমারের বিরোধিতাকে উত্সাহিত করবে এবং এর মধ্যে বিক্ষোভও রয়েছে যে তিনি মহামারী চলাকালীন দায়িত্বজ্ঞানহীন বলে নিন্দা করেছেন। হুইটমার এমনকি আরও বড় ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটার প্রতিবাদে অংশ নিলে এই অবস্থানটি আরও সমালোচনার জন্ম দেয়।

প্রধান বিচারপতি ব্রিজেট ম্যাককর্ম্যাক (জাস্টিস ম্যাককর্ম্যাক, রিচার্ড বার্নস্টেইন এবং মেগান কাভানাগের যোগদানের সাথে) রচিত এই মতবিরোধটি একটি কৌতূহল প্রকাশ করেছে। বিতর্ককারীরা সংখ্যাগরিষ্ঠের সাথে একমত হয়েছিলেন যে হুইটার সংবিধান লঙ্ঘন করেছে এবং জরুরি আদেশগুলি বাড়ানোর ক্ষমতা রাখে না তবে ইপিজিএকে বহাল রাখবে কারণ ইপিজিএকে অকার্যকর করা অপ্রয়োজনীয় কারণ সেখানে অন্যান্য বিচারিক প্রতিকার রয়েছে। “

এই মামলাটি একটি ফেডারেল জেলা আদালত হুইটমারের ক্রিয়াকলাপের সাংবিধানিকতার বিষয়ে সম্বোধন করার জন্য রাষ্ট্রীয় আইন সম্পর্কিত প্রশ্ন প্রত্যয়িত করার পরে আদালতে হাজির হয়েছিল।

এখানে সিদ্ধান্ত: পুনরায় প্রত্যয়িত প্রশ্নাবলীতে