ভিতরে সাইনস বনাম ইয়ান্নোপোলোস, বুধবার বিচারক ক্যাথরিন পোल्क ফেইলা (এস। ডি। এনওয়াই।) সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, চার্লোটসভিলে Unক্যবদ্ধ হওয়ার ঘটনায় আহত হওয়া মামলার সমস্ত বাদী several মিলো ইয়ান্নোপলোসকে “কোনও গোপনীয় উত্সের পরিচয় প্রকাশের জন্য বাধ্য করতে চাইছেন” [Yiannopoulos] “রিচার্ড স্পেন্সারের সাথে সম্পর্কিত প্রাসঙ্গিক নথি রয়েছে। ইয়িয়াননোপ্লোস বলেছেন যে” তার উত্সটি প্রতিক্রিয়াশীল অডিও এবং ভিডিও ফাইলগুলির ক্লিপ খেলেছে এবং তাকে এমন একটি স্ক্রিন দেখিয়েছিল যেখানে তিনি দেখতে পেলেন যে অতিরিক্ত ফাইল রয়েছে। “তবে ইয়িয়াননোপ্লোস তার সম্পর্কে সাক্ষ্য দিতে অস্বীকার করছেন উত্স, সাংবাদিকের বিশেষাধিকারের ভিত্তিতে, যা দ্বিতীয় সার্কিট নজিরটিকে স্বীকৃতি দেয়।

আদালত বিশেষাধিকারের বর্ণনা দিয়েছেন, যা যোগ্য, সম্পূর্ণ নয়:

“বিশেষত কোনও ব্যক্তির দ্বারা আহবান করা যেতে পারে” newsতিহ্যগতভাবে সংবাদ সংগ্রহ ও প্রচারের সাথে জড়িত ক্রিয়াকলাপের সাথে জড়িত, যদিও তিনি সাধারণভাবে প্রাতিষ্ঠানিক প্রেসের সদস্য নাও হতে পারেন। “তবে, অধিকারটি প্রার্থনা করার জন্য একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই অভিনয় করা উচিত “ভূমিকা স্বতন্ত্র “যখন” প্রশ্নে তথ্য সংগ্রহ করার জন্য টিপুন। “তদ্ব্যতীত,” তাবিজ “সাংবাদিকদের অনুরোধ করার জন্য” তথ্য সংগ্রহ করা শুরু হওয়ার সময় জনসাধারণের কাছে ছড়িয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্য ছিল “”

একবার প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে, ফেডারেল সাংবাদিকের অধিকার একটি যোগ্য এবং এটি পরাস্ত হতে পারে। যাইহোক, অধিকার দ্বারা সুরক্ষিত সুরক্ষা “সর্বোচ্চ যখন তখন সুরক্ষিত থাকার চেষ্টা করা তথ্যটি গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি দিয়ে সাংবাদিক অর্জন করেছিল।” “গোপনীয়তা রক্ষায় সাংবাদিকদের গুরুত্বপূর্ণ আগ্রহ” রক্ষা করতে [their] সূত্রগুলি, “আদালত সাংবাদিকের সুযোগ-সুবিধাকে অগ্রাহ্য করতে পারে এবং প্রকাশের আদেশ দিতে পারে” কেবল একটি পরিষ্কার এবং নির্দিষ্ট তথ্য প্রদর্শন করে যে তথ্যটি: [i] অত্যন্ত উপাদান এবং প্রাসঙ্গিক, [ii] দাবিটি রক্ষণাবেক্ষণের জন্য প্রয়োজনীয় বা সমালোচনা এবং [iii] অন্যান্য উপলব্ধ উত্স থেকে প্রাপ্ত না। “

আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ইয়িয়াননোপল্লোস সেই অধিকার দ্বারা সুরক্ষিত রয়েছে, যদিও বিবাদীরা এখনও এটি কাটিয়ে উঠতে সক্ষম হতে পারে:

আন্দোলনকারীরা যে তর্ক [Yiannopoulos] রিচার্ড স্পেন্সারের সাথে ব্যক্তিগত ঝগড়া চালানোর জন্য তিনি তথ্য সংগ্রহ এবং তার উত্স গড়ে তোলার কারণেই সাংবাদিকের বিশেষত্বটিকে দৃsert়ভাবে প্রমাণ করতে পারেন না এবং এইভাবে একজন স্বাধীন সাংবাদিকের ভূমিকায় অভিনয় করেননি। [Yiannopoulos] জবাব দেয় যে “যখন তিনি তার উত্সটির” পরিচয় অর্জন করেছিলেন “তখন তিনি ব্রেটবার্টে পেশাদার সাংবাদিক হিসাবে নিযুক্ত ছিলেন এবং আরও যে তিনি” শিখেন “[ed] সংবাদ সংগ্রহ বা সংবাদ প্রাপ্তির সময় উত্সটির পরিচয় “স্প্যান্সারের বিরুদ্ধে কোনও ক্রোধের পিছনে নয়।

বাস্তবিক রেকর্ড উভয় পাতলা এবং সামান্য মিশ্রিত হয়। দলগুলি তাদের যুক্তিগুলিতে মনোনিবেশ করে [Yiannopoulos]তিনি যখন তার গোপনীয় উত্সটি পেয়েছিলেন তখন তার অভিপ্রায়, সেইসাথে একটি “পরবর্তীতে” অংশ নেওয়ার সময় তাঁর ভূমিকা যার ভিত্তিতে উত্সটি প্রাসঙ্গিক রেকর্ডিং দেখিয়েছিল [Yiannopoulos]। [Yiannopoulos] “যখন [he] উত্সটির পরিচয় অর্জন করেছে এবং উপকরণগুলি শুনে এবং প্রতিবেদনের সময় বিভিন্ন তথ্য সম্পর্কে সচেতন হয়েছে, [he] একই সময়ে ছিলেন “ব্রেইটবার্টের একজন সিনিয়র বেতনভোগী পেশাদার প্রতিবেদক।

ব্রেইটবার্ট একটি বিতর্কিত ওয়েবসাইট যা একেবারে পক্ষপাতিত্ব সহ, “[b]টাচস্টোন হয় না … সাংবাদিকতা উদ্যোগটি ‘নিরপেক্ষ’ ছিল কি না; এই স্ট্যান্ডার্ড দ্বারা, কয়েক, যদি কোনও হয়, দৈনিক সংবাদপত্র বিশেষাধিকার দাবি করতে পারে। বরং পরীক্ষাটি হ’ল এন্টারপ্রাইজটি তার দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ্যে প্রকাশ করার উদ্দেশ্যে, বা নিছক বেসরকারী লবিংয়ের সাথে জড়িত ছিল কিনা। “ব্রেটবার্ট মূলত সম্পাদকীয় দৃষ্টিভঙ্গি বা এটি প্রকাশিত সামগ্রীর গুণাবলী নির্বিশেষে ব্যক্তিগতভাবে তদবির চালায় না।

[Yiannopoulos] তিনি দাবি করেছেন যে তিনি “সাদা জাতীয়তাবাদীদের সাথে কথোপকথন করা” প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত সময়ে “সাদা আধিপত্য” সম্পর্কে লিখেছিলেন [his] প্রতিদিনের কাজ[.]”এইভাবে, সীমা [Yiannopoulos] ব্রেটবার্ট নিয়োগের সময় তার উত্স অর্জন করেছিল এবং / বা প্রাসঙ্গিক নথিগুলি সম্পর্কে জানতে পেরে, তিনি সাংবাদিকতার বিশেষাধিকারের পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে আবেদন করেছিলেন, এমনকি পরে স্পেনসারের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত বিদ্বেষ তৈরি হলেও তিনি।

চলাফেরাগুলি আরও জোড় করে বলে যে [Yiannopoulos] পরিকল্পনা অনুযায়ী প্রাসঙ্গিক ফাইলগুলি পরে ঘটেছে shown [Yiannopoulos] ফেব্রুয়ারী 2017 এ ব্রেইটবার্ট থেকে পদত্যাগ করেছেন time সময়রেখা পুরোপুরি পরিষ্কার নয়, তাই আদালত পরবর্তী সম্ভাবনাটি সম্বোধন করেছেন [Yiannopoulos] ব্রেটবার্ট ছেড়ে যাওয়ার পরে তার উত্সটি চাষ করেছেন এবং / অথবা প্রাসঙ্গিক তথ্য অর্জন করেছেন। [Yiannopoulos] দাবি করে যে সময় নির্বিশেষে তিনি উত্স উত্সাহিত করার সময় কোনও ব্যক্তিগত ক্ষোভ থেকে অনুপ্রাণিত হননি এবং আরও যুক্তি দিয়েছেন যে তিনি “সাংবাদিকতার উদ্দেশ্যে” পার্টিতে অংশ নিয়েছিলেন। (এই দাবীটি সত্য দ্বারা সমর্থিত [Yiannopoulos] তিনি ব্রাইটবার্ট ত্যাগ করার পর থেকেই সাদা আধিপত্যবাদী আদর্শ সম্পর্কে সামগ্রী প্রকাশ করছেন, এমনকি কোনও আনুষ্ঠানিক মিডিয়া সংস্থার পক্ষে না হলেও এবং অপ্রথাবিরোধী স্টাইলে প্রকাশিত হলেও।)

আন্দোলনকারীরা আদালতকে অপমান করতে বলে [Yiannopoulos]তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তিনি সাংবাদিকতার উদ্দেশ্য নিয়ে পরবর্তী পার্টিতে অংশ নিয়েছিলেন কারণ [Yiannopoulos] পার্টিতে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে অ্যালকোহল সেবন করেছে বলে দাবি করেছে। আদালত নোট করেছে যে একটি পার্টিতে অ্যালকোহল গ্রহণ সাংবাদিকতার উদ্দেশ্যকে হ্রাস করে না। সাংবাদিকরা তথ্য সংগ্রহ করতে, বা সম্ভাব্য উত্সগুলি দেখা এবং চাষাবাদ করার জন্য কোনও পার্টিতে অংশ নিতে ইচ্ছুক হতে পারে, যার মধ্যে যে কোনও লক্ষ্য অ্যালকোহল সেবনের দ্বারা আরও বাড়ানো যেতে পারে।

এমনকি আদালত অসম্মতি জানালেও [Yiannopoulos]সময় সম্পর্কে যেমন উপস্থাপন করা হয়েছে, আদালত তা নিশ্চিত নয় not [Yiannopoulos] শুধুমাত্র স্পেনসারের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত ক্ষোভের প্রেরণায় উদ্বুদ্ধ হয়েছিল। স্পেনসার নিজেই একটি সংবাদযোগ্য বিষয়, এবং তাঁর সম্পর্কে তথ্য প্রকাশ করা, এমনকি ব্যক্তিগত অপছন্দের সাথে জড়িত থাকলেও, “জনগণের কাছে তথ্য ছড়িয়ে দেওয়ার” এবং “বিতর্কিত বিষয়ে বিতর্ক” প্রচার করার আগ্রহের দ্বারা প্রেরণা অর্জন করতে পারে। …। [Yiannopoulos]তথ্য ছড়িয়ে দেওয়ার স্টাইলটি দ্বন্দ্বমূলক এবং পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে তবে এটি সাংবাদিকতার বিষয়বস্তু ছাড়া সম্পূর্ণভাবে নয় এবং এমনকি সুরক্ষিতও নয় [Yiannopoulos]’মাকরাকিং স্টাইলটি “বিতর্কিত বিষয়ে দৃ rob়, নিরসঙ্কৃত বিতর্কে অংশ নিতে সক্ষম একটি শক্তিশালী, আগ্রাসী এবং স্বাধীন প্রেসের রক্ষণাবেক্ষণে জনস্বার্থকে সুরক্ষা দেয়।”