এই নিবন্ধে ভারতীয় চুক্তি আইনের অধীনে বাজরিং চুক্তি বা বাজির চুক্তি সম্পর্কে বলা হয়েছে। এটি বাজির চুক্তির অর্থ, বৈশিষ্ট্য ইত্যাদি নিয়েও আলোচনা করে

বিমূর্ত

ভারতীয় সংস্কৃতিতে, প্রাচীনকাল থেকেই বাজির ঘটনা বহুবার দেখা গেছে, এমনকি যখন কোনও পাশা ছিল না; বিভক্তি গাছের বাদাম ভারতীয় ব্যবহার করত। আমরা যদি মহাভারতের সময়গুলিতে ফিরে যাই তবে ইন্দির অন্যতম প্রাচীন পুরাণ; যেখানে প্রতিপক্ষের দক্ষতা যুদ্ধের দ্বারা নয়, খেলা এবং বোর্ডের মাধ্যমে পরীক্ষা করা হয়েছিল। ভারতীয় চুক্তি আইন, 1872 এর 30 অনুচ্ছেদ অনুসারে, “বাজির মাধ্যমে চুক্তি বাতিল হয়; এবং কোনও বাজির জন্য বিজয়ী বলে দাবি করা কোনও কিছুর পুনরুদ্ধারের জন্য কোনও মামলা আনা হবে না, বা কোনও খেলোয়াড় তৈরি করা কোনও খেলা বা অন্যান্য অনিশ্চিত ইভেন্টের ফলস্বরূপ মেনে চলা কোনও ব্যক্তির হাতে অর্পণ করা হবে। এই বিভাগটি “বাজির” সংজ্ঞা দেয় না তবে ভারতে বাধ্য করা বাজির চুক্তি / চুক্তির পুরো আইনকে উপস্থাপন করে।

জুয়ার প্রকৃতি স্বভাবতই দুষ্ট এবং ক্ষতিকারক। প্রাচীনত্বে ভারতে যে জুয়া কার্যক্রমের নিন্দা করা হয়, সেগুলি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র এবং অস্ট্রেলিয়া যুক্তরাষ্ট্রের স্কটল্যান্ডে সমানভাবে নিরুৎসাহিত করা হয়েছিল এবং তাদের বিরুদ্ধে বিতর্ক দেখা গেছে। ইংলিশ, ওয়েলস এবং স্কটল্যান্ডে বলবত আইন জুগলিং আইন, ২০০৫ এর বিধানাবলী সাপেক্ষে এখন ইংলিশ আইন অনুসারে জুয়া খেলাধুলা করা হয়েছে।

গবেষণার জন্য কাগজটির উদ্দেশ্য মাধ্যমিক উত্সগুলি অধ্যয়ন করা। সহ-লেখকরা ভারতে কাজ বাজানো সম্পর্কিত আইন এবং ইংরেজি আইন অনুসারে আইনানুগ আইনগুলির স্থিতির মধ্যে একটি গভীর তুলনামূলক অধ্যয়ন করতে চান। কাগজটি লেখকের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়ার সময় তার বৈশিষ্ট্যগুলি, প্রয়োগযোগ্যতা, এর ব্যতিক্রমগুলির মতো বাজির বিভিন্ন দিককে কভার করবে; জুয়া আইন, ২০০৫ এর সাথে তুলনা করার সময়।

মূল কথা: পৌরাণিক কাহিনী, বিধান, সহজাতভাবে, পার্নিসিয়াস, জুয়া, বাজক, কার্যকরকরণ।

ভূমিকা

30 অনুচ্ছেদ অনুযায়ী[1], “বাজি দিয়ে চুক্তি হয় শূন্য; এবং কোনও বাজির জন্য বিজয়ী বলে দাবি করা কিছু পুনরুদ্ধারের জন্য কোনও মামলা আনা হবে না, বা অর্পিত যে কোনও গেম বা অন্যান্য অনিশ্চিত ইভেন্টের ফলাফলের সাথে মেনে চলা কোনও ব্যক্তির কাছে কোনও বাজি তৈরি হয়।

এই বিভাগটি এখন ভারতে বাধ্য করা বাজির চুক্তি বা চুক্তির পুরো আইনকে উপস্থাপন করে, বম্বে রাজ্যে বাজর এড়ানো আইন (সংশোধনী) আইন, 1865 দ্বারা পরিপূরক, যা দাবী এড়ানোর জন্য আইন, 1848 সংশোধন করে। 1848 সালের আইনের আগে, ব্রিটিশ ভারতে মজুরির সাথে সম্পর্কিত আইনটি ছিল ইংল্যান্ডের সাধারণ আইন।

সেই আইন অনুসারে কোনও বাজি ধরে কোনও পদক্ষেপ বজায় রাখা যেতে পারে, যদি এটি তৃতীয় ব্যক্তির অনুভূতির স্বার্থের বিরুদ্ধে না হয়, অশ্লীল প্রমাণের দিকে না যায় এবং জননীতির বিপরীতে না হয়।[2] জুয়ার প্রকৃতি স্বভাবতই দুষ্ট এবং ক্ষতিকারক।[3]

প্রাচীনত্বে ভারতে যে জুয়া কার্যক্রমের নিন্দা করা হয়, সেগুলি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র এবং অস্ট্রেলিয়া যুক্তরাষ্ট্রের স্কটল্যান্ডে সমানভাবে নিরুৎসাহিত করা হয়েছিল এবং তাদের বিরুদ্ধে বিতর্ক দেখা গেছে।[4] ইংলিশ, ওয়েলস এবং স্কটল্যান্ডে আইন প্রয়োগ করা জুয়া আইন, ২০০৫ এর বিধান সাপেক্ষে এখন ইংলিশ আইন অনুসারে জুয়া খেলা বৈধ করা হয়েছে।

জুয়া সংক্রান্ত হিন্দু আইন ভারতে চুক্তির আইনে চালু হয়নি।[5] জুয়া বাণিজ্য ও বাণিজ্য নয়, কিন্তু অতিরিক্ত বাণিজ্য আর তাই আর্টের মধ্যে সুরক্ষিত নয়। 19 (1) বা আর্ট 3030।[6] ভারতীয় সংবিধানের অধীনে, রাজ্য আইনসভায় ‘বাজি ও জুয়া খেলা’ সম্পর্কিত রাষ্ট্রের নির্দিষ্ট আইন গঠনের ক্ষমতা অর্পিত হয়েছে।[7]

পাবলিক জুয়াবলিং আইন, 1867, এই বিষয়টির কেন্দ্রীয় আইন, যা ভারতের নির্দিষ্ট রাজ্যগুলি গ্রহণ করেছে। ভারতের অন্যান্য রাজ্যগুলি তার অঞ্চলে জুয়ার কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণ করার জন্য তাদের নিজস্ব আইন কার্যকর করেছে (জুয়া আইন)। জুয়ার আইন ভারতে ক্যাসিনো নিয়ন্ত্রণ করে।

জুয়া আইন গোয়া, দামান ও দিউ[8]এবং সিকিম[9] লাইসেন্সের আওতায় পাঁচতারা হোস্টেলে সীমিত পরিমাণে জুয়া খেলতে অনুমতি দিন। গোয়াতে, আইনটি একটি অফশোর জাহাজে করে ক্যাসিনোদের অনুমতি দেয় its

অনুচ্ছেদ 30 কেবলমাত্র বলে যে “বাজির মাধ্যমে চুক্তি বাতিল হয়”। বিভাগটি “বাজি” সংজ্ঞায়িত করে না। একটি মামলায় সাব্বা রাও জে[10] বলেছিলেন: স্যার উইলিয়াম আনসনের “বাজির” সংজ্ঞাটি কোনও অনিশ্চিত ইভেন্টের দৃ determination় সংকল্প বা তদন্তের জন্য অর্থ বা অর্থের মূল্য দেওয়ার প্রতিশ্রুতি হিসাবে চুক্তির আইনের ৩০ ধারা অনুসারে বাজির ধারণা বাতিল ঘোষণা করে।

বাজির চুক্তি বা ওয়েজারনিগ চুক্তির বৈধতা সম্পর্কে কোনও প্রযুক্তিগত আপত্তি নেই।[11] এটি পারস্পরিক প্রতিশ্রুতি দ্বারা চুক্তি, এগুলির প্রত্যেকটি কোনও অজানা ঘটনার ঘটতে বা না ঘটায় শর্তযুক্ত। যতদূর তা যায়, এই ফর্মের প্রতিশ্রুতি একে অপরের পাশাপাশি অন্য যে কোনও পারস্পরিক প্রতিশ্রুতিও সমর্থন করবে।

আলামাই বনাম ইতিবাচক সরকারী সুরক্ষা জীবন আশ্বাস কো।[12] জীবন বীমা সংক্রান্ত একটি মামলা, বিচারক বলেন, “চুক্তি আইনের ধারা 30-এ” বাজির পথে চুক্তি “বাক্যটির অর্থ কী?”

ক্ষেত্রে[13]বিচারক বলেছিলেন যে গেমিং এবং বাজির মূল কথাটি ছিল দলটি জিততে হবে এবং অন্যটি ভবিষ্যতের ইভেন্টে হারাতে হবে; যা একটি অনিশ্চিত প্রকৃতির চুক্তির সময়; তবে তিনি এও উল্লেখ করেছিলেন যে কিছু অনুষ্ঠানের ঘটনা অনুসারে দলগুলি হারাতে এবং লাভ করতে পারে যা এই ধরনের লেনদেনের বাক্যাংশের মধ্যে পড়ে না, অবশ্যই, বেশিরভাগ ফরওয়ার্ড ক্রয় এবং বিক্রয় সহ যথেষ্ট সাধারণ। কোনও চুক্তি যদি দলের কোনওর সাথেই জড়িত না হয় তবে তা বাজি নয়।

বাজির চুক্তি কী?

ভবিষ্যতের অনিশ্চিত ঘটনার বিষয়ে প্রথম পক্ষের পক্ষ থেকে দ্বিতীয় পক্ষকে অর্থ প্রদান করা হয় এবং এই ঘটনাটি ঘটে না তখন দ্বিতীয় পক্ষকে প্রথম পক্ষের কাছে বলা হয় এই শর্তে দলগুলির মধ্যে চুক্তি সম্পাদিত হয় called বাজানো চুক্তি বা বাজি

বাজির চুক্তির অর্থ এবং বৈশিষ্ট্য

একটি বাজির চুক্তি বা চুক্তি হ’ল এমন দুটি ব্যক্তি যার দ্বারা ভবিষ্যতের নির্দিষ্ট ইভেন্টের বিষয়টি স্পর্শ করে বিপরীত মতামত রাখার দাবী করে, পারস্পরিক সম্মত হন যে, সেই ঘটনার ক্ষতির উপর নির্ভর করে, একজন তাকে অর্থ প্রদান করতে বা হস্তান্তর করতে হবে, অন্যান্য অংশীদার;

চুক্তিকারী পক্ষগুলির কেউই সেই চুক্তিতে আগ্রহ বা পরিমাণের তুলনায় অন্য কোনও আগ্রহ রাখে না এমনকি তিনি জিততেও পারেন বা হারাবেন, উভয় পক্ষেরই এইরকম চুক্তি করার বিষয়ে সত্যিকারের বিবেচনা নেই।

এটি একটি বাজির চুক্তির পক্ষে অপরিহার্য যে প্রতিটি পক্ষই এর অধীনে বিজয়ী হতে পারে বা হারাতে পারে, সে জয়লাভ করবে বা ইভেন্টের ইস্যুর উপর নির্ভরশীল হারাবে, এবং সুতরাং, বিষয়টি ইস্যু না জানা পর্যন্ত অনিশ্চিত থাকবে। যদি উভয় পক্ষই জিততে পারে তবে হারাতে না পারে তবে তা চুক্তি নয়। এই বিবৃতিতে লেনদেনকে বাজি তৈরি করে এমন সমস্ত প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলি আনার যোগ্যতা রয়েছে।

লাভ-ক্ষতির পারস্পরিক সম্ভাবনা

প্রথম অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যটি হ’ল দুটি পক্ষ বা দুটি পক্ষ থাকতে হবে এবং লাভ-হ্রাসের পারস্পরিক সুযোগ থাকতে হবে,[14] অর্থাত্, একটি দল হ’ল জয়ের এবং অন্যটি ইভেন্টের দৃ the় সংকল্পের উপর হেরে যেতে। এটি কোনও বাজি নয় যেখানে কোনও দল জিততে পারে তবে হারাতে পারে না, বা হারাতে পারে তবে জিততে পারে না, বা জিততেও পারে না হারতেও পারে না।

যদি কোনও পক্ষের নিজের হাতে ইভেন্ট থাকে তবে লেনদেনের ক্ষেত্রে বাজির একটি প্রয়োজনীয় উপাদান অভাব থাকে।[15] এটি একটি বাজির মূল বিষয় যে সম্ভাবনা বা ঝুঁকি নেওয়া হয় তার নিরিখে নির্ধারিত বা অনিশ্চিত ইভেন্ট অনুসারে প্রতিটি পক্ষই জিততে হবে বা হারাতে হবে।[16]

একটির ক্ষেত্রে দু’জন রেসলার এই শর্তে একটি কুস্তি ম্যাচ খেলতে রাজি হয়েছিল যে দলটি নির্ধারিত দিনে হাজির হতে ব্যর্থ হয়েছিল, তার জন্য ৫০০ রুপি বাজেয়াপ্ত করা হয়েছিল। বিপরীত পক্ষ থেকে 500 এবং, বিজয়ীর জন্য Rs। গেটের টাকা থেকে ১১২২ টাকা। আসামীটি রিংয়ে হাজির হতে ব্যর্থ হয় এবং বাদী তাকে ৫০০ রুপি করে মামলা করে। 500

এটি অনুষ্ঠিত হয়েছিল যে চুক্তিটি আইন অনুসারে কাজ করার অন্যতম হিসাবে বিবেচিত হবে না। বর্তমান ক্ষেত্রে উভয় পক্ষই কুস্তি ম্যাচের ফলাফল অনুযায়ী হারাতে পারেনি। “দলগুলোর পকেট থেকে বাজি বের হয় না, তবে জনগণের দেওয়া গেটের টাকা দিয়ে দিতে হয়।”[17]

চিট তহবিল “বাজি” এর আওতায় আসে না। কোনও সন্দেহ নেই যে কিছু সদস্যের জন্য কিছু সুযোগ লাভ হতে পারে, তবে তাদের কেউই তার অর্থ হারাতে দাঁড়ায় না, কারণ স্কিমের শেষে তার পর্যায়ক্রমিক আমানতগুলি তাকে ফেরত দেওয়া হয়।[18]

এক মামলায় মাদ্রাজ হাইকোর্ট[19] বলেছিলেন যে “এটি সত্য যে বেশিরভাগ চিট তহবিলের লেনদেনে কোনও গ্রাহক তার যে অর্থ দিয়েছিলেন তা হারায় না; এবং যতক্ষণ সাবস্ক্রিপশনের প্রকৃত পরিমাণ ফিরে পাওয়া নিশ্চিত করা হবে, সময়ের ব্যবধান যদিও এটি দীর্ঘ হতে পারে তবে তা অবিরাম ””

লেনদেন হচ্ছে বৈধ, যখন আয়োজকরা প্রতিশ্রুত তফসিল পর্যন্ত স্কিমটি চালাতে অস্বীকৃতি জানায় তখন কোনও সদস্যকে তার সাবস্ক্রিপশন পুনরুদ্ধার করার অনুমতি দেওয়া হয়।

দুটি দল থাকতে হবে

বাজ দেওয়ার দ্বিতীয় অতি প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য চুক্তি এটি এমন যে দু’জন ব্যক্তি অবশ্যই জিততে হবে বা হারাতে সক্ষম

অনিশ্চিত ঘটনা

বাজির চুক্তির তৃতীয় অতি প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যটি হ’ল ঘটনাটি অনিশ্চিত হতে পারে তবে ভবিষ্যতের ইভেন্ট হওয়ার দরকার নেই। দলগুলি বিদ্যমান জিনিসগুলির গুণাবলী বা বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে বাজি রাখতে পারে বা ইতিমধ্যে ঘটে যাওয়া ইভেন্টগুলির ফলাফল, তারা উভয়ই এই জিনিসগুলি সম্পর্কে জানে না। বাজির বিষয় হ’ল প্রতিটি ব্যক্তির বিচারের যথার্থতা এবং ইভেন্টের সংকল্প নয়।[20]

অংশীদারি ব্যতীত অন্য কোনও আগ্রহ নেই

বাজি গঠন করতে, দলগুলিকে অবশ্যই আবশ্যক মনন করা তাদের চুক্তির একমাত্র শর্ত হিসাবে অনিশ্চিত ইভেন্টের সংকল্প। অংশীদারদের অবশ্যই চুক্তিতে আগ্রহী হওয়া উচিত।[21]

এইভাবে শর্তযুক্ত প্রতিশ্রুতি বা গ্যারান্টি থেকে একজন সত্যিকারের বাজাকে আলাদা করতে পারে।[22] তিনি যে পরিমাণ জয়ী বা হারাবেন তার পরিমাণ ব্যতীত অন্য কোনও পক্ষের চুক্তিতে কোনও আগ্রহ থাকতে হবে না।[23] লেনদেন অবশ্যই ‘সম্পূর্ণরূপে চিন্তাভাবনার ঝুঁকির উপর নির্ভর করে’ এবং অবশ্যই অনিশ্চয়তার সংকল্পের উপর অর্থের বিনিময়ে কোনও কিছুর দিকে তাকাতে হবে না।[24]

এটিই হ’ল বাজি থেকে বীমা চুক্তি আলাদা করে। বিমার প্রতিটি চুক্তির জন্য তার বৈধতার জন্য বীমাযোগ্য আগ্রহের অস্তিত্ব প্রয়োজন। বীমাযোগ্য সুদ ব্যতীত কোনও বীমা ক্ষতিগ্রস্ত চুক্তি ছাড়া আর কিছু নয় এবং তাই অকার্যকর।[25] “বীমাযোগ্য আগ্রহ” এর অর্থ হ’ল ক্ষতির ঝুঁকি যার বিরুদ্ধে আশ্বাসপ্রাপ্ত ইভেন্টটির ঘটনার দ্বারা আশ্বাসপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা প্রকাশিত হতে পারে।

অন্যদিকে বাজি হিসাবে, চুক্তি দ্বারা তৈরি হওয়া ব্যতীত কোনও পক্ষই ক্ষতির ঝুঁকি নিয়ে চলছে না।[26] একটি চুক্তি বাজি প্রকৃতির কিনা তা পদার্থের উপর নির্ভর করে এবং চুক্তির শব্দগুলিতে নয়।[27] দলগুলির আসল অবজেক্টটি অবশ্যই আবিষ্কার করতে হবে।

পুনরুদ্ধারের জন্য মামলা – কখন মিথ্যা এবং কখন না not

যদিও বাজির চুক্তি কার্যকর করা যায় না, তবে এক জুয়াড়ীর দ্বারা অন্যের সাথে বাজির চুক্তির শর্তাদি পালন করার জন্য সুরক্ষার হিসাবে জমা করা অর্থ পুনরুদ্ধার করা যাবে না, যদি না এই পরিমাণটি যে উদ্দেশ্যে জমার জন্য নির্ধারিত হয় ততক্ষণে তা বরাদ্দ করা হয় না।[28]

বাজির চুক্তির ফলে ক্ষতির জন্য দাবি আইনত আইনত নয় প্রয়োগযোগ্য, এবং যদি এইরকম চুক্তি একজনের সাথে অন্য ব্যক্তির দ্বারা হয়, যিনি ফার্মের অংশীদার এবং চুক্তিটি নীতি ও নীতিমালার মধ্যে হয় তবে এইরকম ব্যক্তি ফার্মের অন্য অংশীদারের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে ক্ষতি ক্ষতিপূরণ করতে পারবেন না।[29]

যেখানে মামলাটির ভিত্তি গঠনের চুক্তিটি বাজির কারণে বাতিল, সেখানে আদালত বিবাদীর পক্ষ থেকে কোনও ঘটনার স্বীকারোক্তি সত্ত্বেও মামলাটি খারিজ করতে সক্ষম।[30]

পক্ষগুলি যেখানে সম্মত হয়েছে যে তাদের নিজ নিজ প্রতিশ্রুতি সম্পাদন একই সাথে হতে হবে, এক পক্ষ অন্যদিকে চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য ক্ষতির জন্য মামলা করতে পারে না যদি না সে প্রমাণিত হয় যে তিনি উপযুক্ত সময়ে চুক্তির অংশটি সম্পাদন করতে প্রস্তুত এবং ইচ্ছুক ছিলেন না।[31]

একটি মামলা তার পক্ষের চুক্তির অংশটির পারফরম্যান্সের জন্য সুরক্ষার হিসাবে পার্টির দ্বারা জমা দেওয়া অর্থের পুনরুদ্ধারের জন্য মিথ্যা মামলা lies এই বিভাগে থাকা প্রত্যক্ষ নিষেধাজ্ঞায় এ জাতীয় দাবি notাকা নেই।[32]

যেহেতু পুনরুদ্ধারের মামলাটি এমন একটি ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে কোনও ব্যক্তি নিজের জন্য এবং অন্যের পক্ষে ঘোড়ায় বেঁধে দেয় এবং ঘোড়াটি নিজের জন্য এবং অন্যের পক্ষে বিজয়ী হয়, এই অংশের জন্য অর্থ পুনরুদ্ধারের মামলাটি বজায় রাখা যায় ।[33]

বাজির ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তি তার জমানার ফরমটি পুনরুদ্ধারের অধিকারী যদি তিনি বিজয়ীর নিকট অর্থ প্রদানের পূর্বেকারের কাছ থেকে এটি দাবি করেন, তবে অংশীদারদের দ্বারা অর্থ প্রদান করা হলে বিজয়ীর কাছ থেকে অর্থ আদায় করার তার কোনও অধিকার নেই বাদীর প্রতিবাদ সত্ত্বেও বিজয়ীর কাছে[34]

দ্য ধৈর্য আসামি করা খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে তার আপত্তি সহকারে ঘোষণা করার জন্য একটি নতুন চুক্তির জন্য ভাল বিবেচনা করা হয়েছে, যদিও মূল চুক্তিটি বাজির লেনদেনের প্রকৃতির ছিল এবং বাদী তাজা চুক্তিতে পুনরুদ্ধারের অধিকারী।[35]

এই বিভাগটি কোনও এজেন্ট বা ট্রাস্টির বিরুদ্ধে নীতিমালা অনুসারে তার নীতিটির পক্ষে বাজির চুক্তিতে পুরস্কারের টাকার বিষয়ে সম্মতি দেয় না।[36] যেখানে কোনও ব্রোকার তার গ্রাহক এবং গ্রাহক জুয়াবিলের পক্ষে কাজ করে, গ্রাহক ব্রোকারের দাবির বিরুদ্ধে গেমিং এবং বাজির আবেদন করতে পারে না।[37]

লটারি

ভারতের সংবিধানের আওতায় কেন্দ্রীয় আইনগুলি লটারির ক্ষেত্রে আইন প্রণয়নের ক্ষমতা রাখে।[38] লটারিগুলি স্পষ্টভাবে জুয়া আইন সম্পর্কিত ক্ষেত্র থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে এবং কেন্দ্রীয় আইন- লটারি (নিয়ন্ত্রণ) আইন, ১৯৯৯ দ্বারা পরিচালিত হয় যার অধীনে লটারি (প্রবিধান) বিধি 2010 (“কেন্দ্রীয় লটারি আইন”) এবং রাষ্ট্রের নির্দিষ্ট বিধি বিধান করা হয়েছে (“লটারি আইন”)।

একটি ক্রস ওয়ার্ড ধাঁধা যার মধ্যে পুরষ্কারগুলি সেই ব্যক্তিকে দেওয়া হয় যার সমাধান সম্পাদকের সেট সমাধানের সাথে সান্নিধ্যপূর্ণ হয় লটারি কারণ পুরষ্কার কোনও প্রতিযোগীর সেরা সমাধানের উপর নির্ভর করে না তবে সমাধান সমাধানের সাথে তার সমাধানের সম্ভাবনাটি নির্ভর করে chance[39]

তবে যদি সেরা সমাধানকে কোনও পুরষ্কার প্রদান করা হয় এবং যথেষ্ট পরিমাণে দক্ষতার অনুশীলনের উপর নির্ভর করে না।[40] একটি কুড়ি চিট তহবিল লটারি হতে অনুষ্ঠিত হয়েছে। একটি সুইপস্টেক একটি লটারি হতে অনুষ্ঠিত হয়েছে।[41] সরকারের অনুমোদিত লটারি কেনার একটি চুক্তি বাতিল এবং অকার্যকর, কারণ এটি বাজির পথে চুক্তি।[42]

আইনটি যদিও, মহারাষ্ট্র রাজ্যে পৃথক, সেই রাজ্যে, বজায় রাখা লেনদেনের ক্ষেত্রে জামানত চুক্তিগুলি ১৮ Bombay65 সালের বোম্বাই আইনের তৃতীয় ধারা, আইনের ধারা ১ এবং ২ এর বিধান অনুসারে মামলা দায়ের করতে বাধা দেওয়া হয়েছে অনুসরণ: –

বিভাগ 1: “সমস্ত চুক্তিগুলি, কথা বলার মাধ্যমে, লেখার মাধ্যমে বা অন্যথায় জেনেশুনে তৈরি করা, গেমিং বা বাজির মাধ্যমে চুক্তিগুলি প্রবেশের ক্ষেত্রে, কার্যকর বা চুক্তি সম্পাদনে এবং এই চুক্তির কার্য সম্পাদনের জন্য কোনও সুরক্ষা বা গ্যারান্টি সহ সমস্ত চুক্তিগুলি সহায়তা করে বা চুক্তিগুলি বাতিল এবং স্থায়ী হবে; এবং এইরূপ কোন চুক্তি বা চুক্তি বা পূর্ববর্তী উল্লিখিত চুক্তি বা চুক্তির ক্ষেত্রে প্রদেয় বা প্রদেয় অর্থের যে পরিমাণ অর্থ আদায় করা যায় তার জন্য কোনও আদালতে মামলা করার অনুমতি দেওয়া হবে না। ”

বিভাগ 2: “জেনেশুনে কোন কমিশন, দালালি মুক্ত বা পুরষ্কারের জন্য জালিয়াতিভাবে প্রভাবিত বা পরিচালিত বা জ্ঞান সহায়তা বা কার্যকরভাবে পরিচালিত করার ক্ষেত্রে বা অন্যথায় দাবী বা দাবিদার হিসাবে আদায় করার ক্ষেত্রে বিচারের কোনও আদালতে মামলা করার অনুমতি দেওয়া হবে না গেমিং বা বাজির মাধ্যমে বা পূর্বোক্ত যেকোন চুক্তির মাধ্যমে এই জাতীয় চুক্তিগুলির ক্ষেত্রে, এই মামলায় বাদী হোক বা এইরকম উল্লিখিত চুক্তি বা চুক্তির পক্ষ নয়, বা জেনে বুঝে প্রদেয় বা প্রদেয় অর্থের পরিমাণ আদায়ের জন্য উপরোক্ত হিসাবে গেমিং বা বাজরি বা চুক্তির মাধ্যমে এই জাতীয় চুক্তির ক্ষেত্রে কমিশন, দালালি ফি বা পুরষ্কারের কোনও ব্যক্তি। “

তবে বোম্বাই আইনের ধারাগুলিকে প্রযোজ্য করার জন্য এটি অবশ্যই দেখানো উচিত যে দালালি, কমিশন বা ক্ষতির জন্য দাবী করা হয় সেই লেনদেনটি অবশ্যই একটি বাজির চুক্তির পরিমাণ to

তার নীতিবিরোধী এমন দাবির বিষয়ে ব্রোকারের দ্বারা মামলা করা কোনও জবাব নয়; যতক্ষণ না আসামী সম্পর্কিত কথা, তিনি কেবলমাত্র পার্থক্যগুলি পরিশোধের অভিপ্রায় নিয়ে বাজির লেনদেন হিসাবে চুক্তিতে প্রবেশ করেছিলেন; এবং যে বাদী অবশ্যই তার অবস্থান এবং উপায় বিবেচনা করে অর্থ প্রদান এবং বিতরণের মাধ্যমে চুক্তিগুলি সম্পূর্ণ করতে বিবাদীর অক্ষমতা জেনে থাকতে পারে।

ফলস্বরূপ, এটি অবশ্যই দেখানো হবে যে বাদী তৃতীয় ব্যক্তির সাথে আসামীপক্ষের পক্ষে যে চুক্তি করেছে সেগুলি বাদী এবং তৃতীয় ব্যক্তির মধ্যে চুক্তি করেছিল।[43]

ভবিষ্যতে, এটিও ধরে রাখা হয়েছে যে বাজির চুক্তিতে প্রদত্ত আমানত পুনরুদ্ধার করা যায় না; বোম্বে আইনের ১ 1 ধারার বিধান সাপেক্ষে, শীতে মামলা করা ব্যক্তি বা লেনদেনে ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তি হোন না কেন।[44]

বিক্রয়ের জন্য একটি সাধারণ চুক্তির মধ্য দিয়ে উত্থিত মতপার্থক্যের মীমাংসা করার একটি চুক্তি যা সত্যই একটি জুয়া ছিল আসল বাজির লেনদেনের চেয়ে কম বাতিল নয়।[45]

ইংরেজি আইনের অধীনে বাজির চুক্তির আইনি বৈধতা

ভূমিকা

গেমিং, বাজুরি এবং জুয়া চুক্তি সম্পর্কিত আইনটি তিনটি পর্যায়ে বিকাশ লাভ করা যেতে পারে;

(1) মূল সাধারণ আইন অবস্থানটি ছিল, সাধারণভাবে, এই জাতীয় চুক্তিটি বৈধ ছিল, যদিও এই অবস্থানটি উল্লেখযোগ্য যোগ্যতার সাপেক্ষে।

(২) এই সাধারণ আইন অবস্থানটি 1710, 1835, 1845 এবং 1892 এর বেশিরভাগ গেমিং আইন দ্বারা সম্মানিত হয়েছিল, মূলত গেমিংয়ের creditণকে সীমাবদ্ধ করার উদ্দেশ্যে with[46] এবং পরে গেমিং এবং বাজির মাধ্যমে চুক্তিগুলি অবৈধ করার উদ্দেশ্যে[47] পাশাপাশি এই জাতীয় চুক্তি সম্পর্কিত নির্দিষ্ট লেনদেন[48]

(৩) জুয়া অ্যাক্ট ২০০ 2005 এর ১ Part তম অনুচ্ছেদ ১ সেপ্টেম্বর, ২০০ force সালে কার্যকর হয়েছিল এবং আইনটির মধ্যে থাকা গেমিং এবং বাজির চুক্তি সম্পর্কিত আইনকে মৌলিকভাবে পরিবর্তন করেছে যা এটির উন্নয়নের দ্বিতীয় পর্যায়ে এটি পরিচালনা করেছে।

গেমিং অ্যাক্ট 2005 এর 333 (1) ধারাটি এই আইনটি বাতিল করে,[49]যদিও s.334 (2) এটি স্পষ্ট করে দিয়েছে যে এই পুনর্বিবেচনাগুলি প্রত্নতাত্ত্বিক প্রভাব রাখে না।

বিভাগ 356 সেই পুনর্বৃদ্ধির পুনরাবৃত্তি করে, পাশাপাশি 1710 থেকে 1892 এর গেমিং অ্যাক্টগুলির অবশিষ্ট বিধান বাতিল করে দেয় যা পূর্ববর্তী আইন দ্বারা বাতিল করা হয়নি।[50]

ধারা 356 এছাড়াও গেমিং অ্যাক্ট 1968 সহ অন্যান্য আইনকে সংশোধন করে,[51] যার মধ্যে s.16 গেমিংয়ের creditণের উপর আরও বিধিনিষেধ আরোপ করেছিল; যদিও জুয়ার জন্য এই জাতীয় restricণকে সীমাবদ্ধ করার নীতিটি 2005 সালের আইনে প্রতিফলিত হতে থাকে।[52]

উপরোক্ত রিপিলগুলির কোনওটি পূর্ববর্তী নয়, উপরে বর্ণিত বিকাশের দ্বিতীয় পর্যায়ে এই ধরণের লেনদেন পরিচালিত ২০০ September সালের ১ লা সেপ্টেম্বরের আগে শেষ করা জুয়া লেনদেনের আইনী প্রভাব এখন অবসান আইনটির উপর নির্ভর করে।

এই আইনের মূল উদ্দেশ্যটি হ’ল গ্রেট ব্রিটেনে জুয়া নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি নতুন পরিকল্পনা তৈরি করা, যা আইন দ্বারা নির্মিত একটি সংস্থা (দ্য জুয়া কমিশন) তত্ত্বাবধানে।[53] এই প্রকল্পটি লেনদেনের ক্ষেত্রে প্রসারিত হয় না (যেমন পার্থক্যের জন্য চুক্তি) যা আর্থিক পরিষেবা এবং বিপণন আইন 2000 এর অধীনে নিয়ন্ত্রিত হয়,[54] বা জাতীয় লটারিতে।[55]

এই আইনের অন্তর্নিহিত সাধারণ নীতিটি হ’ল বাণিজ্যিক জুয়া যা উপরোক্ত ব্যতিক্রমগুলির মধ্যে পড়ে না তা অবৈধ, যদি না উপযুক্ত স্থানীয় কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে লাইসেন্স প্রাপ্ত না হয় unless[56] এবং লাইসেন্সের শর্তটি মেনে চলা হয়েছে।[57]

উপরে বর্ণিত লাইসেন্সিংয়ের প্রয়োজনীয়তা এবং সেগুলি মেনে চলা ব্যর্থতার ফলে অপরাধগুলি “ব্যক্তিগত” পর্যন্ত প্রসারিত হয় না[58] গেমিং বা বাজি বা নির্দিষ্ট কিছু অ-বাণিজ্যিক গেমিং বা বাজি।[59]

জুয়া, খেলা এবং বাজি

২০০৫ অ্যাক্টে “জুয়া” অর্থ গেমিং, বাজি এবং লটারিতে অংশ নেওয়া।[60] “গেমিং” এর অর্থ পুরষ্কারের জন্য সুযোগ (একটি খেলা হিসাবে অন্তর্ভুক্ত নয়) খেলা।[61]

“বেটিং” এর অর্থ এস .9 (1) এ সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে “বেট করা বা গ্রহণ করা” accepting

(ক) একটি দৌড়, প্রতিযোগিতা বা অন্যান্য ইভেন্ট বা প্রক্রিয়া ফলাফল,

(খ) যেকোন কিছু ঘটতে বা না ঘটে বা হওয়ার সম্ভাবনা

(গ) কিছু সত্য কিনা তা সত্য।

“গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলি” (যার উপরে বাজির ফলাফল নির্ভর করতে পারে) কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যা 2005 সালের আইন কার্যকর হওয়ার আগে, বাজির বিষয় হতে পারে (একটি অভিব্যক্তি যা সংজ্ঞাটির কোনও অংশই গঠন করে না) “জুয়া” “গেমিং” বা “বাজাই” 2005 এর আইন অনুসারে) যে সংজ্ঞাটি পূর্ববর্তী গেমিং আইনের জন্য সাধারণ আইনটিতে প্রণীত এবং বিশদভাবে দেওয়া হয়েছিল যা এখন বাতিল করা হয়েছে।

জুয়া চুক্তি কার্যকর করা

সাধারণ আইনে প্রয়োগযোগ্যতা

ভারতীয় আইনের বিপরীতে, সাধারণ আইন অবস্থানটি ছিল যে বাজিরাই বৈধ ছিল এবং এভাবে বিজয়ীর দ্বারা প্রয়োগ করা যেতে পারে।[62] এই নিয়ম আদালত খুব বেশি পছন্দ করেনি, যা অনেক কারণে মজুরি প্রয়োগ করতে অস্বীকার করেছিল।

কিছু মজুরি অবৈধ ছিল: এর মধ্যে বেআইনী গেমের মজুরি অন্তর্ভুক্ত ছিল[63]; বাজির যে পক্ষগুলির মধ্যে একটি আইনী অন্যায় আচরণ করবে বা একটি অনৈতিক কাজ করবে; বাজরকারীরা যা তৃতীয় ব্যক্তির আগ্রহ এবং অনুভূতিকে প্রভাবিত করে যাতে সম্ভবত শান্তি লঙ্ঘন করতে পারে; বাজরে যা “শব্দ নীতির বিরুদ্ধে” ছিল।[64]

এই শেষ স্থানে, নিম্নলিখিত বাজকগুলি বাতিল ছিল:

১ w৯7 সালের সেপ্টেম্বরের মধ্যে ইংল্যান্ড এবং ফ্রান্সের মধ্যকার শান্তি সমাপ্ত হবে বলে এক দাবী রেখেছিলেন[65];

তারপরে, শান্তির সময় নেপোলিয়নের জীবন নিয়ে বাজি ছিল[66];

তদ্ব্যতীত, জনসাধারণের ব্যাধি ব্যয় করার জন্য একটি বাজি ঝুঁকছে[67];

পরিশেষে, নির্বাচনী এলাকায় নির্বাচনের ফলাফল হিসাবে একটি নির্বাচনী এলাকার ভোটারদের সাথে বাজি ধরে।

জুয়া আইন ২০০৫ এর অধীন কার্যকরকরণ

আইনী বিধানাবলী দ্বারা প্রযোজ্য বাজির চুক্তির প্রয়োগের উপর নিষেধাজ্ঞাগুলি জুয়া আইন অ্যাক্ট 2005 দ্বারা এই বিধানগুলি বাতিল করার পরে অপসারণ করা হয়েছিল, কিন্তু এই প্রত্যাহারগুলি নিজেদের মধ্যে সাধারণ আইন বিধিনিষেধ পুনরুদ্ধার করেনি, যার মাধ্যমে বাজির চুক্তি হয়েছিল, সাধারণভাবে, আইনীভাবে প্রয়োগযোগ্য।

সুতরাং এটি ধারা ৩৩৫ (১) এর বিধানে জানিয়েছে যে “জুয়া খেলার সাথে চুক্তি সম্পর্কিত যে বাস্তবায়ন তা কার্যকর করতে বাধা দেয় না।” ধারা ৩৩৫ (১) এর অধীনে “প্রতিরোধ করবে না” এই বাক্যটি এই শর্তে বোঝায় না যে জুয়ার সাথে সম্পর্কিত চুক্তি আইনতভাবে প্রয়োগযোগ্য হবে।

পরিবর্তে, এটি এই চুক্তির সাথে সাধারণ নিয়মটি সরবরাহ করে যে কোনও চুক্তির সাথে সম্পর্কিত হওয়ার কারণে এটি কার্যকর করা আটকাতে পারে না। এইভাবে প্রয়োগযোগ্যতার সাধারণ নিয়ম প্রণয়নের কারণ হ’ল চুক্তিটি জুয়ার সাথে সম্পর্কিত হওয়ার জন্য ভাতা দেওয়া।

“চুক্তি জুয়ার সাথে সম্পর্কিত হওয়ার বিষয়টি” এই বাক্যটি[68] জুয়ার চুক্তি নিজেই নয়, জুয়া, অংশীদারী, অংশীদার, সিকিওরিটি এবং loansণ জুয়া সম্পর্কিত এজেন্সি সংক্রান্ত চুক্তিগুলিও বোঝায় কেবল জুয়ার চুক্তিই coverাকতে যথেষ্ট বিস্তৃত।

উপসংহার

বাজেটের লেনদেনকে অবৈধ বলে অভিহিত শর্তাদি কার্যকর করার জন্য ভারত বা ইংল্যান্ডে আইনসভা জন্মগ্রহণ করেনি, তবে এটা স্পষ্ট যে এই উভয় দেশই আইনসভা জনস্বার্থে এটি অনাকাঙ্ক্ষিত হিসাবে গণ্য যে কোনও সহায়তা দেওয়া উচিত বাজি বা বাজির চুক্তি সংক্রান্ত যে বাধ্যবাধকতা তৈরি করা হয়েছে তা কার্যকর করতে আইন আদালত[69]

ইংল্যান্ডের আইন যদিও এক দশকেরও বেশি আগে বাজি ধরে আইনী হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া শুরু করেছিল কিন্তু ভারতে অবস্থান আগের অবস্থার মতোই রয়েছে।

ইংল্যান্ড এবং ভারতের সাধারণ আইন কখনও জননীতির ভিত্তিতে মজুরির চুক্তি বাতিল করেনি; প্রকৃতপক্ষে আইনটি অকার্যকর বলে ঘোষণা করা সত্ত্বেও তারা সর্বদা অবৈধ না বলে ধরা হয়েছে।

ইংল্যান্ডে বাজির চুক্তি বাতিল হওয়ার ঘোষণার পরেও ১৮৯২ সালের গেমিং অ্যাক্ট পাস হওয়ার পূর্ব পর্যন্ত জামানত চুক্তি প্রয়োগ করা হয়েছিল, এবং বোম্বাই রাজ্য ব্যতীত ভারতে, 21-এর আইন পাস হওয়ার পরেও কার্যকর করা হয়েছিল 1848, যা ধারা 30 দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল।[70]

জুয়ার বিরুদ্ধে হিন্দু আইন গ্রন্থগুলিতে নৈতিক নিষেধাজ্ঞাগুলি কেবল আইনীভাবেই প্রয়োগ করা হয়নি, তবে তাকে দেশচ্যুত করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। বাস্তবে জুয়া খেলা নির্দিষ্ট বিষয়ে নিয়ন্ত্রিত হলেও এটিকে অবৈধ ঘোষণা করা হয়নি এবং বাজিকে অবৈধ ঘোষণা করার মতো আইনও নেই।[71]

বাজির চুক্তির উদাহরণ কী?

উদাহরণ 1: এ এবং বি একে অপরের সাথে একমত যে মঙ্গলবার বৃষ্টি হলে, এ কে প্রতি 500 টাকা দিতে হবে। 100 থেকে বি এবং মঙ্গলবার যদি বৃষ্টি না হয় তবে বি একটি রুপি দিতে হবে। 100. যেমন একটি চুক্তি ইহা একটি বাজির চুক্তি এবং তাই অকার্যকর।

বাজির চুক্তি কী?

ভবিষ্যতের অনিশ্চিত ঘটনার বিষয়ে প্রথম পক্ষের পক্ষ থেকে দ্বিতীয় পক্ষকে অর্থ প্রদান করা হয় এবং এই ঘটনাটি ঘটে না তখন দ্বিতীয় পক্ষকে প্রথম পক্ষের কাছে বলা হয় এই শর্তে দলগুলির মধ্যে চুক্তি সম্পাদিত হয় called বাজানো চুক্তি বা বাজি

বীমা চুক্তি কি একটি বাজির চুক্তি?

এ-তে বীমা চুক্তি বীমাকারীর অবশ্যই বীমাযোগ্য আগ্রহ থাকতে হবে। বীমাযোগ্য স্বার্থ ছাড়া এটি হবে বাজির চুক্তি


[1] ভারতীয় চুক্তি আইন, 1872।

[2] রামলল ঠাকুরসায়িদাস বনাম সুজুনমুল ধন্ডমুল, (1848) 4 এমআইএ 339; দুলুবদাস পেট্টাম্বারডাস বনাম রামলল ঠাকুরসেইয়াদাস, (1850) 5 এমআইএ 109; রুঘুনাউথ সাহোই বনাম মানাকচুন্ড, (1856) 6 এমআইএ 251; ঘেরুলাল পরখ বনাম মহাদোদাস মাইয়া, (1959) সাপ 2 এসসিআর 406, এআইআর 1959 এসসি 781।

[3] বোম্বাই রাজ্য বনাম আরএমডি, চামারবৌওয়ালা, [1957] এসসিআর 874, এআইআর 1957 এসসি 699, 721।

[4] এআইআর 1957 এসসি 699

[5] ঘেরুলাল পরখ বনাম মহাদেদাস মাইয়া, (1959) সাপ 2 এসসিআর 406, এআইআর 1959 এসসি 781।

[6] আরএমডি, চামারবৌওয়ালা বনাম ইউনিয়ন অফ ইউনিয়ন, এআইআর 1957 এসসি 628 এ 631, [ 1957] এসসিআর 930; বোম্বাই রাজ্য বনাম আরএমডি, চামারবৌওয়ালা, [1957] এসসিআর 874, এআইআর 1957 এসসি 699, 720।

[7] ভারতের সংবিধান, সপ্তম তফসিল, তালিকা II, এন্ট্রি নং 34

[8] গোয়া, দামান এবং দিউ পাবলিক গেমিং আইন, 1976

[9] সিকিম ক্যাসিনোস (নিয়ন্ত্রণ ও কর) আইন, ২০০২ সিকিম ক্যাসিনো গেমস শুরু (নিয়ন্ত্রণ ও কর) বিধিমালা, ২০০ and এবং সিকিম ক্যাসিনো গেমস (নিয়ন্ত্রণ ও কর) সংশোধনী বিধিমালা, ২০১১ এর সাথে পড়ে।

[10] ঘেরুলাল বনাম মহাদেও (1959) 2 এসসিএ 342।

[11] ঘেরুলাল পরখ বনাম মহাদেবদাস মাইয়া, (1959) 2 এসসিআর (সাপ) 406: এআইআর 1959 এসসি 781।

[12] আলামাই বনাম ইতিবাচক সরকারী সুরক্ষা জীবন আশ্বাস কো।, (1898) 23 বোম 191।

[13] ঠাকর বনাম হার্ডি, (1879) 4 কিউবিডি 685, 695।

[14] জিয়ানমাল শোভমল বনাম মুকুন্দচাঁদ বালিয়া এআইআর 1926 পিসি 119, 53 আইএ 241, 51 বোম 1; রাম প্রসাদ শায়াম সুন্দর লাল বনাম রামজি লাল, (1927) 50 এআইআই 115, 103 আইসি 218, এআইআর 1927 এআইআই 795।

[15] দায়াভাই ত্রিভোভনদাস বনাম লক্ষ্মীচাঁদ পানাচাঁদ, (1885) 9 বোম 358।

[16] ই সাসুন বনাম টোক্রেসি যাদবজী, (1904) 28 বোম 616; বোপ্পানা ভেঙ্কটরত্নম বনাম কমলাকার হুনুমন্ত রাও, এআইআর 1935 ম্যাড 135; কার্লিল বনাম কার্বলিক স্মোক বল কো।, [1892] 2 কিউবি 484; বিবাহ, বেক অ্যান্ড কো বনাম হ্যাকেট, [1929] 1 কেবি 321 এ 329, [1928] এআইআই ইআর রেপ 539, এবং ইন এললেসেমির বনাম ওয়ালেক [1929] 24 এ 2 চ 1; সিএফ টোট ইনভেস্টরস লিমিটেড বনাম ধূমপায়ী, [1968] 516, 518 এ 1 কিউবি 509, [1967] 3 এআইআই ইআর 242।

[17]শূলবারড বনাম রবার্টস, (1899) 2 কিউবি 560, পি ফিল্মের জে প্রতি। 265।

[18] চুক্তি এবং নির্দিষ্ট ত্রাণ, অবতার সিং, 10তম edn।, পৃষ্ঠা নং। 336 পূর্ব বইয়ের সংস্থা

[19] নারায়ণ আয়য়নগর বনাম ভাল্লচামি অম্বলাম (1927) আইএলআর 50 ম্যাড 696 (এফবি)।

[20] আনসনের চুক্তির আইন, ২ 27তম edn, পৃষ্ঠা 337- 38।

[21] কার্লিল বনাম কার্বলিক স্মোক বল কো। (1892) 2 কিউবি 484, নিশ্চিত হয়ে গেছে [1893] 1 কিউবি 256, [1891- 1894] এআইআই ইআর রেপ 127।

[22] বোপ্পানা ভেঙ্কটরত্নম বনাম কমলাকুরা হুনুমন্ত রাও, এআইআর 1935 ম্যাড 135।

[23] বোপ্পানা ভেঙ্কটরত্নম বনাম কমলাকুরা হুনুমন্ত রাও, এআইআর 1935 ম্যাড 135; ওয়ালয়েট রাম রাম দিত্তা মাল বনাম ভগবান দাস রাজিন্দর কুমার, এআইআর 1960 পুঞ্জ 471।

[24] দায়াভাই ত্রিভোভনদাস বনাম লক্ষ্মীচাঁদ পানাচাঁদ, (1885) 9 বোম 358 এ 363।

[25] আলামিয়া বনাম ইতিবাচক সরকারী সুরক্ষা জীবনের নিশ্চয়তা কো, (1898) 23 বোম 191; কাঠমা নাটচায়ের বনাম ডোরা সিংগা, (1875) 2 আইএ 169।

[26] ব্ল্যাকবার্ন জে ইন উইলসন বনাম জোন্স, (1867) 2 প্রাক্তন 139; মনীশঙ্কর বনাম অলিয়াম আন্ড স্টুটগটার লাইফ অ্যাস ব্যাংক লিমিটেড, 193 আইসি 155।

[27] লর্ড ক্যাম্পবেল সিজে রাউড় বনাম সংক্ষেপে, 119 ইআর 717; ব্রোগডেন বনাম মেরিয়ট (1836) 8 বিং (এইচসি) 88: 5 এলজে (সিপি) 302।

[28] এস পি ভোমিনাথন চেট্টিয়ার বনাম কে.এস.এম. চারি এন্ড কো।, এআইআর 1944 ম্যাড 321: 57 এমএলডাব্লু 137 (ডিবি); স্ট্র্যাচান বনাম ইউনিভার্সাল স্টক এক্সচেঞ্জ লিমিটেড।, (1895) 2 কিউবি 329।

[29] কুন্দন লাল রাম চন্দর বনাম লছমি নারায়ণ, এআইআর 1930 সমস্ত 525 (ডিবি)।

[30] গোবিন্দ রাম রাম চন্দ্র বনাম গুলাব সিং রুলিয়া রাম, (1929) 30 পুন LR 596।

[31] জি.কে. চেংরাভেলু চেট্টি এবং সন্স বনাম আকারাপু ভেনকানা ও সন্স, এআইআর 1925 ম্যাড 971: 49 এমএলজে 300 (ডিবি)।

[32] শ্রীকাকোলাপুর ভেঙ্কটারাজু বনাম গুদিবাদ রামানুজাম, এআইআর 1918 ম্যাড 163: 7 এমএলডাব্লু 518 (ডিবি)।

[33] আর.মুথস্বামী পিল্লাই বনাম এস বীরস্বামী পিল্লাই, এআইআর 1936 ম্যাড 486: 70 এমএলজে 433; ডি ম্যাটোস বনাম বনজামিন, (1894) 63 এলজে কিউবি 248: 70 এলটি 560; মং পো পো হতায়েক বনাম ব্রামাদিন, এআইআর 1929 রান 244: 119 আইসি 740 (ডিবি)।

[34] মাং পো হামেন বনাম মং অং মায়া, এআইআর 1926 রঙ 48: 93 আইসি 105।

[35] আয়া রাম তোলা রাম বনাম সাধু লাল, এআইআর 1938 লাহ 781 (ডিবি)।

[36] খিতেন্দ্র নাথ রায় চৌধারী বনাম মদনেশ্বর চ্যাটার্জী, এআইআর 1937 ক্যাল 297: 63 ক্যালোরি 1234।

[37] গোলদাস দাগা বনাম মানিকালাল বাইতি, এআইআর 1941 সিএল 125: 193 আইসি 603; ঠাকুর দাস বাগাই বনাম সিএনএন ভার্গব, (1963) 65 পুন LR 1054।

[38] ভারতের সংবিধান, সপ্তম তফসিল, তালিকা I, এন্ট্রি নং 40

[39] কোলস বনাম ওধাম প্রেস, (1936) 1 কেবি 416।

[40] উইট্টি বনাম ওয়ার্ড সার্ভিসেস লিমিটেড, (1936) চি 303।

[41] শেশা আইয়ার বনাম কৃষ্ণ আইয়ার, এআইআর 1936 ম্যাড 225; 70 এমএলজে 36।

[42] ক্ষিতেন্দ্র বনাম মদনেশ্বর, (1937) 63 ক্যাল 1234।

[43] পেরোশা বনাম মানেকজি, (1898) 22 বম 889, 907; সাসুন বনাম টোকারসি, (1904) 28 বোম 616।

[44] রামচন্দ্র বনাম গঙ্গাবিসন, (1910) 12 বম এলআর 590।

[45] জীবনচাঁদ ঘম্বিরমল বনাম লক্ষ্মীনারায়ণ, (1925) 49 বম 689: 27 বোম এলআর 941: 89 আইসি 885: এআইআর 1925 বোম 511।

[46] গেমিং আইন 1710 এবং 1835

[47] (1845), s.18

[48] (1892), এস .1

[49] এসএস ৩৩৪ ((১) (ই) এবং ৩66 এবং এস.এইচ .17 এছাড়াও গেমিং অ্যাক্ট 1845 এর এস .১৮ এর রেফারেন্সটি আর্থিক পরিষেবা এবং বাজার আইন অ্যাক্ট 2000 এর s.412 থেকে 1892 এর গেমিং অ্যাক্ট 1892 এর মুছুন delete প্যারা.41- 003)।

[50] এস.356 (3) (ক), (গ), (ডি) এবং (ই); অধ্যায়. 356 (4) এবং Sch 17।

[51] s.356 (3) (ছ); s 356 (4) এবং Sch 17. সেকশন 356 এর কোনও এক্সপ্রেসের বিধান নেই, যা এস এর মধ্যে থাকা তুলনাযোগ্য। 356, তাদের সম্ভাব্য প্রকৃতি আইনকে পূর্বের কার্যকর প্রভাব দেওয়ার বিরুদ্ধে সাধারণ ধারণা থেকে অনুসরণ করে।

[52] জুয়া আইন 2005, এসএস.81, 177; “Creditণ” s.81 (4) এ সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে

[53] জুয়া আইন ২০০ 2005, ধারা.২০

[54] s.10; ফিনান্সিয়াল সার্ভিসেস এবং মার্কেটস অ্যাক্ট 2000, s.412 জুয়া অ্যাক্ট 2005 এর সংশোধিত হিসাবে, এর। 334 (1) (ই), 356 (4) এবং Sch.17।

[55] এসএসের উদ্দেশ্য ব্যতীত জুয়া আইন 2005, এস .15। 42 এবং 335: s.15 (2)।

[56] জুয়া আইন ২০০ 2005, এস .২

[57] (2005), এসএস 3৩ (1) এবং (2), 37 (1) এবং (2)

[62] মিকলফিল্ড বনাম হিপগিন (1760) 1 আনস্ট 33; ভাল ভি। এলিয়ট (1790) 3 টি.আর. 693; হাসি বনাম ক্রিকিট (1811) 3 ক্যাম্প। 168; খোদারী বনাম তামিমি [2010] EWCA সিভি 1109 এ [18]।

[63] জেনস বনাম টারপিন (1884) 13 Q.B.D. 505, 524।

[64] ভাল ভি। এলিয়ট (1790) 3 টি.আর. 693, 695

[65] লাকৌসাদে বনাম হোয়াইট (1798) 2 এসপি। 629

[66] গিলবার্ট বনাম সাইকস (1812) 16 পূর্ব 150।

[67] এলথাম বনাম কিংসম্যান (1818) 1 পি এবং ওল্ড। 683

[68] জুয়া আইন ২০০ 2005, s.337 (1)

[69] ওয়াল্টার মিচেল বনাম এ.কে. টেনেন্ট, এআইআর 1925 সিএল 1007: 90 আইসি 59; ডাব্লু.বানওয়ার্ড বনাম এম.এম.মুল্লা, এআইআর 1929 রঞ্জ 241: 119 আইসি 215।

[70] ভারতীয় চুক্তি আইন, 1872

[71] ঘেরুলাল পরখ বনাম মহাদেদাস মাইয়া, (1959) সাপ 2 এসসিআর 406, এআইআর 1959 এসসি 781: 1959 সাপ (2) এসসিআর 406; মহাদেদাস বনাম ঘেরুলাল পরখ, এআইআর 1958 সিএল 703: আইএলআর (1956) 1 ক্যাল 297 (ডিবি)।