বুধবার, 14 ই অক্টোবর, 2020 10:55 পিএম পোস্ট করেছেন জেমস রোমোসর

বুধবার দ্বিতীয় ও শেষ দিনে সিনেটর বিচারপতি রুথ বদর জিন্সবার্গকে সফল করার জন্য রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের মনোনীত প্রার্থীকে প্রশ্ন করার সুযোগ পেয়েছিলেন, বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট বুধবার সিনেটের বিচার বিভাগীয় কমিটির সামনে সাক্ষ্যগ্রহণে বিচারিক নিরপেক্ষতার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং বিচারিক নিরপেক্ষতার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন।

মঙ্গলবার তারা যেমন করেছে, ডেমোক্র্যাটিক সিনেটররা ব্যারেটকে চাপ দিয়েছিলেন যে তিনি কী সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইনটি বন্ধ করে দিতে পারেন বা সংবিধানের অধিকারকে প্রসারিত সুপ্রিম কোর্টের নজিরগুলি বাতিল করতে পারেন কিনা। এবং মঙ্গলবার তিনি যেমন করেছিলেন, বারেট বারবার বলেছিলেন যে তিনি “এসিএর বিরোধিতা করেন না” এবং নজিরের প্রতি শ্রদ্ধার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন – যদিও তিনি গর্ভনিরোধক, গর্ভপাত এবং সমকামী বিবাহের মতো বিষয়ে যথাযথ সিদ্ধান্তকে বিশ্বাস করেছেন কিনা তা বলতে অস্বীকার করেছেন। ।

বিচার বিভাগীয় কমিটির সদস্যরা ফেডারেল অবিশ্বাস আইনের সুযোগ, মেডিকেয়ারের সাংবিধানিকতা, দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞার জেলা বিচারকদের কর্তৃত্ব, গোপনীয় সুরক্ষার জন্য সাংবাদিকদের অধিকার সহ আইনের অন্যান্য কম বিশিষ্ট ক্ষেত্রের বিভিন্ন প্রশ্নেও তার আলোচনার উদ্রেক করেছিলেন। উত্স, এবং যোগাযোগ শালীন আইনের অধীনে ইন্টারনেট পরিষেবা সরবরাহকারীদের দ্বারা উপভোগ করা মামলাগুলি থেকে অনাক্রম্যতা। ব্যারেট এই বিষয়গুলির যে কোনও একটি সম্পর্কে নির্দিষ্ট মতামত দেওয়া এড়িয়ে চলেন।

বেশ কয়েকজন সিনেটর তাকে আদালতে স্বচ্ছতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, আদালত কক্ষে ক্যামেরাগুলির উপর নিষেধাজ্ঞার রায় তোলা উচিত কিনা তা সহ।

“আমি অবশ্যই সুপ্রিম কোর্টের ক্যামেরাগুলির বিষয়ে একটি মুক্ত মন বজায় রাখতে চাই,” সেনেটকে চক গ্রাসলে (আর-আইওয়া) বলেছেন, তিনি আদালতের কার্যক্রম টেলিভিশনের অনুমতি দেওয়ার দীর্ঘকালীন সমর্থক।

ডেমোক্র্যাটরা বুধবার প্রায় নয় ঘন্টা শুনানিতে ভোটাধিকারের থিমটি হাইলাইট করে। ব্যারেটের ভোটদান বা নির্বাচনের সাথে সম্পর্কিত প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করে তারা মাঝে মাঝে দৃশ্যমান হতাশ হয়ে পড়েছিল যেমন সেন সেন অ্যামি ক্লোবুচার (ডি-মিন।) ব্যারেটকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি মেনেছেন যে মেল-ইন ব্যালট “ভোট দেওয়ার অপরিহার্য উপায়? করোন ভাইরাস মহামারী চলাকালীন কয়েক মিলিয়ন আমেরিকান ”। ব্যারেট যখন বলেছিলেন যে বিষয়টি একটি “নীতিমালার বিষয়” যার ভিত্তিতে তিনি কোনও মত প্রকাশ করতে পারেন নি, ক্লোবুচার জবাব দিয়েছিলেন, “আমার কাছে, এটি কেবল আমাদের গণতন্ত্রের একটি মৌলিক অংশের মতো বোধ করে।”

সুপ্রিম কোর্ট এই বছর দ্রুত-চলমান নির্বাচনী মামলা মোকদ্দমার বন্যার মুখোমুখি হচ্ছে, এর বেশিরভাগই মেল-ইন ভোট দেওয়ার নিয়মের সাথে সম্পর্কিত। যদি নিশ্চিত হয়ে যায়, ব্যারেট সম্ভবত নির্বাচনের পরবর্তী চ্যালেঞ্জগুলিতে রায় দেওয়ার জন্য সময়কালে বেঞ্চ গ্রহণ করবেন যা নির্বাচনের ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে। তিনি ডেমোক্র্যাটদের আহ্বান সত্ত্বেও তিনি এই জাতীয় চ্যালেঞ্জ থেকে নিজেকে সরিয়ে নেবেন কিনা তা বলতে অস্বীকার করেছেন, প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প তাকে নির্বাচনের এত কাছাকাছি মনোনীত করে এই পুনর্বিবেচনার অনুমোদন দেওয়া হবে বলে জানিয়েছেন।

ডেমোক্র্যাটরা তাকে জিজ্ঞাসাবাদ করলে ব্যারেটও একইভাবে আপত্তিজনক ছিল গ্রিসওয়োল্ড বনাম কানেকটিকাট, ১৯65৫ সালের একটি যুগান্তকারী মামলা যেখানে আদালত একটি গর্ভনিরোধক ব্যবহার নিষিদ্ধের রাষ্ট্রীয় আইনকে বাতিল করে দেয়।

“আমি মনেকরি যে গ্রিসওয়াল্ড ব্যারেট সেনকে বলেছেন ক্রিস কুনসকে (ডি-ডেল।) খুব, খুব, খুব, খুব, খুব কোথাও যাওয়ার খুব সম্ভাবনা নেই। এমনকি আদালতে মামলাটি পুনর্বিবেচনার সুযোগ পাওয়ার জন্য, তিনি অব্যাহত রেখেছিলেন, কংগ্রেস বা একটি রাজ্য আইনসভায় “জন্ম নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার নিষিদ্ধ একটি আইন পাস করতে হবে – যা হতবাকভাবে অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে।”

ব্যারেট অবশ্য সে ভাবছেন কিনা তা বলতে অস্বীকার করেছেন গ্রিসওয়াল্ড সঠিকভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে এই মামলাটি “যথাযথ কারণে প্রক্রিয়া” নামে পরিচিত তাত্ত্বিক অঞ্চলে একটি গুরুত্বপূর্ণ নজির, যা সংবিধানের অধিকারগুলির একটি বিভাগকে বোঝায় যা গর্ভপাত পাওয়ার অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করে। কারণ তার যথাযথ কারণে প্রক্রিয়া জড়িত অন্যান্য মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজন হতে পারে, ব্যারেট বলেছিলেন, তিনি এ বিষয়ে বক্তব্য দেবেন না গ্রিসওয়াল্ড

ব্যারেট জাতি সম্পর্কিত কয়েকটি মামলায় স্বতন্ত্রতার মডিকাম সরবরাহ করেছিল। সে বলল যে প্রেমময় বনাম ভার্জিনিয়া, যা ভিন্ন জাতির বিবাহ নিষিদ্ধ করেছে, সঠিকভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, তিনি বলেছিলেন, “সরাসরি অনুসরণ করে” থেকে বাদামী বনাম শিক্ষা বোর্ড, যা ব্যারেট পূর্বে একটি “সুপার নজির” হিসাবে বর্ণনা করেছেন – একটি কেস এতটাই সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে এটি আকাঙ্ক্ষিত যে এটিকে উপুড় করা যায়। ব্যারেট অবশ্য তেমন কোনও দৃষ্টিভঙ্গির প্রস্তাব দেয়নি ওবারজিফেল বনাম হজসযা সমকামী বিবাহের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে।

সেন অধিকারী কমলা হ্যারিস (ডি-ক্যালিফোর্নিয়া) ভোটদান আইন আইনের বৈধতা সংক্রান্ত বৈধতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, যা বৈষম্যমূলক ভোটদান পদ্ধতি নিষিদ্ধ করে, ব্যারেট প্রাথমিকভাবে উত্তর দিতে অস্বীকার করে বলেছিলেন, “এগুলি অত্যন্ত চার্জযুক্ত বিষয়” যা এর বিষয় হতে পারে saying ভবিষ্যতের কেস তবে আরও জিজ্ঞাসাবাদ করার পরে, ব্যারেট পরে অনুমতি দিলেন যে তিনি ধারা 2 এর সাংবিধানিকতা সম্পর্কে “যে কোনও সাংবিধানিক আইন বিদ্যমান যা একটি প্রশ্ন তৈরি করতে পারে সে সম্পর্কে সচেতন নয়”।

বৃহস্পতিবার সকালে বিচার বিভাগীয় কমিটি পুনর্গঠন করার কথা রয়েছে, তবে ব্যারেট এতে অংশ নেবেন না। পরিবর্তে, কমিটি তার মনোনয়নের বিষয়ে সাক্ষীদের কাছ থেকে শুনবে, এবং সিনেটররা বিবৃতি দেবেন।

সুপ্রীম কোর্টে অ্যামি কনি ব্যারেটের নাম পোস্ট করেছেন, বৈশিষ্ট্যযুক্ত

প্রস্তাবিত উদ্ধৃতি:
জেমস রোমোজার,
ব্যারেট শুনানি, তিন দিন: সিনেটরদের আরও অনেক প্রশ্ন, মনোনীত প্রার্থীর কাছ থেকে কয়েকটি নতুন বিবরণ,
এসসিটিউস ব্লগ (অক্টোবর 14, 2020, 10:55 পিএম),
https://www.scotusblog.com/2020/10/barrett-hearings-day-three-many-more-questions-from-senators-few-new-details-from-the-nominee/