যে দেশগুলির সাথে এটি সাদৃশ্যপূর্ণ দেশগুলির সাথে তুলনা করা হয়, আমেরিকা সর্বদা একটি হিংসাত্মক জায়গা ছিল। একটি সহিংস বিপ্লবে জন্মগ্রহণকারী, আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের রাজনৈতিক পরিবর্তনকে কার্যকর করার বৈধ পদ্ধতি হিসাবে বৈপ্লবিক সহিংসতা সহ্য করার ক্ষেত্রে কানাডা, অস্ট্রেলিয়া এবং নিউজিল্যান্ডের চেয়েও আলাদা।

বিপ্লবী সহিংসতার মহান তাত্ত্বিক ছিলেন জর্জেস সোরেল (১৮47৪-১৯২২) এবং যারা আধুনিক আমেরিকান রাজনীতি বুঝতে চায় তারা তাঁর পড়তে ইচ্ছুক হতে পারে সহিংসতার প্রতিচ্ছবি। এতে, সোরেল বর্ণনা করেছিলেন যে কীভাবে ফরাসি ট্রেড ইউনিয়নগুলি তাদের পছন্দসই পরিবর্তনগুলি প্রতিহত করার জন্য সহিংসতার হুমকি ব্যবহার করেছিল। এছাড়াও, আজকের আমেরিকাতে লুটপাট ও দাঙ্গাগুলি অবৈধ রাষ্ট্র হিসাবে দেখা যায় এমন বিরুদ্ধে বিদ্রোহের রাজনৈতিক অভিব্যক্তি হিসাবে সবচেয়ে বেশি দেখা যায়।

বিপ্লবী সহিংসতা তার রাজনৈতিক লক্ষ্যগুলিতে সফল হওয়ার আগে, আমি পরামর্শ দিই যে চারটি জিনিস প্রয়োজন। প্রথমত, সান ফ্রান্সিসকানদের এখন জীবনের সত্য হিসাবে মেনে নিতে হবে তাদের রাস্তায় নোংরামি ও ঘৃণার মতো সহিংসতার রুটিনাইজেশন করতে হবে। দ্বিতীয়ত, একটি অবৈধ রাষ্ট্রকে প্রতিহত করার বিপ্লবী লক্ষ্যটি পূরণ করতে অবশ্যই সহিংসতা দেখতে হবে। তৃতীয়ত, একটি অজ্ঞান রাষ্ট্রটি নিজেকে সহিংসতা দমন করতে ইচ্ছুক হতে হবে না তা দেখানো উচিত। শেষ অবধি, দাঙ্গাকারীদের সাথে জোটবদ্ধ একটি স্পষ্ট বিপ্লবী দল অবশ্যই বিশ্বাসযোগ্যভাবে এই প্রতিশ্রুতি রাখতে সক্ষম হবে যে, যদি এটির পথ দেওয়া হয় তবে তা সহিংসতায় কেবিন তৈরি করতে পারে এবং জিনিসকে কেবল নৈরাজ্যের দিকে নামতে বাধা দিতে পারে।

শিকাগোর মতো শহরগুলিতে হত্যার হার এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষের অপরাধ সমাধানে অক্ষমতা আমাদের বোন গণতন্ত্রগুলিতে সম্পূর্ণ অগ্রহণযোগ্য, পুরো স্টপেজ হবে stop তবে, এখানে আমাদের “মূল কারণগুলির” ফলস্বরূপ এই জাতীয় অপরাধকে সহ্য করতে এবং এমনকি ছাড় দিতে বলা হয়েছে যার জন্য রাষ্ট্র এবং হত্যাকারী দায়ী নয় not আমিরত্বগতভাবে এটি অযৌক্তিক, এবং নৈতিকভাবে এটি অপমানজনক, তবে এটি বর্ণনা করে যে কতজন আমেরিকান, সম্ভবত আমাদের অর্ধেক, মনে করেন। যদি সমাজকে দোষ দেওয়া হয় তবে শিকাগোর কেউ কেউ “বোকামি খুন” বলে আখ্যায়িত করা আসলেই রাজনৈতিক কাজ।

রাষ্ট্রকে অবৈধ হিসাবে দেখা হলে সহিংসতা বিপ্লবী হয়ে ওঠে এবং গর্ডন উড এবং আর্থার শ্লেঞ্জার জুনিয়র আমাদের মনে করিয়ে দিয়েছেন যে এই কারণেই জনগণ আমেরিকান বিপ্লবে এতটা গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। একইভাবে, বর্তমান আমেরিকান সরকার বৈধের চেয়ে কম তবে যদি আমেরিকান ইতিহাসের সমস্ত দাসত্ব ও জিম ক্রয়ের প্রাইজমে দেখা উচিত, যেমনটি 1619 প্রকল্পটি করেছে। তদ্ব্যতীত, অনেকে মনে করেন যে ট্রাম্প বৈধভাবে নির্বাচিত হননি যেহেতু তার বিরোধী জনপ্রিয় ভোটে বেশি অংশ নিয়েছিলেন। বিপরীতে, জাস্টিন ট্রুডোর লিবারালরা ২০১৫ সালের কানাডিয়ান নির্বাচনে টরিগুলির চেয়ে কম ভোট পেয়েছিল এবং কেউই “প্রতিরোধের” সাথে যোগ দেয়নি।

জর্জেস সরেল আপনাকে বলতে পারে। তিনি লিখেছিলেন, “সামাজিক রাজনীতির সর্বাধিক নির্ণায়ক কারণ হ’ল সরকারের কাপুরুষতা,” তিনি লিখেছিলেন। বিপ্লবীরা তাদের পথ পেলে এটাই হয়।

কানাডার অভিজ্ঞতাও দেখায় যে কীভাবে বিপ্লবী সহিংসতার এমন কোনও রাজ্যে কেনা নেই যে আত্মরক্ষায় এটির বিরোধিতা করার জন্য প্রয়োজনীয় উপায় নিযুক্ত করে। ১৯ the০ সালের “অক্টোবরের সঙ্কট” বিবেচনা করুন, যখন ফ্রন্ট ডি লিবারেশন ডু কুইবেক দু’জন বিশিষ্ট জিম্মিকে ধরেছিলেন এবং তাদের মুক্তির জন্য প্রাদেশিক সরকারকে আলোচনার দাবি করেছিলেন। প্রদেশটি ভেঙে পড়ার মতো মনে হচ্ছিল, প্রধানমন্ত্রী পিয়েরে ট্রুডো যুদ্ধের ব্যবস্থা আইন প্রেরণ করলেন এবং মন্ট্রিয়ালের রাস্তায় দৌড়ঝাঁপ করে ট্যাংক পাঠিয়েছিলেন। পরের দিন, ট্রুডোর বিরুদ্ধে পার্লামেন্ট হিলের লিমো থেকে পা নামানোর সময় সিবিসির প্রতিবেদক টিম র‌্যাল্ফের দ্বারা অভিযোগ করা হয়েছিল। এক্সচেঞ্জটি এক্সটেনসোতে উদ্ধৃত হওয়ার দাবিদার।

র‌্যাল্ফ: স্যার, এদিক ওদিক বন্দুক নিয়ে এই সমস্ত লোকের কী অবস্থা?

ট্রুডু [smiling]: ওহ, আপনি খেয়াল করেছেন? … তোমার উদ্বেগ কি? …

র‌্যাল্ফ: আপনি এখানে যে ধরণের হিংস্রতার সাথে লড়াই করছেন, FLQ এর সহিংসতা একটি পুলিশ রাষ্ট্রের দিকে নিয়ে যেতে পারে। …

ট্রুডু: হ্যাঁ, তবে আমি জিজ্ঞাসা করেছি আপনার নিজের যুক্তিটি কী। … পুলিশকে ফোন কর? …

আমি মনে করি যারা মোট সমাজের বিরুদ্ধে সহিংসতা করছেন এবং যারা অপহরণ এবং ব্ল্যাকমেইল করে তাদের কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করে সমান্তরাল শক্তির মাধ্যমে সরকার পরিচালনার চেষ্টা করছেন তাদের হাত থেকে মুক্তি পাওয়া আরও জরুরি। এবং আমি মনে করি যে এই ব্ল্যাকমেইলের সরঞ্জাম হিসাবে ব্যবহারের বিরুদ্ধে সরকারী কর্মকর্তা এবং আমাদের সমাজের গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিদের রক্ষা করা সরকার হিসাবে আমাদের দায়িত্ব duty …

র‌্যাল্ফ: না, আপনি যে ধরণের সমাজে বাস করছেন সেগুলি বেছে নিতে আমি এখনও ফিরে যাই।

ট্রুডু: হ্যাঁ, চারদিকে প্রচুর রক্তক্ষরণ রয়েছে যারা হেলমেট এবং বন্দুকের লোকদের দেখতে পছন্দ করেন না। আমি যতটুকু বলতে পারি তা হল, এগিয়ে চলুন এবং রক্তপাত করুন, তবে এই সমাজে আইন শৃঙ্খলা রক্ষার চেয়ে দুর্বল হাঁটু মানুষদের সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়ার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ যারা সৈনিকের হেলমেটের চেহারা পছন্দ করেন না।

র‌্যাল্ফ: কোনো খরচ? আপনি কতদূর যেতে হবে? আপনি কতদূর প্রসারিত করবেন?

ট্রুডু [shrugging]: ঠিক আছে, শুধু আমাকে দেখুন। …

র‌্যাল্ফ: ঠিক আছে, আপনি যদি এটি প্রসারিত করেন এবং আপনি বলেন, ঠিক আছে, আপনি তাদের রক্ষা করতে কিছু করতে যাচ্ছেন, এর মধ্যে কি ওয়্যার-টেপিং, অন্যভাবে নাগরিক স্বাধীনতাকে কোনওভাবে হ্রাস করতে হবে?

ট্রুডু: হ্যাঁ, আমার মনে হয় সমাজকে অবশ্যই গ্রহণ করা উচিত প্রতি এর অর্থ হল এদেশের নির্বাচিত শক্তিকে অস্বীকার করে এমন একটি সমান্তরাল শক্তির উত্থানের বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করা এবং আমি মনে করি যে এটি কোনও দূরত্বে চলে গেছে। যতক্ষণ না এখানে এমন একটি শক্তি রয়েছে যা জনগণের নির্বাচিত প্রতিনিধিকে চ্যালেঞ্জ জানায় আমার মনে হয় শক্তি বন্ধ করা আবশ্যক এবং আমি মনে করি এটি কেবলমাত্র, আমি পুনরাবৃত্তি করি, দুর্বল হাঁটু রক্তাক্ত হৃদয় যারা এই ব্যবস্থা গ্রহণ করতে ভয় পান।

আমি জানি যে এই এক্সচেঞ্জটি অনেককে, সম্ভবত বেশিরভাগ আমেরিকানদের এবং সম্ভবত সমস্ত স্বাধীনতাকে ভয়ঙ্কর করে তুলবে, কিন্তু ট্রুডো দেখিয়েছিলেন যে যখন উগ্রবাদীরা তার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে এবং বিপ্লবী সহিংসতার সাথে তার সার্বভৌমত্বকে হুমকি দেয় তখন কীভাবে একটি উদার, গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের নিজেকে রক্ষা করা উচিত। এবং রাষ্ট্র যখন তা করা থেকে বিরত থাকে তখন কী ঘটে? জর্জেস সরেল আপনাকে বলতে পারে। তিনি লিখেছিলেন, “সামাজিক রাজনীতির সর্বাধিক নির্ণায়ক কারণ হ’ল সরকারের কাপুরুষতা,” তিনি লিখেছিলেন। বিপ্লবীরা তাদের পথ পেলে এটাই হয়।

আমরা আমেরিকাতে এখনও নেই। কিন্তু যখন পোর্টল্যান্ডের নগর কর্মকর্তারা একটি আইসিই ভবন বন্ধ করার জন্য জনসমাগমের অনুমতি দেয়, যখন তারা একটি ফেডারেল আদালতের বাড়িতে আক্রমণ করার অনুমতি দেয়, যখন এলোমেলো সহিংসতা সহ্য করা হয়, তখন ট্রাম্পের পদক্ষেপ নেওয়ার আগে এবং রাষ্ট্রের ঘোষণার আগে আরও কী ঘটতে হবে তা জিজ্ঞাসা করার সময় এসেছে বিদ্রোহ। ট্রাম্প নভেম্বরের নির্বাচন জিতলে ডেমোক্র্যাটরা কীভাবে এটিকে পরবর্তী স্তরে নিয়ে যাওয়ার প্রস্তাব দেয় এবং কীভাবে তারা বিচ্ছিন্নতা এবং সামরিক অভ্যুত্থানের বিষয়ে চিন্তাভাবনা করেছিল তা আমরা শিখেছি। আর তাহলে কি? তার সমস্ত ব্লাস্টারের জন্য, ট্রাম্প কি পিয়ের ট্রুডোর মতো কঠোর মনের এবং মুরগী?

যা আমার চতুর্থ পয়েন্টে নিয়ে আসে। বামপন্থী সহযোদ্ধা দলের পক্ষে বিপ্লবী সহিংসতা পরজীবী, যা প্রতিশ্রুতি দেয় যে এটি নৈরাজ্যকে আরোপিত করতে পারে। ফ্রান্সের জিন জৌরাস এবং আয়ারল্যান্ডের চার্লস স্টুয়ার্ট পার্নেল এই জাতীয় ভূমিকা পালন করেছিলেন। “উভয় ক্ষেত্রেই,” সোরেল বলেছিলেন, “সংসদীয় দল রক্ষণশীলদের কাছে মানসিক শান্তি বিক্রি করেযারা কমান্ড বল প্রয়োগ করতে সাহস করে না। এবং এটিই ডেমোক্র্যাটরা চলছে। ট্রাম্প এবং সমস্ত জাহান্নাম শিথিল হয়ে যাবে, তারা বলে। আমাদের নির্বাচন করুন এবং এটি চলে যাবে। “এই কারণে,” বলে আটলান্টিক, “কঠোর আইন-শৃঙ্খলা রিপাবলিকান যারা দাঙ্গা এবং লুটপাটের দৃশ্যে হতাশায় প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল তাদের বিডেন জয়ের আগ্রহ রয়েছে।” এটি চাঁদাবাজির মতো দেখাচ্ছে তবে এটি কার্যকর হতে পারে। কেউ কখনও অরাজকতার পক্ষে ভোট দেয় না এবং প্রতিটি বিপ্লব তার নেপোলিয়নের জন্য অপেক্ষা করে।

সেগুলি বিপ্লবী সহিংসতার চারটি ব্যাজ। সম্ভবত পঞ্চম আছে। কিউবেকে, এফএলকিউ দুটি কারণে পৃথক হয়ে পড়েছিল। প্রথমটি ছিল পিয়ের ট্রুডো। দ্বিতীয়টি ছিলেন রেনা ল্যাভস্কে, একজন বিচ্ছিন্নতাবাদী, যাকে কুইবার্সরা ১৯ 1976 সালে তাদের প্রধানমন্ত্রী হিসাবে নির্বাচিত করেছিলেন। লভেস্কে যে বিচ্ছিন্নতাবাদীদের দেখিয়েছিলেন তা হ’ল কিউবেক গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সহিংসতা ছাড়াই স্বাধীন হতে পারে। এই প্রদেশে দুটি বিচ্ছিন্নতাবাদী রেফারেন্ডার পরে যা ঘটেছিল তা উভয়ই ব্যর্থ হয়েছিল, পাশাপাশি কানাডার বাকী অংশের দ্বারা স্বীকৃতিও হয়েছিল যে যদি সত্যই কুইবেক চায়, তবে বিচ্ছিন্নতার রাজনৈতিক সমাধান সম্ভব হবে। তার পর থেকে বিচ্ছিন্নতাবাদ নিয়ে এক ক্লান্তিকর রাজনৈতিক বিতর্ক চলছে — তবে কোনও সহিংসতা হয়নি।

আমেরিকান উগ্রপন্থীরা সহিংসতার প্রতি আকৃষ্ট হওয়ার বিভিন্ন কারণ রয়েছে। একটি ধারণা যে দেশটি তার অস্থির জাতিগত ইতিহাসের সাথে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। একটি ভাঙা শিক্ষার্থী loanণ প্রোগ্রাম যা তাদের অনেকের debtণ দাস করেছে এবং আমেরিকানরা চায় এমন একটি কংগ্রেস জাতীয় স্বাস্থ্য পরিকল্পনা সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়েছে। এবং আমেরিকান সংবিধানের দুর্বলতাগুলিও এমন একটি বিভক্ত দেশের পক্ষে এতটা উপযুক্ত নয় যেখানে প্রয়োজনীয়তা অসম্ভবকে পূরণ করে এবং প্রয়োজনীয় সংস্কার কার্যকর করা যায় না।

শেষ পর্যন্ত, বিপ্লবী সহিংসতা সর্বদা একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থার গণতান্ত্রিক বৈধতার পরিচয়।