অনেক গভর্নর, বিশেষত ডেমোক্র্যাটিকরা তাদের রাজ্যগুলির লকডাউনকে সাধারণ শ্লোগান দিয়ে ন্যায়সঙ্গত করেছেন, “আমরা বিজ্ঞানের অনুসরণ করছি” ” স্বাস্থ্য ও মানবসেবা সচিব আলেক্স আজার যখন খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসন সহ দেশের স্বাস্থ্য সংস্থাগুলিকে স্বাধীনভাবে ভ্যাকসিন সম্পর্কিত কোনও নতুন নিয়ম স্বাক্ষর করতে নিষেধ করেছিলেন, তার পরিবর্তে তাঁর অনুমোদনের প্রয়োজন হয়, তখন কিছু ভাইরাস বিশেষজ্ঞ উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন যে রাজনীতি এখন এগিয়ে আসবে বিজ্ঞানের।

“বিজ্ঞান অনুসরণ করুন” মন্ত্রটি ভাইরাসের রাজনীতির পক্ষে অনন্য নয়। রাজনীতিবিদরা জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত নীতিমালার জন্য একই রকম ন্যায্যতা সরবরাহ করেন। কোভিড -১৯ সম্পর্কিত বিজ্ঞান যেমন লকডাউনকে “ন্যায্যতা দেয়” ঠিক তেমনি জলবায়ু পরিবর্তন বিজ্ঞান ব্যয় এবং নিয়ামক নীতি সমর্থন করতে ব্যবহৃত হয় যা শূন্য নেট নির্গমন সরবরাহ করবে

রাজনীতির বিরোধী হিসাবে বিজ্ঞানের অনুসরণের ধারণাটি একটি ট্রপ যা প্রগতিশীল যুগের শুরুতে ফিরে যায়। ১৮8787 সালে ব্রায়ান মাওর কলেজের তৎকালীন রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক উড্রো উইলসন একটি বিখ্যাত গবেষণামূলক প্রবন্ধ লিখেছিলেন যে যুক্তি দিয়ে জন প্রশাসনকে রাজনীতি থেকে পৃথক করা যেতে পারে কারণ এটি রাজনীতির দুর্নীতির শিকার হওয়ার চেয়ে বৈজ্ঞানিক যুক্তি অনুসরণ করতে পারে। তার ধারণাগুলি এবং অনুরূপগুলি ক্রমবর্ধমান প্রশাসনিক রাষ্ট্রের ন্যায়সঙ্গত হয়ে ওঠে। প্রশাসনের মধ্যেই বিশেষজ্ঞরা বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে জনসাধারণের জন্য ভাল নিয়মাবলী সরবরাহ করবেন। প্রশাসনিক আইনের এই “পরিবাহক বেল্ট” মডেলটি প্রস্তাব দিয়েছিল যে আইনসভার চেয়ে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির উপর সংবিধানের সংক্ষিপ্ততা কম হওয়া দরকার, কারণ প্রশাসনিক সংস্থাগুলি বিজ্ঞানের দ্বারা আবদ্ধ ছিল।

প্রশাসনের পরিবাহক বেল্ট মডেল বেশিরভাগ উদারপন্থীরা এমনকি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ত্যাগ করেছেন। বিশেষজ্ঞরা সর্বদা বিজ্ঞানের বিষয়ে একমত হন না। তদ্ব্যতীত, ঘটনাগুলি নীতি নির্ধারণ করে না। নীতিগুলি বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে মূল্য বিবেচনার বিষয়গুলি কেন্দ্রীয়, বিশেষত যখন প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে কংগ্রেসের পক্ষ থেকে যথেষ্ট প্রতিনিধি ক্ষমতা দেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ, এফসিসি হল জনস্বার্থে টেলিভিশন স্টেশনগুলিতে লাইসেন্স প্রদান করা। তবে জনগণের আগ্রহ কী তা কোনও বিবরণ আমাদের জানাতে পারে না। এই স্বীকৃতির ফলস্বরূপ, বিচার বিভাগ কর্তৃক বিধি সম্পর্কে আরও জনসাধারণের ইনপুট এবং অনুসন্ধানের আরও তদন্তের প্রয়োজনে প্রশাসনিক আইন আইন দ্বারা সংস্কার করা হয়েছিল। রোনাল্ড রেগান থেকে যেহেতু প্রশাসনের সামগ্রিক রাজনৈতিক নির্বাচনের সাথে তারা সামঞ্জস্য বজায় রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য প্রতিটি রাষ্ট্রপতিরও কেন্দ্রীয়ভাবে পর্যবেক্ষণ করা দরকার।

প্রশাসনের চেয়ে রাজনীতির ক্ষেত্রে প্রয়োগের ক্ষেত্রে “বিজ্ঞানের অনুসরণ” মন্ত্রটি আরও বেশি সমস্যাযুক্ত। রাজনীতিকে বিজ্ঞানের সহায়ক সহায়ক করা সম্ভব নয়। প্রথমত, জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কে যেমন কিছু তথ্য রয়েছে তেমনি বিতর্কগুলিও উন্মুক্ত। দ্বিতীয়ত, সত্যের কোনও সেট কোনও ফলাফলের আদেশ দেয় না। জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত নীতিগুলি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে প্রভাবিত করে এবং এটি হ’ল তদন্তের আরও একটি সেট। এবং জেমস রজার্স যেমন এই সাইটে উল্লেখ করেছেন যে, মানবিক বিষয় সম্পর্কে বেশিরভাগ বিচারে যে মৌলিক অনিশ্চয়তা রয়েছে তার জন্য কেবল বৈজ্ঞানিক মডেলিং নয়, বিচক্ষণ বিচার দরকার।

তবে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ, রাজনীতি মূল্যবোধ নিয়ে বিতর্কের দাবি করে, কেবল তথ্য নয়। বিভিন্ন নীতিমালার মধ্যে বাণিজ্য রয়েছে। গ্রীন নিউ ডিল অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে এবং এর ফলে আগত প্রজন্মের ক্ষতি করতে পারে। ফলস্বরূপ, দুর্দান্ত ব্যয়ে এড়াতে চেষ্টা করার চেয়ে উষ্ণ জলবায়ুর সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া বুদ্ধিমানের কাজ হতে পারে। অধিকন্তু, এটি মূল্যবোধের একটি প্রশ্ন, বাস্তবে নয়, জলবায়ু পরিবর্তন নীতিমালার ভার কাদের বহন করা উচিত — এই প্রজন্ম বা ভবিষ্যত প্রজন্ম যারা প্রযুক্তিগত ত্বরণের কারণে যথেষ্ট ধনী হতে পারে।

একজন শিক্ষক রাজনীতিবিদদের পক্ষে দাবি করা যে তিনি শিক্ষক ইউনিয়নের সাথে বিছানায় আছেন তা স্বীকার করার চেয়ে বিদ্যালয়ের গৃহের দরজা বন্ধ করার সময় তিনি বিজ্ঞানের অনুসরণ করছেন।

রাজনীতির কনভেয়র বেল্ট ভিউ শেষ পর্যন্ত দার্শনিক ত্রুটির উপর ভিত্তি করে। কেউ “বিবৃতি” থেকে “উচিত বক্তব্য” গ্রহণ করতে পারে না। ডেভিড হিউম বহু শতাব্দী আগে এই বিষয়টিকে প্রদর্শন করেছিলেন। সেই স্বীকৃতি বিজ্ঞানের অবমূল্যায়ন নয়। বিজ্ঞানের সুবিধার সাথে নীতিগুলির সম্ভাব্য ব্যয় এবং সুবিধাগুলি মূল্যায়নের জন্য বিজ্ঞানকে ব্যবহার করা আমাদের উন্নত ট্রেডঅফগুলি তৈরি করতে সহায়তা করে, যাই আমরা মান গ্রহণ করি না কেন emb তবে এটি বিভিন্ন মানগুলির মধ্যে বিতর্কগুলি প্রতিস্থাপন করতে পারে না বা তাদের মধ্যে যথাযথ ট্রেড অফগুলি নির্ধারণ করতে পারে না।

যদি বিজ্ঞানের ডিক্টিকাল রাজনীতির কনভেয়ার বেল্ট প্রশাসনিক আইনে অনুকূলে পড়ে যায় এবং সাধারণভাবে রাজনীতিতে আরও স্পষ্টতই প্রয়োগযোগ্য না হয়, তবে এত রাজনীতিবিদ কেন তার বাকবিতণ্ডায় ফিরে আসছেন? কারণটি হ’ল এটি বৌদ্ধিকভাবে দেউলিয়া ruptতিহ্য হলেও এটি রাজনৈতিকভাবে কার্যকর remains বিজ্ঞানবাদ রাজনৈতিক বিতর্ক বন্ধ করার একটি প্রচেষ্টা। এটি মূল্যবোধের প্রশ্নগুলি থেকে, যেগুলি সকলের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য, সেগুলি নিয়ে বিশেষজ্ঞদের আলোচনার ক্ষেত্রটি স্থানান্তরিত করে এমন বিশেষজ্ঞের মতামতের প্রশ্নগুলিতে পরিবর্তিত করে। এটি বিশেষজ্ঞের sensকমত্যের বিবর্তনকেও বাধাগ্রস্ত করে, কারণ বিজ্ঞান যখন রাজনীতির জন্য একটি ফ্রন্ট হয়ে যায়, তখন দলীয় লাইন থেকে ভিন্নমত পোষণ করা এমনকি বিশেষজ্ঞদের পক্ষে আরও শক্ত হয়ে যায়। এবং এটি প্রগতিশীলদের তাদের বিরোধীদের অজ্ঞ হিসাবে চিত্রিত করার অনুমতি দেয়। এটি প্রগতিশীল রাজনীতির একটি সাধারণ ট্রপ ছিল: রক্ষণশীলরা বোকা দল।

তবে বিজ্ঞানের পিছনে লুকানো নীতিমালার পক্ষে খারাপ এবং জাতির নাগরিক স্বাস্থ্যের পক্ষে খারাপ। লকডাউন পয়েন্টে একটি কেস। কেবল এটি নয় যে ভাইরাস সংক্রমণ সম্পর্কে তথ্যগুলি নিজেরাই একটি লকডাউনকে ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে যথেষ্ট। লকডাউন একটি নীতি সংক্রমণ এবং কিছু মৃত্যু রোধ করতে সাহায্য করতে পারে help তবে এটি অর্থনীতিতে, আমাদের সাংস্কৃতিক জীবনে এবং আমেরিকানদের মানসিক সুস্থতার জন্যও ব্যয় বহন করে। উভয়ই কম বৃদ্ধি এবং হ্রাস মানসিক স্বাস্থ্যের ফলে মৃত্যুর পাশাপাশি অন্যান্য ক্ষতির কারণ হয়। সম্ভবত এটি হতেই পারে যে লকডাউনটি দাঙ্গায় সহায়ক ভূমিকা রেখেছে যা সারা দেশ জুড়ে বহু শহরকে ছড়িয়ে দিয়েছে। এর অর্থ এই নয় যে কোনও নির্দিষ্ট লকডাউনটি ন্যায়সঙ্গত নয়। তবে লকডাউন কার্যকর করা এমন সিদ্ধান্ত নয় যা একা বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে করা যেতে পারে। পরিবর্তে এটির জন্য আমরা যেভাবে নেতাদের নির্বাচন করি তার বিচক্ষণ বিচার দরকার jud এই নিবন্ধটি যেমন লেখা হচ্ছিল, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা ঘোষণা করেছিল যে লকডাউনগুলি ভাইরাস নিয়ন্ত্রণের প্রাথমিক পদ্ধতি হওয়া উচিত নয়। অবস্থানের এই পরিবর্তনটি প্রতিযোগিতামূলক বিজ্ঞান সম্পর্কিত দাবির প্রতি জননীতি হিট করার বিপদগুলি হাইলাইট করে।

বা ভাইরাসটির প্রতি সর্বোত্তম নীতি গ্রহণের জন্য জরিমানা সূক্ষ্ম নিয়মগুলি সম্ভবত বিজ্ঞানের ভিত্তিতে তৈরি করা যায় না। ভাইরাসগুলির সময় কোনও শহর এই ব্যবসা এবং কর্মীদের সমর্থন করার জন্য, তবে সহজেই অনলাইনে শিখতে পারে না এমন ছোট বাচ্চাদের জন্য স্কুল খোলা উচিত নয় এমন কোনও শহরকে কী অনুমতি দেওয়া উচিত? বিজ্ঞান সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না, তবে আমার শিকাগো শহর এটিই করছে। প্রকৃতপক্ষে, একটি সমীক্ষা দেখায় যে সরকারী বিদ্যালয়গুলি এখতিয়ারে খোলা আছে কিনা তা ভাইরাসের স্থানীয় অবস্থার চেয়ে সেখানে শিক্ষকদের ইউনিয়নের শক্তির সাথে আরও অনেক কিছু করার রয়েছে। একজন শিক্ষক রাজনীতিবিদদের পক্ষে দাবি করা যে তিনি শিক্ষক ইউনিয়নের সাথে বিছানায় আছেন তা স্বীকার করার চেয়ে বিদ্যালয়ের গৃহের দরজা বন্ধ করার সময় তিনি বিজ্ঞানের অনুসরণ করছেন।

নীতি বিকৃত করে রাজনীতিতে বৈজ্ঞানিকতাও রাজনৈতিক বিভাজনের দিকে পরিচালিত করে। কিছু ভোটার স্বীকার করেছেন যে রাজনীতিবিদরা এমন সিদ্ধান্ত নিতে বিজ্ঞানের পিছনে লুকিয়ে আছেন যা তাদের পছন্দ নয়। এবং ফলাফলটি প্রায়শই একটি বৈজ্ঞানিক বিরোধী জনবহুলতা যা সিদ্ধান্ত গ্রহণের বৈজ্ঞানিক ফলদণ্ডকেই কেবল অস্বীকার করে না পাশাপাশি বিজ্ঞানকেও অস্বীকার করে। এবং এই প্রাকৃতিক প্রতিক্রিয়া যুক্তিযুক্ত বিতর্ক এবং ভাল নীতিকে আরও কঠিন করে তোলে, কারণ বিজ্ঞান প্রকৃতপক্ষে অনেকগুলি রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের সাথে প্রাসঙ্গিক, যদিও তা তাদের নির্ধারণী না হয়।

আমাদের মেরুকৃত রাজনীতির অনেকগুলি কারণ রয়েছে তবে বিজ্ঞানিজম দ্রুত একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে উঠছে। বিজ্ঞানবাদ জনবহুলতার উপর কোনও সংযম নয়। পরিবর্তে, বৈজ্ঞানিকতা এবং জনবহুলতা হ’ল নাগরিক বক্তৃতাগুলির দুষ্ট যোজন যা এমন একজাতীয় এবং ইচ্ছাকৃত রায়কে বহন করে যা একটি জাতিকে একত্রে ধরে রাখতে এবং উন্নত করতে সহায়তা করে।