সোমবার, 19 ই অক্টোবর, 2020 11:03 am এএমি হোয়ে পোস্ট করেছেন

সোমবার সকালে সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করেছিল যে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের মেক্সিকো সীমান্ত দিয়ে অভিবাসন ঠেকানোর ট্রাম্প প্রশাসনের প্রচেষ্টা থেকে উদ্ভূত দুটি মামলা গ্রহণ করবে। বিচারপতিরা রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের সীমানা প্রাচীরের জন্য তহবিল নিয়ে দীর্ঘমেয়াদী বিরোধের বিষয়টি বিবেচনা করার জন্য পর্যালোচনা মঞ্জুর করেছিলেন, পাশাপাশি ট্রাম্প প্রশাসনের “মেক্সিকোতে থাকুন” নীতিমালার বৈধতা, যা হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগকে অভিবাসীদের প্রত্যাবাসনে ফিরে আসতে সহায়তা করে মেক্সিকোয় আশ্রয় যখন তারা মার্কিন অভিবাসন আদালতে আশ্রয় শুনানির জন্য অপেক্ষা করে।

সোমবারের ঘোষণাটি শুক্রবারের আদেশের পরে দ্রুত অভিবাসন সম্পর্কিত তৃতীয় মামলায় ট্রাম্প প্রশাসনের আবেদন পর্যালোচনা করেছে: ট্রাম্প বনাম নিউ ইয়র্ক, প্রতিনিধি পরিষদে আসন বন্টন করতে ব্যবহৃত জনসংখ্যা গণনা থেকে অননুমোদিত অভিবাসীদের বাদ দেওয়ার প্রশাসনের পরিকল্পনার বিরোধ। তবে, বিপরীত ট্রাম্প বনাম নিউ ইয়র্ক, এটি সম্ভব বলে মনে হয় – যদি ডেমোক্র্যাট জো বিডেন আসন্ন নির্বাচনে হোয়াইট হাউস জিতেন এবং দুটি বিতর্কিত সীমান্ত নীতি বাতিল করে দেন – যে আদালত শেষ পর্যন্ত সোমবার মঞ্জুর করা উভয় ক্ষেত্রেই যুক্তি শুনবেন না।

সীমানা প্রাচীর তহবিল

পর্যালোচনা মঞ্জুর করার সিদ্ধান্ত ট্রাম্প বনাম সিয়েরা ক্লাব চমক হিসাবে আসে নি। জুলাই 2019 এ, আদালত – 5-4 এর ভোট দিয়ে – ফেডারাল সরকারকে দেয়াল তৈরি করতে ফেডারেল অর্থ ব্যয় করার অনুমতি দেয় এবং আইনী চ্যালেঞ্জ অব্যাহত থাকে। এরপরে বিচারকগণ ২০২০ সালের জুলাইয়ে নির্মাণের অস্থায়ী থামার নির্দেশ দেওয়ার আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করে চ্যালেঞ্জদের এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যে, মামলা মোকদ্দমা শেষ হওয়ার আগেই সরকার প্রাচীরটি নির্মাণ কাজ শেষ করতে সক্ষম হতে পারে।

২০১২ সালে আদালত শুরু হওয়ার আগে এখন মামলা, যখন সিয়েরা ক্লাব, একটি পরিবেশগত গ্রুপ, এবং দক্ষিণ সীমান্ত সম্প্রদায় জোট, যারা সীমান্তের সম্প্রদায়ের জীবনযাত্রার মান উন্নয়নের জন্য নীতিমালা প্রচার করে, প্রাচীরটি থামানোর পক্ষে মামলা করেছে। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে কংগ্রেস সীমান্ত সুরক্ষার জন্য ইতিমধ্যে যে পরিমাণ বরাদ্দ দিয়েছে তার চেয়ে বেশি দেওয়ালে ব্যয় করার কর্তৃত্বের অভাব ফেডারেল সরকারী কর্মকর্তাদের নেই। এবং বিশেষত, দলগুলি দাবি করেছিল যে সরকার সেনাবাহিনী-কর্মীদের তহবিলের জন্য প্রাথমিকভাবে নির্ধারিত 2.5 মিলিয়ন ডলার ব্যবহার করতে পারেনি, যেটি প্রতিরক্ষা দফতর মাদকবিরোধী তহবিলকে দেয়ালের জন্য অর্থ ব্যবহারের অনুমতি দেওয়ার জন্য পুনর্নির্দেশ করেছিল।

মার্কিন জেলা জজ হেইউড গিলিয়াম সীমানা প্রাচীর তৈরির জন্য বিরোধের কেন্দ্রে তহবিল ব্যবহার করতে সরকারকে অবরুদ্ধ করেছিল এবং 9 তম সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালত আপিলকে এই রায় স্থগিত করার জন্য ফেডারেল সরকারের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিল সরকার আবেদন করেছে সুপ্রিম কোর্টে সরকার আরও সাফল্য পেয়েছে, যা জুলাই 2019 সালে ট্রাম্প প্রশাসনের 9 তম সার্কিটের রায় বহাল রাখার অনুরোধ মঞ্জুর করেছিল।

বিচারপতি স্টিফেন ব্রেকার একটি পৃথক সিদ্ধান্ত দায়ের করেছিলেন যাতে তিনি দেখেন যে এই বিরোধে দুটি মতবিরোধী স্বার্থ রয়েছে: সিয়েরা ক্লাব এবং এসবিসিসি যুক্তি দিয়েছিল যে প্রাচীরটি নির্মাণের ফলে পরিবেশ ক্ষতিগ্রস্থ হবে, যখন সরকার দাবি করেছিল যে চুক্তিগুলি চূড়ান্ত করার জন্য এটির প্রয়োজন ছিল। তহবিল এখনও উপলব্ধ ছিল তা নিশ্চিত করার জন্য, 30 সেপ্টেম্বর, 2019, অর্থবছরের শেষের দিকে নির্মাণের জন্য। ব্রেকার লিখেছিলেন যে তিনি একটি মাঝের মাটিতে পৌঁছে যেতেন, সরকারকে চুক্তিগুলি চূড়ান্ত করার অনুমতি দিয়েছিল তবে নির্মাণকাজ শুরু করতে দেয়নি।

9 তম সার্কিট গিলিয়ামের যোগ্যতার বিষয়ে সিদ্ধান্ত বহাল রাখার পরে, সিয়েরা ক্লাব এবং এসবিসিসি জুলাইয়ে সুপ্রিম কোর্টে ফিরে এসে বিচারপতিদের স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার করতে বলে। আবারও ভোট হয়েছিল ৪-৪। ব্রেয়ার একটি সংক্ষিপ্ত মতবিরোধ দায়ের করেছিলেন যা বিচারপতি রুথ বদর জিন্সবার্গ, সোনিয়া সোটোমায়োর এবং এলেনা কাগান যোগ দিয়েছিলেন। ব্রেকার ব্যাখ্যা করেছিলেন যে তিনি এই স্থগিতাদেশ তুলে দিয়ে নির্মাণ বন্ধ করে দিয়েছিলেন, কারণ এই সম্ভাবনা থাকায় যে নির্মাণ চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে তা মামলার চূড়ান্ত রায় হিসাবে কার্যকর হতে পারে।

আদালত স্থগিতাদেশ প্রত্যাহারের আবেদন প্রত্যাখ্যান করার কয়েক দিন পরে, ট্রাম্প প্রশাসন সিয়েরা ক্লাব এবং এসবিসিসির উভয় ক্ষেত্রেই নবম সার্কিটের সিদ্ধান্ত এবং ক্যালিফোর্নিয়া এবং নিউ মেক্সিকোতে অনুরূপ চ্যালেঞ্জ দায়েরের জন্য পুনর্বিবেচনার জন্য তার আবেদনটি দায়ের করেছিলেন। প্রশাসন যুক্তি দিয়েছিল যে প্রতিদ্বন্দ্বীদের ভারপ্রাপ্ত সেক্রেটারি অফ ডিফেন্স প্যাট্রিক শানাহান দেয়ালের জন্য তহবিল স্থানান্তরিত করার ক্ষমতা ছাড়িয়ে গেছে বলে দাবি করার জন্য চ্যালেঞ্জারদের কোনও অধিকার নেই। এবং যে কোনও পরিস্থিতিতে প্রশাসন অব্যাহত রেখেছে, এই স্থানান্তর ফেডারেল তহবিল আইন লঙ্ঘন করেনি, যা প্রতিরক্ষা সচিবের সন্ধান পেলে তারা জাতীয় স্বার্থ পরিবেশন করবে ততক্ষণ $ 4 বিলিয়ন ডলার স্থানান্তর করতে দেয়।

দলগুলি 9 ম সার্কিটের রায় পর্যালোচনা না করার জন্য বিচারপতিদের প্রতি আহ্বান জানিয়ে বিচারকদের জানিয়েছে যে “কোনও বিরোধ নেই” যে তারা প্রাচীর নির্মাণের ফলে আহত হয়েছে। তহবিল স্থানান্তর করার সিদ্ধান্তটি “কংগ্রেসের ইচ্ছাকৃতভাবে প্রাচীর নির্মাণকে একটি নির্ধারিত ভৌগলিক অঞ্চলে সীমাবদ্ধ করার সিদ্ধান্তের বিরোধী ছিল,” তারা যুক্তি দেখিয়েছিলেন। ক্যালিফোর্নিয়া এবং নিউ মেক্সিকো যোগ করেছেন যে দেয়ালে ব্যয় করার জন্য কতটা অর্থ ব্যয় করা উচিত তা নিয়ে কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতির মধ্যে মতবিরোধ “এত মারাত্মক” হয়েছিল যে এটি 2018 সালের শেষে এবং 2019 সালের শুরুতে ফেডারেল সরকারকে এক মাসব্যাপী বন্ধ রাখার কারণ হয়ে দাঁড়ায়। ।

আশ্রয় নীতি

ট্রাম্প প্রশাসন আনুষ্ঠানিকভাবে “মেক্সিকোতে থাকুন” নীতিটি আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা করেছেন, মাইগ্র্যান্ট প্রোটেকশন প্রোটোকল হিসাবে অফিসিয়ালি পরিচিত, ২০১ December সালের ডিসেম্বরে, তবে নিম্ন আদালত সরকারকে এই নীতিটি কার্যকর করতে বাধা দেয়। মার্চ মাসে, সোটোমায়োরের মতবিরোধের কারণে বিচারপতিরা ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষ থেকে সুপ্রিম কোর্টের কাছে আবেদন করার সময় নীতিটি কার্যকর করার অনুমতি দেওয়ার জন্য একটি আবেদন মঞ্জুর করেন।

এর পিটিশনে পর্যালোচনা চেয়েছে নেকড়ে বনাম ইনোভেশন আইন ল্যাব, সরকার সুপ্রিম কোর্টকে নবম সার্কিটের রায়টি পর্যালোচনা করতে বলেছিল যে নীতিটি ফেডারেল অভিবাসন আইন এবং আশ্রয়প্রার্থীদের যেসব দেশে তারা ঝুঁকিতে পড়তে পারে সেই দেশে আশ্রয় প্রার্থীদের ফিরিয়ে দেওয়া ব্যতীত আন্তর্জাতিক আইনের মতাদর্শ উভয়ের সাথেই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। সরকার জেলা আদালত যে দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞার জারি করেছে, তার (বৈধতা সুপ্রিম কোর্টের স্থগিত) দেশের যে কোনও জায়গায় নীতিমালা কার্যকর করতে বাধা দিত যে, দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞার বৈধতা নিয়ে বিচার করতে আদালতকে বলেছিল। নীতিটি কার্যকর হওয়ার সময়, সরকার বিচারপতিদের বলেছিলেন, “এটি অত্যন্ত কার্যকর হয়েছে” আশ্রয় কার্যক্রমের অপেক্ষায় থাকা অবস্থায় 60০,০০০ এরও বেশি অভিবাসীকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মুক্তি দেওয়া থেকে বিরত রেখে “নাটকীয়ভাবে” চেষ্টা করার লোকের সংখ্যা হ্রাস করা মার্কিন-মেক্সিকো সীমানা অতিক্রম করুন।

অভিবাসীদের সেবা সরবরাহকারী গোষ্ঠী আদালতকে বলেছিল যে নীতিটি “নজিরবিহীন”, জোর দিয়ে তিনি আশ্রয়প্রার্থীদের মেক্সিকোতে “অত্যন্ত বিপজ্জনক পরিস্থিতিতে” ফিরে আসতে হবে। তবে তারা বিচারপতিদের বলেছিলেন যে হস্তক্ষেপের দরকার নেই কারণ করোনাভাইরাস মহামারী আশ্রয় প্রার্থীদের জন্য সীমান্ত বন্ধ করে দিয়েছিল, যাতে পর্যালোচনা অস্বীকার করা “সরকারের উপর সামান্য ব্যবহারিক প্রভাব ফেলবে।” মামলাটি এখনও তার প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছে, তারা যুক্ত করেছে, তাই বিচারকরা সর্বদা পরিস্থিতি পরিবর্তিত হলে বিষয়টি পরে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। যাইহোক, তারা অব্যাহত রেখেছে যে 9 ম সার্কিটের রায়টি কোনও ইভেন্টে সঠিক।

উভয় ক্ষেত্রেই প্রাথমিকভাবে 2021 ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে মৌখিক যুক্তির জন্য নির্ধারিত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। আইনজীবি অধ্যাপক স্টিভ ভ্লাদেক যেমন গত মাসের শেষের দিকে এসসিটিইউএসব্লগের জন্য একটি নিবন্ধে ব্যাখ্যা করেছিলেন, একটি বিডন প্রশাসন উভয় প্রোগ্রামের উপর নির্ভর করতে পারে, সম্ভাব্য ক্ষেত্রে মামলাগুলি রেন্ডার করে – যেটি আর জীবিত বিরোধ নয়।

এই পোস্টটি মূলত হাওয়ে কোর্টে প্রকাশিত হয়েছিল।

পোস্ট নেকড়ে বনাম ইনোভেশন আইন ল্যাব, ট্রাম্প বনাম সিয়েরা ক্লাব, বৈশিষ্ট্যযুক্ত, পাইপলাইন ক্ষেত্রে

প্রস্তাবিত উদ্ধৃতি:
অ্যামি হাও,
বিচারপতিরা সীমানা প্রাচীর নিয়েছে, “মেক্সিকোতে থেকে যান” ক্ষেত্রে,
এসসিটিউস ব্লগ (অক্টোবর 19, 2020, 11:03 পূর্বাহ্ন),
https://www.scotusblog.com/2020/10/justices-take-up-border-wall-remain-in-mexico-cases/