নিম্নলিখিতটি অ্যামি কোনি ব্যারেট সিনেট কনফার্মেশন হিয়ারিং ডে 3 ট্রান্সক্রিপ্ট থেকে এসেছে

সিনেটর টিলিস: (54:08)

আমি বুদ্ধিজীবী সম্পত্তি সম্পর্কিত একটি উপ-কমিটি, যে সভাপতিত্ব করছি এমন কমিটির র‌্যাঙ্কিং সদস্য সেনেটর কুনসের সাথে কথা বলছিলাম। আমরা প্রচুর কাজ করেছি এবং আমরা দ্বিদলীয় দ্বিদলীয় ভিত্তিতে কাজ করছি। এবং সিনেটর ব্লুমেন্টালকে সম্ভবত এই কমিটির অন্যতম সক্রিয় সদস্য হওয়ার জন্য ধন্যবাদ জানাতে হবে। আমি মনে করি এটি এমন একটি অঞ্চল যেখানে আমরা সত্যই দ্বিপক্ষীয় ভিত্তিতে কাজ করছি।

চলন্ত [an] বৌদ্ধিক সম্পত্তি এবং পেটেন্ট আইনী যোগ্যতা সম্পর্কিত কমিটিতে যে অঞ্চলটিকে সম্বোধন করা হয়েছে area উপকমিটির চেয়ারম্যান হিসাবে আমি আমেরিকান উদ্ভাবনী অর্থনীতির মেধা সম্পত্তি রক্ষায় সত্যই আগ্রহী। আমরা বিশ্বে নেত্রী যে কোনও প্রশ্ন নেই। তবে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আমরা সুপ্রিম কোর্টের প্রচুর মামলা দেখেছি যা পেটেন্টের যোগ্যতায় রূপ নিয়েছে, এমন একাধিক মতামত তৈরি করেছে যা সত্যই জলকে হতাশ করেছে। এবং কিছু ক্ষেত্রে আমি এই সিদ্ধান্তের সাথে একমত হই তবে তারা যে পদ্ধতিটি সেখানে পেয়েছিল তা নিয়ে আমি উদ্বিগ্ন। সুতরাং, আমি আপনার চিন্তাভাবনা সম্পর্কে আগ্রহী। আমার কমিটিতে আমরা সুনির্দিষ্ট কেসগুলির বিষয়ে কথা বলেছি যা আমরা দ্বিপক্ষীয় সমর্থন পেতে পারলে আমরা সম্ভাব্যভাবে বাতিল করতে পারি এবং আমরা সেই আলোচনায় রয়েছি। কিন্তু পেটেন্ট যোগ্যতার বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের রায় সম্পর্কে আপনার মতামত কী? এবং আপনি কি মনে করেন যে আদালতকে ফিরে যেতে হবে এবং তাদের মতামত পৌঁছানোর জন্য তারা যে পদ্ধতিটি ব্যবহার করেন তা অন্তত পরিষ্কার করা উচিত?

অ্যামি কনি ব্যারেট: (57:01)

সুতরাং, কোনও নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে মন্তব্য না করেই, যা আসলে আমাকে পুরোপুরি সৎ এবং স্বীকারোক্তি দিতে হবে, পেটেন্টের যোগ্যতার ক্ষেত্রে আপনি কোন বিশেষ ক্ষেত্রে ভাবতে পারেন তা আমি ভাবতে পারি না। তবে যে কোনও ইভেন্টে এই মামলাগুলির বিষয়ে মন্তব্য না করেই আমি মনে করি আমি বলব যে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে স্পষ্টতা হ’ল এমন একটি বিষয় যা আদালতের পক্ষে প্রচেষ্টা করা উচিত। এবং আমি সপ্তম সার্কিটের উপর জানি, আমরা চেষ্টা করি এবং আমি মতামত লেখার সাথে মিলিত হওয়ার চেষ্টা করছি, এটি নিম্ন আদালতগুলিকে এবং তারপরে যারা তাদের আচরণের আদেশের সাথে আইন মেনে চলার আদেশ দিচ্ছে তাদের জন্য ভাল দিকনির্দেশনা দেয় কিনা। সুতরাং, আমি মনে করি স্পষ্টতা অবশ্যই এই প্রসঙ্গে একটি পুণ্য।

সিনেটর টিলিস: (57:38)

এবং আমি মনে করি যে আমরা কাজ করে যাচ্ছি, যেমনটা আমি বলেছিলাম, দ্বিপক্ষীয় দ্বিদলীয় ভিত্তিতে এটি আমাদের পক্ষে সহায়তা করতে বা করার জন্য। কপিরাইট আইন এবং প্রযুক্তি অন্যান্য ক্ষেত্র যা আমরা বেশ খানিকটা ফোকাস করেছি। আমি মনে করি আমার এক সাক্ষী বলেছিলেন যে আমাদের বর্তমান আইনগুলি টিকটোক বিশ্বে মাইস্পেস আইন। সেখানে অনেক পরিবর্তন হয়েছে। এবং আমরা মনে করি আমাদের সম্ভবত কিছু স্পষ্টতা এবং কিছু সুরক্ষা নিয়ে এগিয়ে যেতে হবে। কপিরাইট আইনে নতুন প্রযুক্তি যেমন ক্যামেরা, প্লেয়ার পিয়ানো, মুভিং ছবি, তালিকাটি চালু রয়েছে, বেশ কয়েকটি ইন্টারনেট সক্ষম প্রযুক্তি রয়েছে কিনা সে সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দিতে এক শতাব্দীরও বেশি সময় ব্যয় করেছে। আপনি কি মনে করেন যে এই প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়ার জন্য সুপ্রিম কোর্টই সেরা প্রতিষ্ঠান বা কংগ্রেসের একটি ভূমিকা পালন করা উচিত?

অ্যামি কনি ব্যারেট: (58:29)

আপনি যে জিনিসগুলিকে সনাক্ত করছেন তার বেশিরভাগই আমার কাছে নীতি সম্পর্কিত বিষয়গুলির মতো sound এবং সুতরাং, এগুলিকে এমন বিষয়গুলির মতো মনে হয় যা আইনসভা দ্বারা গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত একটি সংস্থা, আদালতের দ্বারা তৈরি নীতি নয় best