প্রাক্তন ট্রাম্পের জাতীয় সুরক্ষা উপদেষ্টা মাইকেল ফ্লিনের সাজা শুনানির উপরে হিল পত্রিকায় আমার কলামটি নীচে রয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে, শুনানিতে বিচারক এমমেট সুলিভান ডিসি সার্কিট প্যানেলের প্রত্যাশা পূরণ করেছিলেন যা তাকে আরও দেরি না করে অভিযোগ খারিজ করার নির্দেশ দিয়েছিল। এই সিদ্ধান্তটিকে ব্যঙ্কে পরিবর্তিত করা হয়েছিল তবে কেবল আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছিল (আমাদের অনেকের যুক্তি ছিল) যে সুলিভানকে মামলা পরিচালনার বিষয়ে একটি আপিল পর্যালোচনা করার আগে একটি চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত। এন ব্যাঙ্ক আদালত তার বিতর্কিত মন্তব্য বা আদেশের পক্ষে রায় দেয়নি। তবুও, শুনানিতে সুলিভান ঘোষণা করেছিলেন, “এটি বলার অপেক্ষা রাখে না, মামলাটি এন ব্যাঙ্ক আদালত আমার কাছে রিমান্ডে নিয়েছিল।” নীচে যুক্তি অনুসারে, আইনটি পরিষ্কার এবং এটি যথেষ্ট হিসাবে বলা যায়, সুলিভান জন গ্লিসনের পরামর্শ অনুসরণ করলে বিপরীত হবে। পরিবর্তে, সুলিভান ঘোষণা করেছিলেন যে তার এখনও “প্রশ্ন আছে” এবং ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তিনি দুই বছর পরে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দিতে প্রস্তুত নন। পরিবর্তে, তিনি গ্লিসনের কথাগুলিকে পরিবর্তিত অহমের মতো ভার্চুয়াল ফ্যাক্ট হিসাবে পুনরাবৃত্তি করেছিলেন। এটি ক্যাথারিক থেকে ট্র্যাজিকের দিকে চলেছে। আদালত কেবল রায় দেওয়ার জন্য অনিবার্য নয় বরং আসামীদের জন্য ট্রমা দীর্ঘায়িত করছে। ফ্লিনকে কয়েক বছর আগে সাজা দেওয়া উচিত ছিল এবং অভিযোগগুলি কয়েক মাস আগে খারিজ করা হয়েছিল। একজন বিবাদী জনসাধারণের বিতর্কে বিরক্তি প্রকাশ বা কৌতূহল মেটাতে আদালতের বাহন হওয়া উচিত নয়। আদালত জানে যে এটি যদি স্ব-নিযুক্ত অর্ধ-প্রসিকিউটর গ্লিসনের পরামর্শ অনুসরণ করে তবে তা প্রায় অবশ্যই বিপরীত হবে। পরিবর্তে, বিচার বিভাগে অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্ত গ্রহণ সম্পর্কে আরও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার জন্য কেসটি ব্যবহার করার সময় তিনি রায় দিতে অস্বীকার করে চলেছেন।

এখানে কলাম:

মাইকেল ফ্লিন যখন আজ তার চূড়ান্ত কারাদণ্ড শুনানির জন্য আদালতে যাবেন, তখন সম্মানিত জাতীয় সেবার একটি আজীবন যা বলা এবং করা হয় তার ভারসাম্য রইবে। আমি ফ্লিনের কথা বলছি না, বিচারক এমমেট সুলিভানের কথা বলছি। ফেডেন ফেডারেল তদন্তকারীদের কাছে মিথ্যা অভিযোগের অভিযোগ বরখাস্ত করার বিষয়ে কোনও সমস্যা নেই is একমাত্র বিষয়টি হ’ল নির্বাচনের ঠিক আগে, সুলিভান শুনানিকে মজাদার মন্তব্য করার ফোরাম হিসাবে ব্যবহার করবে কিনা।

সুলিভানের আগে আমি বহু বছর আইন অনুশীলন করেছি এবং বিচারক হিসাবে তাঁর আচরণ ও রেকর্ডের জন্য তাঁর প্রশংসা করেছি। তিনি ১৯৯৪ সাল থেকে গুয়ানতানামো বে আটককৃতদের থেকে টেড স্টিভেনসের ত্রুটিযুক্ত মামলা-মোকদ্দমা হিলারি ক্লিনটনের ইমেইল পর্যন্ত মামলায় স্বতন্ত্রতার সাথে দায়িত্ব পালন করেছেন।

তারপরেই ফ্লিনের মামলা আসে, যিনি ফেডারেল তদন্তকারীদের কাছে একক গণনা করার অভিযোগে অভিযুক্ত হন। এই ধরনের অভিযোগ সাধারণভাবে একটি ছোট সাজা শুনানি হতে পারে। ফ্লিন এই অভিযোগের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিলেন তবে তার সম্পত্তি সম্পদ নিঃশেষ করে এবং পুত্রকে টার্গেট করার জন্য প্রসিকিউটররা হুমকির মুখোমুখি হওয়ার পরে, তিনি একটি গণনায় আবেদন করতে রাজি হন। এমনকি অ্যালেক্স ভ্যান ডের জাওয়ানের মতো সহযোগিতা না করা সাক্ষী প্রাক্তন বিশেষ পরামর্শদাতার তদন্ত সম্পর্কিত একই অভিযোগে মাত্র ৩০ দিনের জেল পেলেন রবার্ট মেলার

তবুও ফ্লিনের সাজা দেওয়ার তৃতীয় প্রয়াস, কারণ দু’বছর আগে সরল শুনানি হওয়া উচিত ছিল সুলিভান নিজেই পদত্যাগ করেছিলেন। ফ্লিন এবং প্রসিকিউটর দু’জনেরই বিশ্বাস ছিল যে তাদের কারাগারের সময় ব্যতীত একটি অসাধারণ শুনানি হবে এবং সম্ভবত সাজা হবে। সর্বোপরি, এটি কেবল একটি গণনা ছিল, এবং ফ্লিন দোষ স্বীকার করেছিল, তারপরে সহকারী সাক্ষী হিসাবে মুলারের সাথে প্রায় 20 বার দেখা হয়েছিল। তদুপরি, আমরা জানি ফেডারিন তদন্তকারীরা সে সময় ফ্লিন তাদের উদ্দেশ্যমূলকভাবে মিথ্যা বলে বিশ্বাস করেননি। তবুও ফ্লিন যখন আদালতে যায়, তখন তাকে সাজা না দিয়ে ধমক দেওয়া হয়েছিল।

প্রস্তাবটি পতাকা হিসাবে আদালতে ব্যবহার করে সুলিভান ফ্লিনকে “জাতীয় সুরক্ষা উপদেষ্টার দায়িত্ব পালন করার সময় বিদেশের একটি দেশের নিবন্ধিত এজেন্ট” বলে মিথ্যা অভিযোগ করেছিলেন, যিনি তার দেশ বিক্রি করে দিয়েছিলেন। সুলিভান এমনকি ফ্লিনকে বিশ্বাসঘাতকতার অভিযোগে অভিযুক্ত করা উচিত বলে পরামর্শ দিয়েছিলেন, তারপরে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে তিনি কোনও সুপারিশ উপেক্ষা করে ফ্লিনকে কারাগারে প্রেরণ করবেন যখন তিনি ঘোষণা করেছিলেন, “আমি আপনাকে নিশ্চয়তা দিতে পারছি না যে আপনি আজ এগিয়ে গেলে আপনার কারাগারের সাজা পাবেন না। আমি আমার ঘৃণা ও ঘৃণা গোপন করছি না। ”

সুলিভান তার কিছু মন্তব্যের জন্য ক্ষমা চেয়েছিলেন, কিন্তু শুনানি একটি সমালোচনা বিলম্বের কারণ করেছিল। সেই সময়ের মধ্যে, নতুন প্রমাণ প্রকাশিত হয়েছিল যে ফ্লিনের তদন্তে আরও সন্দেহ প্রকাশ করেছিল, এমন তথ্য সহ যা এফবিআইয়ের এজেন্টরা প্রমাণের অভাবে 2016 সালে মামলাটি বন্ধ করতে চেয়েছিল। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের প্রতি তীব্র শত্রুতা প্রদর্শনকারী চাকরিচ্যুত এফবিআইয়ের বিশেষ এজেন্ট পিটার স্ট্রজোকের জেদেই তদন্তটি উন্মুক্ত রাখা হয়েছিল।

আমরা এও জানি যে প্রাক্তন এফবিআই পরিচালক জেমস কমে রাষ্ট্রপতি ওবামাকে বলেছিলেন যে আগত জাতীয় সুরক্ষার উপদেষ্টা হিসাবে ফ্লিন রাশিয়ার সাথে কথোপকথন বৈধ বলে মনে হয়েছিল। এই এবং অন্যান্য প্রকাশগুলি ন্যায়বিচার বিভাগকে অভিযোগ খারিজ করার চেষ্টা করেছিল। একটি চলমান তদন্ত চলছে এবং আমার সহ বিভিন্ন বিশেষজ্ঞ যুক্তি দেখিয়েছেন যে ফ্লাইনের ক্ষেত্রে তদন্ত ও অভিযোগ ত্রুটিযুক্ত ছিল।

এই আইন সুস্পষ্ট এবং অপ্রতিরোধ্য। সুলিভানের কয়েক মাস আগে চার্জ বরখাস্ত করা উচিত ছিল। পরিবর্তে, তিনি আবার একটি বিতর্কিত অবস্থান গ্রহণ। তিনি কেবল প্রস্তাবই দেননি যে তিনি ফ্লিনকে নিজের অপরাধমূলক আবেদনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য অপরাধী আচরণের দ্বারা নিজেকে দোষী সাব্যস্ত করতে পারেন, তবে তিনি কোনও বরখাস্তের বিরুদ্ধে যুক্তি দেওয়ার জন্য একজন প্রাক্তন বিচারককে নিয়োগ করেছিলেন। রাষ্ট্রপক্ষের পক্ষে তর্ক করার জন্য এই জাতীয় তৃতীয় পক্ষকে তালিকাভুক্ত করা অত্যন্ত অস্বাভাবিক এবং গভীরভাবে উদ্বেগজনক। সুলিভান মনে হচ্ছিল যে বেঞ্চের ফৌজদারি অভিযোগ এবং একজন বিদেশী অন্য একজন প্রসিকিউটরের ভূমিকা পালন করে নিজের বিচারের সংস্করণ মিটিয়ে দেওয়ার অধিকার দাবি করছেন।

সুলিভান জন গ্লিসনকে বেছে নিয়েছিলেন, যিনি ফ্লিনের মামলার কথা বলেছেন এবং ট্রাম্পের সমালোচকও বটে। একটি ব্যাংক জড়িত এমন একটি মামলায় ফেডারেল প্রসিকিউটরদের পদ দখল করার জন্য বিচারক হিসাবে গ্লিসনকে বিপরীত করা হয়েছিল, যেখানে দ্বিতীয় সার্কিট তাকে তার ভূমিকা আরও প্রশংসার জন্য ঠকিয়েছিল যেভাবে “তার মাথার উপর নিয়মিততা অনুমান করা”। গ্লিসন একটি সংক্ষিপ্ত আহ্বান জানিয়ে আদালতকে এই গতিটি প্রত্যাখ্যান করতে এবং প্রসিকিউটরদের রক্ষা করা কোনও ব্যক্তির কারাগারে যাওয়ার আদেশ দেওয়ার জন্য যথাযথভাবে অভিযুক্ত করা হয়নি।

তার সংক্ষিপ্তটি উত্তপ্ত বাকবাণী এবং “সরকারী দুর্বৃত্তির অভিযোগ” -এর আক্রমণে ভরা ছিল। এটি অন্যান্য মামলার বিচারের যৌক্তিকতার সাথে এখানে বরখাস্তের সরকারী কারণগুলির বিপরীতে “খবরের গল্প, টুইটগুলি এবং রেকর্ডের বাইরে থাকা অন্যান্য তথ্যের উপর নির্ভর করার জন্য আপিল প্যানেলের তীব্র নিন্দা জানিয়েছিল।” ফ্লিনের ক্ষেত্রে সেলিভানের পক্ষে এই সময়টির আপিল প্যানেলটি আপত্তি ছিল কারণ “এটি ইতিমধ্যে রয়েছে বলে” আমাদের ধারণা করার দরকার নেই যে এই অনিয়মিত ও অনুসন্ধানের তদন্ত চলবে কি না “।

এই মতামতের পরে, অনেকে পূর্বাভাস করেছিলেন পূর্ণ আপিল আদালত বিপরীত হবে, আইন সম্পর্কে কোনও বিরোধের কারণে নয়, কারণ সুলিভানকে অবশ্যই সঠিক কাজ করার সুযোগ দেওয়া উচিত। তিনি চূড়ান্ত রায় দেননি এবং এই ইস্যুতে পরিষ্কার আইনটি নোট করার সময়, প্যানেলকে তাঁর কাছ থেকে এই সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত ছিল না। এই মামলার ফলাফল সম্পর্কে সন্দেহ নেই remains সুলিভান হয় এই অভিযোগকে বরখাস্ত করবে বা চূড়ান্ত রায় দেওয়ার জন্য তাঁর কাছে এটি ফেরত পাঠানো একই আদালত দ্বারা বিপরীত হবে।

তবে যেমন প্যানেলটি সঠিকভাবে প্রমাণ করার জন্য দৃ determined়প্রতিজ্ঞ, গ্লিসন আরও একটি সংক্ষিপ্ত যুক্তি দিয়ে উত্তর দিয়েছিলেন যে সরকারী অবস্থানটি “একটি দুর্নীতিবাজ এবং রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত হওয়া আমাদের বিচারব্যবস্থার পক্ষে অযোগ্য।” গ্লিসন এখনও অপ্রতিরোধ্য মামলার আইনের বিরুদ্ধে যুক্তি দিচ্ছেন এবং ফেডারেল অপরাধের একজন ব্যক্তিকে দোষী সাব্যস্ত করে সরকারকে অযাচিতভাবে অভিযুক্ত করা হয়েছিল সুলিভানের পক্ষে একটি নির্দিষ্ট বিপরীতিকে সমর্থন করার পক্ষে।

যে কারণে ফ্লিয়েনের পরিবর্তে সুলিভানের খ্যাতি এই শুনানিতে ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। তিনি হতাশাজনকভাবে আইনটি অনুসরণ করতে পারেন এবং এই অভিযোগটিকে অকৃতজ্ঞ মন্তব্য ছাড়াই খারিজ করতে পারেন। অথবা তিনি নির্বাচনের ঠিক আগে প্রশাসন ও বিবাদীকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য শুনানিটি ব্যবহার করতে পারেন। আমাদের মধ্যে অনেকে ইতিমধ্যে এই মামলা পরিচালনার সমালোচনা করেছেন। অন্যরা বেঞ্চের মন্তব্যে শিহরিত হয়েছিলেন। যারা প্যানেলটি বিপরীত করেছেন তারা মামলা পরিচালনা বা পূর্ববর্তী আদেশের অনুমোদনে তা করেননি।

তাদের মতামত উদ্দেশ্য বিশ্লেষণের একটি মডেল ছিল, বিরোধগুলি নির্বিশেষে সুলিভানের চূড়ান্ত রায় দেওয়ার প্রয়োজনীয়তার কথা উল্লেখ করে। আমি সুলিভানকে শ্রদ্ধা করি এবং আশা করি তিনি দুই বছর ধরে এই ক্যাথারিক রেকর্ডটির অবসান ঘটাবেন। এখানকার আইন সুস্পষ্ট, এবং এমন সিদ্ধান্তের সময় এসেছে যা কখনই গুরুতর সন্দেহের মধ্যে ছিল না। ফ্লাইনের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা খারিজের সময় এসেছে।

জনাথন টারলি জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের জনস্বার্থ আইনের শাপিরো অধ্যাপক। আপনি তার আপডেটগুলি অনলাইনে খুঁজে পেতে পারেন পুনঃটুইট