আমি শুনানির উপর ব্লগ করে চালিয়ে যাব এবং মাঝেমধ্যে হাইলাইটগুলি টুইঙ্ক করব। পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, আমি সকাল 11 টার দিকে ব্রুকিংস ইনস্টিটিউশনে একটি বক্তৃতার জন্য পদত্যাগ করব।

9:25 – সেন। ফিনস্টাইন ব্যারেটকে বিচ্ছিন্নতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন। এটিই প্রথম আসল স্বীকৃতি যে দুটি রক্ষণশীল বিচারপতি ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তারা এসিএর মতো একটি আইনকে সমর্থন করবেন এমনকি যদি কোনও বিধানকে অসাংবিধানিকভাবে পাওয়া যায়। ব্যারেট রবার্টস এবং কাভানফের প্রত্যাশিত ভোটের চেয়ে আলাদাভাবে ভোট দেবে বলে বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই। হাস্যকরভাবে, নবম ভোট ব্যতিরেকে মামলাটি বেঁধে দিতে পারে যার ফলশ্রুতিতে পুরো আইনটি খণ্ডন করা হবে।

9:40 – ব্যারেট আবার নজির নিয়ে আলোচনা করছেন। তিনি স্থির সিদ্ধান্তে নিজেকে মাঝখানে রেখেছিলেন যে এটি নিরঙ্কুশ বা অর্থহীন নয়। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে নির্ভরতার স্বার্থগুলি বিবেচনা করতে হবে।

9:45 – গ্রাসলে আপ আছে। মূলত ডেমসের সমালোচক।

9:55 – ব্যারেট কেবল বলেছেন যে তিনি আদালতের কক্ষে ক্যামেরাগুলির জন্য উন্মুক্ত থাকবেন। আমি দীর্ঘদিন অন্তর্ভুক্তির পক্ষে ওকালতি করেছি এবং কিছু বিচারপতি প্রমানের বিরোধিতা করেছেন।

9:56 – ব্যারেট দৃ strongly়তার সাথে ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তিনি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণ হিসাবে আন্তর্জাতিক আইন ব্যবহারের সাথে একমত নন – স্কালিয়ার মতো একটি অবস্থান।

10:06 – লেহী একটি ভাল বক্তব্য দিচ্ছে যে ব্যারেটের স্পষ্টভাবে বলা উচিত ছিল যে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত নিম্ন আদালত এবং রাষ্ট্রপতি উভয়েরই ক্ষেত্রে চূড়ান্ত। ব্যারেট বলেছিলেন যে তিনি ফেডারালিস্ট 78৮ এর কথা উল্লেখ করছেন এবং আদালতে তার ইচ্ছা জোর করার ক্ষমতা নেই। এটি চূড়ান্ত শব্দ তবে প্রয়োগ করার জন্য অন্যান্য শাখার উপর নির্ভর করে। এই রায় কার্যকর করার জন্য জাতীয় গার্ডের কীভাবে প্রয়োজন ছিল তা দেখাতে ব্রাউটকে ব্যবহার করে ব্যারেট ভাল কাজ করেছিলেন a

10:09 – লেহী বৈধভাবে প্রশ্নটি ঠেলে দিয়ে এমন একটি রাষ্ট্রপতি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যিনি কোনও আদেশ মানতে অস্বীকার করেছিলেন। ব্যারেট আবার উল্লেখ করেছেন যে অন্যান্য রাষ্ট্রপতিরা আইনটিকে অমান্য করেছেন কিন্তু রায়টিই আইনটির চূড়ান্ত কাজ।

10:11 – কোনও রাষ্ট্রপতি নিজেকে ক্ষমা করতে পারেন কিনা এবং জিন্সবার্গের বিধি অনুসারে ব্যারেট উত্তর দিতে অস্বীকার করেছেন কিনা তা নিয়ে জোর দিয়েছিলেন লেহী। লেহী বলেছিলেন যে তার উত্তরগুলি বেমানান। নিশ্চিত যে আমি জানি এটি কি ভিত্তিতে আছে। তিনি তাকে ইমোলেমেন্টস ক্লজে চাপ দিচ্ছেন যা আবারো মামলা মোকদ্দমা চলছে। তিনি দিতে পারেন নি এবং উত্তর দিতে পারেনি কারণ লিহী পরিষ্কারভাবেই জানত যে ঘটবে।

10:16 – ব্যারেট কেবলমাত্র লরেন্স এবং ব্রাউনকে বাতিল করা মামলার বিষয়টি উল্লেখ করে নজরে আসল প্রশ্নটি পেরেছিলেন। ডেমোক্র্যাটরা এই মামলাগুলি যথাযথভাবে উদযাপিত মুহুর্ত হিসাবে উল্লেখ করেছেন।

10:24 – সেন কর্নিন জিন্সবার্গের পূর্ববর্তী নিবন্ধটি ব্যবহার করে ব্যবহার করছেন যে সিদ্ধান্তটি রোয়ে “উদ্বেগজনক” ছিল এবং প্রশ্ন করা হয়েছিল যে রো কোনও ভাল ধারণা কিনা?

10:37 – ডুর্বিন আপ আপ ব্যারেটের সাথে বিরল সংলাপের বিনিময়ে গতকাল তাঁর খুব সফল দিন ছিল had ডুর্বিনের আরও একটি শক্ত পরীক্ষা হয়েছিল। তিনি ব্যারেটকে চাপ দিচ্ছেন যে কেন তিনি সংবিধানে স্পষ্টভাবে সম্বোধন করা প্রশ্নগুলির উত্তর দিতে পারবেন না। তিনি 15 তম সংশোধনীর অধীনে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন। আবার এগুলি খুব কার্যকর ফ্রেমিং হয়েছে। ব্যারেট তার নিজের হাত ধরে আছে। এটি পদার্থের আরও একটি মুহূর্ত p

ব্যারেট সবেমাত্র একজন খড়খড়িওয়ালা নেমেছে। ডুরবিন বলেছিলেন যে তার উত্তরটি “মৌলবাদের দাগ দেয়: ব্যারেট প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল যে” এটি “সেনানিবাসগুলিকে টানবে” [judicial] পরিচালনা . । । এটি উত্তর তৃতীয় অনুচ্ছেদে চাপ দেবে “। ডুরবিন আবার ভাল-রচিত প্রশ্নগুলির সাথে সংযুক্ত হয়েছিল তবে এটি ছিল দুর্দান্ত প্রতিরক্ষা। ব্যারেট পৌঁছেছে। । । যেমন তারা বক্সিং বলছে।

10:45 – ডারবিন প্রাক্তন-ফেলোনদের ভোট গ্রহণের বিরুদ্ধে বন্দুক নেওয়ার সিদ্ধান্তগুলি ফিরিয়ে দিচ্ছে। ব্যারেট আবার লক্ষ করছে যে স্বতন্ত্র অধিকার (দ্বিতীয় সংশোধনীর মতো) এবং সমাজে ভোটদানের মতো অধিকারের অধিকারের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। ডারবিন প্রতিক্রিয়া খুব কার্যকর ছিল। এই এক্সচেঞ্জগুলি দুটি সক্ষম বিতর্ককারীদের মধ্যে শুনানির হাইলাইট। ডারবিন দেখায় যে কীভাবে তার সহকর্মীদের সস্তা চাঞ্চল্যকর আক্রমণগুলির চেয়ে স্থির প্রশ্নগুলি আরও বেশি উপকার পেতে পারে।

10:50 – এমনকি ব্রুকিংসে আমার বক্তব্য দেওয়ার জন্য আমাকে দৌড়াতে হবে। আমি 12 টার দিকে ফিরে আসব

12:35 – আমি ফিরে এসেছি। সেন ক্লোবুচার ব্যারেটকে জিন্সবার্গের “মেরু বিপরীত” বলে মন্তব্য করছেন এবং বলেছেন যে এটি একটি মারাত্মক সমস্যা।

12:39 – ব্যারেট তার পক্ষপাতিত্ব সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপনের উপর স্লো ক্লুচচারকে পিছনে ফেলেছিল pushed আমি তাকে দোষ দিই না। এটি প্রশ্নের একটি নির্লিপ্ত লাইন যা ব্যারেট আইনত রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পকে এক ধরণের চিঠির পরামর্শ বলেছিলেন।

12:41 – ক্লোবুচার গুরুতরভাবে তর্ক করছেন যে ট্রাম্পের সংকেত হিসাবে নির্বাচনের আগে ব্যারেট একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন। এটি একটি অবিশ্বাস্যরূপে নিম্ন-গ্রেডের আক্রমণ, বিশেষত ডুর্বিন এবং ব্যারেটের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ বিনিময়য়ের পরে after

12:45 – জিন্সবার্গ নিয়মের অধীনে জবাব দিতে অস্বীকার করার জন্য ক্লাবুচার কেবল ব্যারেটে হাসলেন। তারপরে তিনি ব্যারেট বা তার পরিবার মেল দিয়ে ভোট দিয়েছেন কিনা সে বিষয়ে অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্নের দিকে ঝুঁকলেন।

12:46 – ক্লাবুচর কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় প্রকাশ প্রকাশ করছেন অপমানজনক ধারাবাহিক প্রশ্ন। হিরোনোর ​​মতো তিনি জিজ্ঞাসা না করে যে তিনি যৌন নিপীড়ন করেছেন, ক্লোবুচার জিজ্ঞাসা করছেন তিনি কি রাজনীতিক।

12:58 – সেন স্যাসে আদালতের কক্ষে ক্যামেরাগুলির বিরুদ্ধে সবে জোর যুক্তি দিয়েছিলেন। গ্রাসলি আমার দৃষ্টিতে এই বিষয়ে সঠিক on ফ্রেমার্স বিজ্ঞান এবং নতুন প্রযুক্তি পছন্দ করতেন। ক্যামেরা সমস্ত নাগরিককে এই যুক্তিগুলি কেবলমাত্র অল্প সংখ্যক আসনের জন্য লাইনে দাঁড়ানো লোকদেরই দেখার অনুমতি দেবে।

1:03 – স্যাসে ব্যারেটকে প্রথম সংশোধনীর পাঁচটি স্বাধীনতার তালিকা তৈরি করতে বলেছিল। কয়েক ঘন্টা গ্রিলিংয়ের পরে টেলিভিশন লাইটের জ্বলজ্বলে থাকা কারও পক্ষে এটি শক্ত প্রশ্ন। ব্যারেট চার পেয়েছিল এবং তারপরে তারা একই সংশোধনীতে কেন সে সম্পর্কে আরেকটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল স্যাসি। স্পনসরকারী দলের পক্ষ থেকে মনোনীত প্রার্থীকে এ জাতীয় বিজোড় ছোঁড়া দেখা বিরল। নিশ্চিত নয় যে সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রশ্নোত্তর রেখা পছন্দ করবে তবে সাসে খুব স্মার্ট এবং একটি বৈধ এবং আকর্ষণীয় বিষয় তৈরি করছিল। তবুও, এটি মনোনীতকে অস্বস্তিকর অবস্থানে ফেলেছে কারণ সাসে স্পষ্টতই তার নিজের অবস্থানের ভিত্তিটি পরে রাখতে চেয়েছিলেন। আমি মনে করি তিনি যখন বেসবলে গিয়েছিলেন এবং হিউস্টন অ্যাস্ট্রোস আক্রমণ করেছিলেন তখন তিনি স্বস্তি পেয়েছিলেন।

1:08 – হুস্টন অ্যাস্ট্রোস থেকে বিচারিক দর্শনে যাওয়ার জন্য বাহ যে দীর্ঘ পথ ছিল।

1:15 – সেন কন্স গ্রিসওয়াল্ড সম্পর্কে একটি ভাল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন। ব্যারেট প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে গ্রিসওয়াল্ড “খুব কোথাও যাওয়ার সম্ভাবনা খুব খুব সম্ভবত”। ব্যারেট রো এর সাথে আবদ্ধ হয়ে আরও একটি সংক্ষিপ্ত উত্তর দিয়েছিল যে কোনও রোয়ের সিদ্ধান্তে উঁকি দেওয়া কোনও প্রশ্নের ভিত্তি।

1:29 – টেক্সাসের নিবন্ধে কুনস আবার ব্যারেটকে আক্রমণ করছে। ব্যারেট নজিরের বিষয়টি খারিজ করেননি তবে তিনি মনে করেন যে আদালত কখনও নজিরটি পুনর্বিবেচনা করবেন না। লরেন্সের মতো মামলায় এটি ব্যারেট হ’ল কুনসকে আঘাত করেছে। কুনস বলেছেন যে “মারাত্মকভাবে ভুল মামলা। ” তারপরে তিনি বলেছিলেন যে স্ক্যালিয়া লেন্সের পরিবর্তে “গিন্সবার্গ লেন্স” দিয়ে তাঁর নজির দেখা উচিত।

1:34 -… কুনস মনে হয়েছিল যে তিনি যোগ্যতার ভিত্তিতে নয় বরং একজন মনোনীত প্রার্থীর প্রত্যাশিত ভোটের ভিত্তিতে ভোটদানের জন্য নিজেকে কথা বলার চেষ্টা করছেন। সে সফল. তিনি কেবল ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি ব্যারেটের বিপক্ষে ভোট দেবেন।

1:37 – সেন হাওলি ব্যারেটকে জিজ্ঞাসা করছেন যে তিনি দশকের দশকে গ্রিসওয়াল্ডকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে এমন কাউকে চেনে কিনা? প্রশ্নটি অ-বিবেচিত। গ্রিসওয়াল্ডের প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য ব্যারেটকে চাপ দেওয়ার জন্য এটি ব্যবহার করা যেতে পারে যেহেতু তার সামনে এটি আসার সম্ভাবনা নেই। সেই কারণেই রবার্টস এই প্রশ্নের জবাব দিলেন। ব্যারেট তত্ক্ষণাত্ সমস্যাটি দেখে তাকে বলেছিল যে এটি রোয়ের ভিত্তি হিসাবে পরোক্ষভাবে আসতে পারে।

1:40 – হাওলি এখন সার্টিফিকেট অস্বীকার করার বিষয়ে 230 ধারা এবং থমাসের একটি নতুন মতামত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছে। স্পষ্টতই, তিনি এই ধরনের মামলায় কথা বলবেন না। তিনি এর মতো একটি আইন পুনরায় লেখার বিপদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন। ব্যারেট তার উত্তরটি কংগ্রেসকে বিপর্যস্ত করার মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছিলেন এবং ক্লাসিক “কাউন্টারমাজেরিয়ানিয়ান অসুবিধা” উত্তরটি কী।

1:54 – ব্লুমেন্টাল আপ তবে মাইক ব্যর্থ হয়েছে। কিছু উদযাপন করবে।

2:46 – ব্লুমেন্টাল ফিরে এসেছে এবং একই ধারাবাহিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছে যা ব্যারেট আগের উত্তর প্রত্যাখ্যান করেছে। ব্যারেট কেবল বলেছেন যে ব্লুমেন্টাল তাকে বিচারিক নীতি-নীতি লঙ্ঘনের জন্য চাপ দিচ্ছে। ব্লুমেন্টাল সহ ডেমোক্র্যাটরা যদি এই জাতীয় প্রশ্নের উত্তর না দেওয়ার ক্ষেত্রে কাগনের মতো মনোনীত প্রার্থীদের সমর্থন করে তবে আমি এই প্রশ্নটির সাথে আরও সহানুভূতিশীল হব (যে কেউ গিন্সবার্গের শাসনের ক্ষেত্রের সমালোচনা করেছেন)।

2:50 – ব্লুমেন্টাল এখন প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের debtণ এবং তার কর সংক্রান্ত সমস্যার বিবরণ দিচ্ছেন। তিনি ইমোলিউমেটগুলিতে উত্সাহিত করেছিলেন – এমন একটি অঞ্চল যা তিনি পুনরায় উত্তর দিতে অস্বীকার করেছিলেন। খুব কম লোকই যুক্তিযুক্ত হবে যে তার উচিত মুলতুবি মামলা দায়ের করা উচিত। তবুও, ব্লুমেন্টাল আবার একটি জবাবের জন্য চাপ দিচ্ছে।

2:52 – ব্লুমেন্টাল কেবলমাত্র স্বীকৃতি সম্পর্কিত তার মামলাটি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন যা গতকাল সার্টে অস্বীকার করা হয়েছিল এবং আপিলের আদালতে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। আইনসভায় দাঁড়ানোর পক্ষে দীর্ঘকালীন উকিল হয়ে দাঁড়াতে আমি একমত হতে পেরেছি। যাইহোক, আমি সর্বদা ইমোলিউমেন্টস মামলাগুলি সম্পর্কে সন্দেহবাদী হয়েছি।

2:54 – ব্লুমেন্টাল এখন গ্লোবাল ওয়ার্মিং সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গির উপর ব্যারেটকে চাপ দিচ্ছে। হিরণো যেমন বলতেন “কি হ্যাক?”

2:57 – ব্লুমেন্টাল আপত্তি করেছিলেন যে তিনি ব্যারিটকে ব্যক্তিগত গল্পের ভিত্তিতে এসিএ সুরক্ষিত করতে ভোট দেওয়ার জন্য তার প্রভাবিত করার চেষ্টা করার পরে এবং নীতিগত ভিত্তিতে তার রায় দেওয়ার জন্য আবেদন করার পরে তিনি বিচার বিভাগীয় কর্মী বলে সন্দেহ করেছেন। তিনি কেবলমাত্র তাকে বৈশ্বিক উষ্ণায়নের বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যেন এটি মনোনয়নের সাথে প্রাসঙ্গিক। মাইকে ধন্যবাদ দিয়ে আবার কাটা।

3:21 – ব্যারেট সবেমাত্র প্রকাশ পেয়েছে যে তার ছেলে লিয়াম তার মায়ের কিছু প্রশ্ন শুনে খুব মন খারাপ হয়েছিল।

3:32 – সেন হিরনো উঠে আছে। হিরনো কেবল বলেছিলেন যে ব্যারেট আমাদের “মূল্যবান এবং সুষম” আদালতকে ধ্বংস করবেন।

3:36 – হিরনো আবার ব্যারেটকে বলার চেষ্টা করছেন যে তিনি স্বাস্থ্যসেবা আইনের অধীনে ব্যক্তিদের জন্য কীভাবে আরও ভাল ফলাফল দেখছেন তার ভিত্তিতে তিনি রায় দেবেন। ব্যারেট বলেছেন প্রভাবগুলি বিবেচনা করা হয়। তবে হিরনো ব্যারেটকে এই ব্যক্তিদের দ্বারা “সঠিক কাজটি করার” জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন বলে মনে করছেন তিনি আইন বা সংবিধানের দাবিতে তার বিশ্বাসের বিপরীতে।

3:43 – হিরনো ঠিক আগেই বলেছিল যে ব্যারেট পূর্বের ক্ষেত্রে “সিগন্যাল প্রেরণে আপনার পথ থেকে দূরে চলে গেছে”। ফিকাহবিদের কাছে এর চেয়ে বেশি অপমানজনক আর কিছুই হতে পারে না।

3:51: হিরনো এখন ব্যারেটকে জিজ্ঞাসা করছেন তিনি যদি ভাবেন যে প্রশাসন ভোটাধিকার সংরক্ষণ করছে?

3:53: হিরনো কেবল বলেছিলেন যে “আপনি পুনরুদ্ধার প্রক্রিয়াটিও সামনে আনবেন না তা আমাকে বলে যে ভোটাররা সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে সেখানে দ্বন্দ্বের উপস্থিতি রয়েছে।” কি?

4:09 – সেন বুকার জিজ্ঞাসা করছেন যে বারেট মনে করেন যে কোনও বার্তা প্রেরণের জন্য কোনও সন্তানের বাবা-মায়ের কাছ থেকে আলাদা করা ভুল। ব্যারেট সঠিকভাবে জানিয়েছিলেন যে প্রশাসনের নীতিগুলি নিয়ে তিনি জনসাধারণের বিতর্কে প্রবেশের চেষ্টা করছেন। কোনও মনোনীত প্রার্থী নৈতিকভাবে এ জাতীয় আলোচনায় অংশ নিতে পারেননি।

4:27 – বুকার সবেমাত্র ব্যারেটকে বলেছিলেন “ঠিক আছে”।

৪:৩০ – ব্যারেট কেবল বুকারের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে তিনি বর্ণগত অবিচার বোঝার চেষ্টা করেছেন বলে মনে হয় নি এবং এতে সংবেদনশীল বলে মনে হয়েছিল। তিনি উল্লেখ করেছেন যে তাঁর দুটি হাইতিয়ান সন্তান এবং স্পষ্টতই জাতিগত ন্যায়বিচার এবং সাম্যের প্রতি ব্যক্তিগত এবং আইনী প্রতিশ্রুতি রয়েছে।

4:49 – সেন হ্যারিস উঠে আছেন। তিনি আবার মনোনয়নের সাথে সংযোগহীন ভাষণ দিচ্ছেন।