সোমবার, 19 ই অক্টোবর, 2020 8:53 pm এএমি হোয়ে পোস্ট করেছেন

সোমবার একটি অচলাবস্থিত সুপ্রিম কোর্ট একটি নিম্ন আদালতের রায় দাঁড়াতে পারে যাতে পেনসিলভেনিয়া নির্বাচন কর্মকর্তাদের পোস্টমার্ক না করা হলেও নির্বাচনের দিন, তিন নভেম্বর পরে তিন দিনের মধ্যে প্রাপ্ত অনুপস্থিত ব্যালট গণনা করা উচিত। সকাল 7 টার পরই জারি করা দুটি সংক্ষিপ্ত আদেশে বিচারপতিরা কোনও ব্যাখ্যা ছাড়াই অস্বীকার করেন, পেনসিলভেনিয়া সুপ্রিম কোর্টের রায় স্থগিত করার জন্য রিপাবলিকানদের একটি অনুরোধ। চার বিচারপতি – ক্লেরেস থমাস, স্যামুয়েল আলিতো, নীল গর্সচ এবং ব্রেট কাভানাহো – ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তারা রিপাবলিকানদের অনুরোধ মঞ্জুর করত।

পেনসিলভেনিয়া ডেমোক্র্যাটিক পার্টি দায়ের করা একটি মামলায় এই আদেশ আসে, যেটি করোন ভাইরাস মহামারীটির আলোকে রাজ্যের অনুপস্থিত-ব্যালট সিস্টেমের বিভিন্ন দিককে চ্যালেঞ্জ জানায়। গত মাসে, পেনসিলভেনিয়া সুপ্রিম কোর্ট, রাজ্যের সংবিধানের ভোটাধিকারের বিধানের বরাত দিয়ে ভোটের বিধিগুলিতে কয়েকটি সংশোধন করার আদেশ দিয়েছে, যার মধ্যে মেল-ইন ব্যালটগুলি গণনা করার জন্য সময়সীমা বাড়ানো উচিত including পূর্বে, এই সময়সীমাটি ছিল নির্বাচনের দিন, তবে রাজ্য আদালত রায় দিয়েছে যে ব্যালট নির্বাচনের দিন তিন দিন অবধি প্রাপ্ত হলে গণনা করা উচিত যদি না কোনও “প্রমাণের পূর্বনির্ধারিততা” না দেখায় যে একটি ব্যালট নির্বাচনের দিন পরে পাঠানো হয়েছিল। এর অর্থ হল যে স্পষ্ট পোস্টমার্কের অভাব ব্যালটগুলি 6 নভেম্বরের মধ্যে প্রাপ্ত হলে গণনা করা যেতে পারে।

রিপাবলিকান বিধায়ক এবং পেনসিলভেনিয়া রিপাবলিকান পার্টি ২৮ শে সেপ্টেম্বর মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছিল, বিচারপতিদের পেনসিলভেনিয়া সুপ্রিম কোর্টের আদেশের অংশটি অবরুদ্ধ করতে বলেছিল যা মেল-ব্যালটের সময়সীমা বাড়িয়েছে। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে রাজ্য আদালতের রায়টি নির্বাচনের দিন পরে ভোটগ্রহণ ও প্রাপ্ত ভোট গণনা করার অনুমতি দেবে, ফলে ফেডারেল নির্বাচনের আইন লঙ্ঘন করা হয়, যা একক নির্বাচনের দিনকে প্রতিষ্ঠিত করে, পাশাপাশি মার্কিন সংবিধানও রাষ্ট্রীয় আইনসভাগুলিকে সময় নির্ধারণের ক্ষমতা দেয় , ফেডারাল নির্বাচনের স্থান এবং পদ্ধতি। বিচারপতিরা পদক্ষেপ না নিলে বিধায়করা সতর্ক করে দিয়েছিলেন, রাজ্য আদালতের এই আদেশ “সামগ্রিকভাবে নির্বাচন ব্যবস্থার প্রতি আমেরিকান জনগণের আস্থা নষ্ট করতে পারে।”

পেনসিলভেনিয়া কর্তৃপক্ষ পেনসিলভেনিয়া সুপ্রীম কোর্টের পেনসিলভেনিয়া আইনকে ব্যাখ্যা করার জন্য এবং “পেনসিলভেনিয়ার সার্বভৌমত্বের অনুপ্রবেশের প্রচেষ্টা হিসাবে” আইন প্রয়োগকারীদের এবং পেনসিলভেনিয়া রিপাবলিকান পার্টির অনুরোধগুলি প্রত্যাখ্যান করে বিচারপতিদের বিরোধের বাইরে থাকার জন্য বিচারকদের প্রতি অনুরোধ জানান। এমনকি ফেডারেল নির্বাচনের আইন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান এই বিরোধে জড়িত থাকলেও তারা অব্যাহত রেখেছে, পেনসিলভেনিয়া রিপাবলিকান পার্টি বা রিপাবলিকান বিধায়কদের পক্ষে মামলা দায়ের করার আইনী অধিকার নেই, এটি স্থায়ী হিসাবে পরিচিত। তদুপরি, তাদের যুক্তি ছিল, রাজ্য আদালতের আদেশ ফেডারেল নির্বাচন আইন লঙ্ঘন করে না কারণ এটি নির্বাচনের দিন পরে ভোট গণনা করার অনুমতি দিলেও এটি নির্বাচনের দিন পরে ভোট দেওয়ার অনুমতি দেয় না। একইভাবে, এই আদেশ মার্কিন সংবিধান লঙ্ঘন করে না কারণ রাজ্য আদালত নির্ধারণ করেছিল যে রাজ্য সংবিধানের অধীনে পেনসিলভেনিয়া ভোটারদের অধিকার রক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় ছিল – যা বিচারপতিরা স্বীকার করেছেন, মার্কিন সংবিধানের নির্বাচনের ধারা অনুযায়ী রাজ্য আইনসভার ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করতে পারে ।

রাজ্য বিচারপতিদের বলেছিল যে পেনসিলভেনিয়া সুপ্রিম কোর্টের রায় স্থির থাকা উচিত। তবে পেনসিলভেনিয়া এবং তার নাগরিকদের আগামী সাধারণ নির্বাচনের মেইল-ইন এবং অনুপস্থিত ব্যালট ফিরিয়ে দেওয়ার সময়সীমা, পাশাপাশি পেনসিলভেনিয়া সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত বক্তব্য পাওয়ার বিষয়ে পেনসিলভেনিয়া নির্বাচনের বিষয়ে কর্তৃপক্ষের প্রয়োজনীয়তার কথা উল্লেখ করে আইন, রাষ্ট্র বিচারপতিদের “যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অনুশীলনযোগ্য” তর্ক-বিতর্কের যোগ্যতা সম্পর্কে রায় দেওয়ার জন্য বলেছিল।

রাজ্য সুপ্রিম কোর্টের রায় স্থগিত রাখতে, পেনসিলভেনিয়া রিপাবলিকানদের কমপক্ষে পাঁচটি ভোটের দরকার হত। সোমবার তারা মোটের একটি সংক্ষিপ্ত হয়ে পড়েছিল, আদালতের পাঁচটি রক্ষণশীল বিচারপতিদের মধ্যে কেবল চারটি ইঙ্গিত দেয় যে তারা পেনসিলভেনিয়া সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে অবরুদ্ধ করার পক্ষে ভোট দিয়েছে। এর অর্থ হ’ল প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস সম্ভবতঃ আদালতের আরও তিনটি উদার বিচারপতি – স্টিফেন ব্রেকার, সোনিয়া সোটোমায়োর এবং এলেনা কাগান – দিয়ে 4-4 অচলাবস্থা তৈরি করতে এবং রাজ্য আদালতের রায়কে দাঁড়াতে দিয়েছিলেন uma সিদ্ধান্তটি আপাতভাবে পৌঁছানো সহজ ছিল না: যদিও রাজ্য আদালতের রায় স্থগিত করার জন্য অনুরোধগুলি to অক্টোবরের মধ্যে পুরোপুরি সংক্ষিপ্ত করা হয়েছিল, বিচারপতিরা প্রায় দু’সপ্তাহ ধরে কাজ করেননি – যে মামলাগুলি আসবে তার জন্য অস্বাভাবিক দীর্ঘ সময় জরুরী ভঙ্গিতে আদালতে পাঠানো, যেমনটি হয়েছিল।

এই নিবন্ধটি মূলত হাওয়ে কোর্টে প্রকাশিত হয়েছিল।

পোস্ট স্কর্ণাটি বনাম বুকভার, রিপাবলিকান পার্টি অফ পেনসিলভেনিয়া বনাম বুকভার, বৈশিষ্ট্যযুক্ত, নির্বাচন মামলা, জরুরি আপিল এবং অ্যাপ্লিকেশন

প্রস্তাবিত উদ্ধৃতি:
অ্যামি হাও,
পেনসিলভেনিয়াকে নির্বাচনের দিন পরে অনুপস্থিত ব্যালট গণনা করা উচিত বলে সুপ্রিম কোর্ট আদেশ স্থগিত করেছে,
এসসিটিউস ব্লগ (অক্টোবর 19, 2020, 8:53 পিএম),
https://www.scotusblog.com/2020/10/supreme-court-leaves-in-place-order-requiring-pennsylvania-to-count-absentee-ballots- after-election-day/