রিচার্ড রিইনশ: (00:04)
আজ আমরা স্ট্যানলি কুর্তজের সাথে কথা বলছি, তিনি রচনা করেছেন এমন একটি নতুন বই সম্পর্কে ওয়েস্টার্ন সিভিলিয়াটিওর হারানো ইতিহাসএন। স্ট্যানলি কুর্তজ নীতিশাস্ত্র ও পাবলিক পলিসি সেন্টারের সিনিয়র ফেলো। তিনি শিক্ষা, উচ্চশিক্ষা, নগর শহরতলির নীতি সম্পর্কে সুপরিচিত ভাষ্যকার। তিনি আমেরিকান বাম ছাত্র। তিনি বারাক ওবামার উপর দুটি বই লিখেছেন, র‌্যাডিক্যাল-ইন-চিফ, এবং সম্পদ ছড়িয়ে দেওয়া: ওবামা কীভাবে শহরগুলির জন্য অর্থ প্রদানের জন্য শহরতলিতে ছিনতাই করছেন। পশ্চিমা সভ্যতার এই হারানো ইতিহাস, বিশেষত গত কয়েক মাস ধরে, আমাদের কাছে এখন স্পষ্টভাবে উপস্থিত এমন কিছু নিয়ে আলোচনা করার জন্য আমরা তাকে আজ প্রোগ্রামটিতে উপস্থিত হতে পেরে আনন্দিত। স্ট্যানলি, স্বাগতম, এবং এই বইতে কি চলছে?

স্ট্যানলে কুর্তজ: (01:09)
ওয়েল, রিচার্ড, আমার থাকার জন্য অনেক ধন্যবাদ। এবং হ্যাঁ, আমি একটি বই প্রকাশ করেছি পাশ্চাত্য সভ্যতার হারানো ইতিহাস। এটি জানুয়ারিতে প্রকাশিত হয়েছিল। এটি কিছুটা অপ্রচলিত, এটি প্রকৃতপক্ষে ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ স্কলারদের একটি বিনামূল্যে ডাউনলোডযোগ্য পিডিএফ হিসাবে উপলব্ধ। এটি জাতীয় বিদ্বানদের জন্য একটি বইয়ের দৈর্ঘ্যের প্রতিবেদন, যাতে পাঠকরা কেবল ফ্রি পিডিএফ-এ ক্লিক করে এটি পেতে পারেন। এবং আমি এটি জানুয়ারীতে প্রকাশ করেছি, এবং বইটিতে বেশ কয়েকটি থিম রয়েছে, তবে দেশটি যে অশান্তির মধ্য দিয়ে চলছে তাতে আশ্চর্যজনকভাবে প্রাসঙ্গিক হতে পারে। বইয়ের প্রথমার্ধটি মূলত পশ্চিমা সভ্যতা শেখানোর একাডেমিক traditionতিহ্যের ধ্বংসকে কেন্দ্র করে। এবং কিছু বৌদ্ধিক সমালোচনা যা পশ্চিমা সভ্যতার দিকে ধাবিত করার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, তা আমাদের কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে আলাদা করে রেখেছিল।

দীর্ঘদিন ধরে, আপনি যদি কলেজে যান, আপনি সম্ভবত পাশ্চাত্য সভ্যতা এবং অবশ্যই আমেরিকান ইতিহাসের উপর একটি কোর্স নিয়েছিলেন way এগুলি খুব প্রায়ই প্রয়োজন হয়। 1987 এবং 1988 সালের দিকে দুর্দান্ত জাতীয় বিতর্কের মধ্যে এগুলি সবই একদিকে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল। এবং এই বিতর্কটি স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের দিকে নিবদ্ধ ছিল, সেখানে ছাত্র প্রতিবাদীদের দ্বারা একটি বিখ্যাত বা কুখ্যাত বিক্ষোভ মিছিল ছিল, “আরে, হেই, হো, হো। পাশ্চাত্য সংস্কৃতি যেতে হবে। ” এবং একবার এই মন্ত্র প্রচারের পরে, এটি জাতীয় বিতর্ককে সত্যই উত্সাহিত করেছিল। এবং আমি বইটিতে একটি জিনিস করছি যে যুক্তিটি ডুব দেওয়া যা সম্ভবত এই দ্বন্দ্ব সম্পর্কিত আমেরিকার পণ্ডিতদের পক্ষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। সাধারণ জনগণের কাছে এটি প্রায় ততটা জানা ছিল না, তবে বিদ্বানগণ, যাকে ডেকানস্ট্রাকস্ট historতিহাসিক এবং শিক্ষাবিদ বলা হয় যাকে উত্তর-আধুনিকতার এই সংশয়বাদী রূপের প্রতি গ্রহণযোগ্য বলে আমরা ইতিহাসের ডেকানস্ট্রাকশন বলে থাকি।

এই ধরণের ইতিহাসবিদরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে পাশ্চাত্য সভ্যতার ধারণাটি এক ধরণের বোগাস, দেরী আবিষ্কার ছিল, বরং এথেন্স বা পেরিক্স এবং বাইবেল থেকে পাশ্চাত্য সভ্যতা একটি দীর্ঘ দীর্ঘকালীন, ধারাবাহিক সাংস্কৃতিক traditionতিহ্য আমাদের কাছে নেমে আসার পরিবর্তে ছিল। সময়কাল, প্রাচীন গ্রীস এবং রোমের মধ্য দিয়ে চলছে এবং তারপরে মধ্যযুগীয় যুগ, এবং আলোকিতকরণ এবং আধুনিকতার দিকে চলে। এই পুনর্গঠনবিদ historতিহাসিকরা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে পরিবর্তে, পশ্চিমা সভ্যতার ধারণাটিই এক প্রকার প্রচারমূলক যন্ত্র ছিল, প্রথম আমেরিকান সৈন্যদের মূলত এই চিন্তাভাবনা করার জন্য যে তারা ইউরোপের সাথে যথেষ্ট পরিমাণে ভাগ করে নিল তা তাদের মূল্যবান করার পক্ষে তৈরি করার জন্য প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় আবিষ্কার করা হয়েছিল। তাদের জীবন প্রথম বিশ্বযুদ্ধের প্রান্তে the সুতরাং এটি সন্দিহান ইতিহাসের ডিকনস্ট্রাকশন দ্বারা আমরা কী বোঝাতে চাইছি তার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ।

এবং তারপরে বইয়ের দ্বিতীয়ার্ধে, আমি কোনওভাবেই সেগুলি থেকে পশ্চিমা সিভ নিয়ে যে বিরোধটি চালিয়েছি এবং যেটিকে রাজনৈতিক শুদ্ধতা এবং বহুসংস্কৃতিবাদ বলে অভিহিত করা হয়েছিল তা বাস্তবে আমাদের জন্য এই টেমপ্লেটটি স্থাপন করেছিল তার প্রতিচ্ছবি হিসাবে এই সমস্ত কিছুকেই ছড়িয়ে দিয়েছি into রাজনীতি আজ এবং বর্ণবাদ এবং ধর্মান্ধতার যে অবিচ্ছিন্ন অভিযোগ রয়েছে যা আমরা আজ দেখছি to এই বিষয়গুলি কোনওভাবেই যুক্ত। সুতরাং এটি বইয়ের যা করার চেষ্টা করে তা বিস্তৃতভাবে বলছে।

রিচার্ড রিইনশ: (05:06)
ধারণাগুলি বাদে একটি প্রশ্ন। স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় কেন? আমেরিকার উচ্চশিক্ষা থেকে পশ্চিমা সভ্যতা কোর্সগুলি অপসারণের এই প্রয়াসের কেন জমি শূন্য ছিল?

স্ট্যানলে কুর্তজ: (05:17)
হ্যাঁ, এটি একটি দুর্দান্ত প্রশ্ন এবং সম্ভবত কারণ হ’ল 1987 এবং 1988 সালে স্ট্যানফোর্ডের ডেমোগ্রাফিকগুলি দেশের বেশিরভাগ অংশের কলেজগুলির ডেমোগ্রাফিকগুলি থেকে কিছুটা আলাদা ছিল। ক্যালিফোর্নিয়ায় থাকা স্ট্যানফোর্ডের তুলনামূলকভাবে বিভিন্ন ধরণের সংখ্যালঘু সম্প্রদায় ছিল, সেখানে দক্ষিণ এশীয়, পূর্ব এশীয়রা ছিল, কৃষ্ণাঙ্গ ছিল, মোটামুটি বড় শতাংশে হিস্পানিক ছিল। এবং এই গোষ্ঠীগুলি শক্তিশালী বাম ঝোঁক সাদা ছাত্রদের সাথে জোটবদ্ধ যা তারা একটি রংধনু জোট বলে form এবং তারা তখন জেসি জ্যাকসনের রাষ্ট্রপতি প্রচারে তাদের নেতৃত্ব নিচ্ছিলেন। তারা কিছুটা কুইসোটিক প্রেসিডেন্ট প্রচার চালিয়েছিল, তবে ওবামার বছরগুলিতে কী ঘটেছিল তা তারা পূর্বসূরিত ছিল। তারা আমাদের ক্যাম্পাসের আন্তঃসংযোগ হিসাবে কী বলে মনে করি তা আমাদের পূর্বসূরী ছিল। এবং এই জোটটি এই শপথ করেছিল যে, “আরে, হেই, হো, পশ্চিমা সংস্কৃতি যেতে চলেছে”, যখন জেসি জ্যাকসন আসলে তার দ্বিতীয় রাষ্ট্রপতি প্রচারে পরিণত হবে তার সমর্থনে সমাবেশ করার শিক্ষার্থীদের সহায়তা করার জন্য বিদ্যালয়ে গিয়েছিলেন। 1988. সুতরাং স্ট্যানফোর্ড আমাদের কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে আমরা যে ক্রমবর্ধমান বিভিন্ন জনসংখ্যা দেখতে পাচ্ছি এবং সেই গোষ্ঠী দ্বারা পরিচালিত আদর্শকে একটি উপায়ে চিত্রিত করেছে।

রিচার্ড রিইনশ: (06:54)
বিশেষত স্ট্যানফোর্ডকে নিয়েও বিশেষভাবে চিন্তা করা আমার মনে মনে, পাশ্চাত্য সভ্যতা সম্পর্কে শেখার বিষয়ে আপনি কী আপত্তি উত্থাপন করবেন? এবং আপনি একটি নির্দিষ্ট পণ্ডিতের পক্ষে এই যুক্তি তৈরির বিষয়ে অনেক কথা বলেছেন যে এটি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় সৈন্যদের একটি যুদ্ধবিশ্বাস প্রদান, নাগরিকদের একটি যুদ্ধবিশ্বাস, এসটেটেরাকে দেওয়ার মতো একসাথে রাখা হয়েছিল। তবে তারপরেও আমি ভেবেছিলাম, “ঠিক আছে, সম্ভবত এটিই ঘটেছে।” আপনি সিদ্ধান্তে প্রমাণ করুন যে এটি ছিল না। তবে আমরা যদি ধরেই নিই যে এই ব্যক্তিটি সঠিক, তবে আপনার সভ্যতার দিকগুলি, আপনার সভ্যতার পিছনে মৌলিক ধারণা এবং ইতিহাস সম্পর্কে এখনও শেখা উচিত। আপনি কেন চাইবেন না এবং তারা কী যুক্তি দিয়েছিল?

স্ট্যানলে কুর্তজ: (07:43)
ঠিক আছে, এটি একটি খুব আকর্ষণীয় ইস্যু। বইটিতে আমি যে যুক্তি দিয়েছি তার মধ্যে একটি হ’ল বিরোধীরা এই প্রভাবকে যুক্তি দিয়েছিল যে পাশ্চাত্য সভ্যতা এবং এর সাথে জড়িত দুর্দান্ত বইগুলি বর্ণবাদী, এটির গবেষণাটি বর্ণবাদী cist এটি বর্ণবাদী যে এই অর্থে যে পশ্চিমা হ’ল colonপনিবেশিক শক্তি যা সারা বিশ্ব জুড়ে রঙের মানুষকে নিপীড়ন করে। এটি অর্থে বর্ণবাদী যে “অনেক বিখ্যাত লেখক যারা” বিখ্যাত মৃত শ্বেত পুরুষ “তাদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এটি বর্ণবাদী। তবে বইটিতে আমি যে যুক্তি দিয়েছিলাম তা হ’ল এটি সম্পূর্ণ আপত্তিটির সম্পূর্ণ সত্য ছিল না।

আমি মনে করি পশ্চিমা সিভের আপত্তির আসল কারণ ছিল এটি শক্তিশালী যে এটি আমাদের সম্পর্কে আমাদের শিখিয়েছিল, এটি একটি জনপ্রিয় পাঠ্যক্রম ছিল, শিক্ষার্থীরা দুর্দান্ত বইগুলি পছন্দ করেছিল। কারণ তারা কোনও প্রদত্ত দুর্দান্ত বই, লেখক বা না থাকায় সম্মত হোক না কেন, সামগ্রিকভাবে দুর্দান্ত বইগুলি শিক্ষার্থীদের জীবনে যে মৌলিক প্রশ্নগুলির মুখোমুখি হতে হবে, দার্শনিক প্রশ্ন, তারা তাদের জীবনকে কীভাবে উৎসর্গ করতে চেয়েছিল তা নিয়ে দ্বন্দ্ব এনেছিল। এবং এই কোর্সগুলি অত্যন্ত জনপ্রিয় ছিল। তারা আসলে স্কুলের সবচেয়ে জনপ্রিয় কোর্স ছিল। এখন, যদি আপনার খুব খুব জনপ্রিয় একটি কোর্স থাকে যা পুরো পশ্চিমা সভ্যতার বিষয়ে, এবং যদি সেখানে শিক্ষার্থীরা মনে করে যে এটি তাদের reallyতিহ্য নয় তবে তারা বাইরে থেকে, এশিয়া থেকে, বা যতদূর আমার সম্পর্কিত , একজন কালো আমেরিকান পশ্চিমা সভ্যতার অংশ এবং এটি নিয়ে গর্বিত হওয়ার প্রতিটি যুক্তিসঙ্গত কারণ রয়েছে। তবে স্ট্যানফোর্ডের অনেক কৃষ্ণাঙ্গ শিক্ষার্থী তখন অনুভব করেছিলেন যেন তারা আফ্রিকা এবং তাদের আফ্রিকান heritageতিহ্যের সাথে পরিচয় দিচ্ছিল। সুতরাং আপনি যদি মনে করেন না যে আপনি প্রথমদিকে পশ্চিমা traditionতিহ্যের অংশ হয়ে থাকেন, এবং পশ্চিমা traditionতিহ্যটি প্রচন্ড জনপ্রিয় এবং আবেদনময়ী হয়ে উঠেছে, আপনি বাস্তবে এটি প্রতিরোধ হিসাবে অনুভব করেন।

রিচার্ড রিইনশ: (09:53)
এটি কোনও স্তরে, এবং যাইহোক, এবং আমরা কল করার আগে এই বিষয়ে কথা বলছিলাম। আমি পাশ্চাত্য সভ্যতার উপর একটি দুর্দান্ত বইয়ের সেমিনার করেছি। একত্রীকরণে, সাধুবাদ জানিয়ে শিক্ষার্থীদের ক্লাসের শেষ দিনটির আমার খুব স্বতন্ত্র স্মৃতি রয়েছে শেষ দিন, প্রফেসর, আমি মনে করি, কোর্সটি কতটা দুর্দান্ত ছিল এবং আমরা সকলেই কতটা শিখেছিলাম তার স্বীকৃতি হিসাবে। যে বিষয়গুলির আগে আমাদের কোনও ক্লু ছিল না। তবে এটি আমার নতুন বছর, এটিই প্রথম আমি টি.এস. পড়ি এলিয়ট সুতরাং আমি মনে করি এটি ঠিক ঠিক আছে এবং সেই কোর্সগুলি কী করতে পেরেছিল এবং কী করতে সক্ষম হয়েছিল, যেখানে এখনও তাদের পড়াশোনা করা হচ্ছে, যা আমার মনে যা ঘটে তা কেবল কৃপণ ও জঘন্যভাবে তোলে। প্রশ্ন যদিও, এটি আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়ের উদার শিল্পের শিক্ষামূলক উদ্যোগকে প্রত্যাখ্যান করে। এটি শুনে, এবং আপনি যে বইটিতে বলেছিলেন যে “আচ্ছা, এটি আমি নই।” অথবা, “এই কোর্সগুলি আমার heritageতিহ্য বা আমার পটভূমিকে প্রতিফলিত করে না।” তবে এটাই শিক্ষার ধারণা, এটি আপনাকে এড়িয়ে চলে। কেউ আফ্রিকান ইতিহাস বা এর মতো কিছু কোর্সও নিতে পারে, তবে এটি নিজের মধ্যেই শিক্ষাকে কী বোঝাতে হবে তা এটিকে আদর্শিক উদ্যোগে পরিণত করা।

স্ট্যানলে কুর্তজ: (১১:০6)
ঠিক আছে, আমি মনে করি এটি সত্য। এবং আমি মনে করি আপনি এটি অন্য উপায়েও রাখতে পারেন, আমেরিকান কৃষ্ণাঙ্গদের সম্পর্কে আমি যে বক্তব্যটি দিয়েছিলাম তা ফিরে পাশ্চাত্য সভ্যতার অংশ হিসাবে খুব বেশি। এবং বইটিতে আমি বলেছি যে হিপ্পানিক শিক্ষার্থীদের এবং একই সাথে যে কোনও শিক্ষার্থী যে বিষয়ে পড়েন, একই কথা প্রযোজ্য, বলুন, একটি অভিজাত কলেজ ইতিমধ্যে প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই পাশ্চাত্য সভ্যতার গভীর অঙ্গ হয়ে গেছে । এবং বইয়ের শেষ অংশে, আমি আমাদের ক্যাম্পাসগুলিতে প্রকাশিত কিছু বিতর্কগুলিকে সন্ধান করি। এবং আমি যুক্তি দিচ্ছি যে বাস্তবে এগুলি খুব পশ্চিমা বিতর্ক, ল্যাটিনোর পরিবর্তে আপনার ল্যাটিনেক্স শব্দটি ব্যবহার করা উচিত কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। অন্য কথায়, আমাদের নিজেদেরকে বৃহত্তর পরিবারের অংশ হিসাবে এবং পরিবার সম্পর্কে একটি traditionতিহ্যের অংশ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত কিনা তা নিয়ে বিতর্ক, বা আমাদের এমন মুক্ত ব্যক্তি হওয়া উচিত যা আমরা প্রায় আমাদের নিজস্ব ভাষা তৈরি করতে পারি, এমন ভাষা যা সম্পূর্ণ সম্মান করে এবং তাদের যৌনতার প্রতি শ্রদ্ধার সাথে প্রত্যেক ব্যক্তির অধিকার এবং স্বাধীনতা সংরক্ষণ করে। এটি খুব পশ্চিমা ধরণের বিতর্ক।

এবং যে ছাত্ররা পশ্চিমে আক্রমণ করে তারা পুরোপুরি বুঝতে পারে না যে তারা যে সাংস্কৃতিক রাজনীতি নিয়েছে তারা ব্যক্তিত্ববাদের বংশধর এবং পশ্চিমের স্বাধীনতার মহান traditionতিহ্য। এখন, এটি হতে পারে এবং আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি যে এটিই হ’ল তারা এই traditionতিহ্যটিকে বিপজ্জনকভাবে মৌলবাদী চরমের দিকে নিয়ে চলেছে, এবং সেই অর্থে এটির অপব্যবহার করছে। তবে আপনি যদি ভাবেন যে তারা ঠিক সঠিক দিকে চলেছে বা না যায়, তবে আমি মনে করি না যে আপনি আজ ক্যাম্পাসের রাজনীতি গভীরভাবে বুঝতে পারবেন, পশ্চিমে দুর্দান্ত বই না পড়ে। এবং এই শিক্ষার্থীরা, এমনকি বিভিন্ন জাতি ও জাতিগোষ্ঠীর শিক্ষার্থীরাও গভীরভাবে পশ্চিমা এবং পশ্চিমের দুর্দান্ত বইগুলি বুঝতে সত্যই পড়া এবং শেখার মাধ্যমে আত্ম জ্ঞান অর্জন করতে পারে।

রিচার্ড রিইনশ: (13:23)
চিন্তাভাবনা করা, এবং আপনি বইয়ের শেষের দিকে একটি দুর্দান্ত বক্তব্য রেখেছেন যে লিঙ্গ পরিচয়ের বিষয়ে এই দাবিগুলি করা তাদের আরও বেশি মুখোমুখি হতে হবে … ঠিক আছে, ঠিক আছে, এখনকার সম্প্রদায়ের দাবীগুলি কী, বা এর মধ্যে জ্ঞান এবং traditionতিহ্যের সঞ্চার রয়েছে? একটি সম্প্রদায় এবং কীভাবে ব্যক্তিবিবাদের সাথে এটি ভারসাম্যহীন? বৌদ্ধিক চ্যালেঞ্জগুলির সমস্ত ধরণের উদাহরণ যা তাদের পক্ষে ভাল তবে তারা যা তা করে না। ভাবছেন, সুতরাং স্ট্যানফোর্ড, আপনি যুক্তি দেখিয়েছেন এবং আপনি গত 40 বছর ধরে উচ্চশ্রেণীর লড়াইয়ের কেন্দ্রস্থলটিকে চিহ্নিত করেছেন। আমি বলতে চাইছি, তারা এখানে ধরণের স্ফটিক হয়। এবং সেখানেও রয়েছে, আপনি আন্তঃনীতি সম্পর্কে কথা বলছেন। চৌরাস্তা করার আগে যে শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছিল, আমি এটি ভাবিনি, এটি বহুসংস্কৃতিবাদ ছিল এবং আপনি যুক্তি দেখান যে ছেদ করাটা আসলে একটি আরও ভাল শব্দ, যা তারা বিতর্ক করছে given আপনি কি এই সম্পর্কে আরও কথা বলতে পারেন?

স্ট্যানলে কুর্তজ: (14:15)
একেবারে। বইটির একটি থিম হ’ল বামের বর্তমান অবস্থান, যদিও এটি কখনও কখনও বহুসংস্কৃতিবাদ নামে পরিচিত, বাস্তবে সংস্কৃতির সাথে খুব কম সম্পর্কযুক্ত। বইটিতে আমি যুক্তি দিয়েছি যে আপনি সম্ভবত এটি বহুসংস্কৃতির চেয়ে অ্যান্টিকালচারিজম বলতে পারেন। যদি আপনি প্রকৃতপক্ষে বহুসংস্কৃতির দিকে নজর রাখেন বা ক্যাম্পাসে এটি পরিচালনা করে এমন আন্তঃসংযোগমূলক জোট, একটি জোট যা সাধারণত সমকামী শিক্ষার্থীদের লাতিনোর ছাত্র এবং কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্র এবং মুসলিম শিক্ষার্থীদের সাথে এক করে দেয়। যদি আপনি প্রকৃতপক্ষে সেই কয়েকটি দলের theতিহ্যবাহী সংস্কৃতিটি লক্ষ্য করেন এবং তাদের বিপরীতে দেখেন, আপনার কাছে আসলে কী হবে এমন একদল লোক রয়েছে যাদের সম্ভবত প্রচুর সংঘাতের মতামত এবং সংঘাতের দৃষ্টিভঙ্গি থাকবে। এবং তাই জোট গঠনের জন্য, আপনাকে আসলে যা করতে হবে তা হ’ল আপনার সংস্কৃতির বিষয়বস্তুকে কমিয়ে দেওয়া, কারণ এটাই আপনাকে আলাদা করে। এবং পরিবর্তে, আপনাকে রেস খেলতে হবে। এই কারণেই বর্ণের বর্ণের মানুষটি আজকাল এতটাই প্রাধান্য পেয়েছে।

রঙের মানুষের ধারণা এই গোষ্ঠীগুলির মধ্যে একটি unক্য তৈরি করে। এবং অন্য জিনিসটি যা তাদের এক করে দেয়, এই ধারণাটি হ’ল তারা সকলেই একরকম traditionalতিহ্যবাহী পশ্চিমা দেশ দ্বারা নিপীড়িত, নিপীড়িত এবং তাদের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে সাদা সংখ্যাগরিষ্ঠ। এবং তাই নিপীড়ন সন্ধানের ধারণা, আন্তঃসত্ত্বিক জোটকে একসাথে খুঁজে বের করার এবং তাদের সাংস্কৃতিক পার্থক্যের বিষয়টি নিরসন করে। সুতরাং আমরা উদাহরণস্বরূপ, স্ট্যানফোর্ডে দেখেছি যে, আপনার একটি বামপন্থী জোট, একটি ছেদযুক্ত জোট। এবং তারা দাবি করতে শুরু করেছিল যে যে কোর্সগুলি বিতরণ প্রয়োজনীয়তার দিকে গণনা করবে, যতদূর বৈচিত্র্য রয়েছে, এই কোর্সে কেবলমাত্র এমন কোর্স অন্তর্ভুক্ত করা উচিত যা নিপীড়নের বিষয়ে শিক্ষা দেয়। এবং তাদের অগত্যা চাইনিজ সংস্কৃতি ইতিহাস, বা এর মতো কিছু শেখানো কোর্স অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়। সুতরাং সংস্কৃতি আসলে এখানে কী চলছে তার অগ্রভাগে নয়। সংস্কৃতি আসলে ফাঁপা হয়ে যাচ্ছে।

এবং আমি ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে যেমন স্কুলে স্কুলে আসা অনেক শিক্ষার্থী প্রকৃতপক্ষে মোটামুটি একীভূত হয় এবং তাদের heritageতিহ্য সংস্কৃতিতে গভীরভাবে উত্থিত হয় না। এবং তাই আমরা এখানে যা দেখছি তা হ’ল এমন লোকেরা যাঁর আসলে কোনও সংস্কৃতি নেই এবং তাদের যৌথ সম্পত্তির একমাত্র বোধটি নিপীড়িত হওয়ার দাবি থেকেই আসে। এবং এটি কোনও ক্ষুদ্র ঘটনা বা ইস্যুকে বেলুন করতে চায় এমন একটি প্রবণতা তৈরি করে যেটিকে একটি বিশাল, বিশাল সমস্যা হিসাবে দমনকারী হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। আমরা বলি যে সেখানে এমন একটি মূর্তি রয়েছে যা আপনি পছন্দ করেন না, এটি প্রায় এতটা সমস্যা নয় যতটা 1940 এবং ’50 এর দশকে বিভাজনের পুরো সিস্টেম দক্ষিণে ছিল। তবে একটি মূর্তি এক প্রকারের সংকেত হয়ে ওঠে যে, “হ্যাঁ, আমি নিপীড়িত এবং আমরা সকলেই aroundক্যবদ্ধ হতে পারি” ” এটি বেশ পাতলা হিংস্র, তবে আমাদের বর্তমান পরিবেশে পরিচয়ের জন্য একটি ভিত্তি তৈরি করতে বাকি রইল।

রিচার্ড রিইনশ: (17:40)
কয়েকটা প্রশ্ন মাথায় আসে। সুতরাং আপনি অন্য সংস্কৃতির দিকগুলিতে ইতিবাচক কোর্স বলার বিরোধিতা হিসাবে নিপীড়নের উপর কোর্সগুলি বলছেন? 1987-এ ফিরে গিয়ে, তারা কী করছিল, “আরে, হেই, হো, পাশ্চাত্য সংস্কৃতিটি যেতে পেরেছে” ” কোর্সের ক্ষেত্রে তারা কী পশ্চিমা সভ্যতার প্রতিস্থাপন করতে চেয়েছিল?

স্ট্যানলে কুর্তজ: (17:59)
হ্যাঁ, এই বিষয়টির কেন্দ্রবিন্দু একরকম, তারা কী বদলে দিতে চেয়েছিল সে সম্পর্কে তাদের খুব ভাল ধারণা ছিল না। এবং অবশ্যই, আমরা জানি যে সাধারণভাবে বামদের সমস্যাটি 60০ এর দশক থেকে, তারা এটিকে প্রতিস্থাপন করতে চায় তার থেকে তারা কী মুক্তি পেতে চায় তা নিয়ে তাদের আরও উত্সাহী অনুভূতি রয়েছে। এবং আমরা এটি স্ট্যানফোর্ডে খেলতে দেখলাম, কারণ যখন Westernতিহ্যবাহী ওয়েস্টার্ন সিভের প্রয়োজনীয়তা প্রবাহিত হয়েছিল, প্রথমত, জুনিয়র অনুষদের খুব কম সংখ্যক সদস্য যারা এই পরিবর্তনের জন্য এগিয়ে এসেছিলেন তারা আসলে নতুন মোডে একটি কোর্স শেখানোর প্রস্তাব করেছিলেন। এটিকে সংস্কৃতি ধারণা এবং মূল্যবোধ বলা হবে বলে মনে করা হয়েছিল। এটি মূলত বহুসংস্কৃতির বিষয়ে একটি কোর্স হওয়ার কথা ছিল। এবং কয়েক জন শিক্ষক এমনকি এটি করার জন্য একটি প্রস্তাবও করেছিলেন। এবং সেই কয়েকটি লাইনে বরাবর যে কয়েকটি পাঠ্যক্রম শেখানো হয়েছিল, তা বিভ্রান্তিকর, অসংলগ্ন এবং শেষ পর্যন্ত ছাত্রদের কাছে খুব জনপ্রিয় নয়। সুতরাং প্রয়োজনীয়তা ধসে গেছে। স্ট্যানফোর্ড তাদের খুব জনপ্রিয় ওয়েস্টার্ন সিভ এবং পাশ্চাত্য সংস্কৃতির প্রয়োজনীয়তা থেকে মুক্তি পেয়েছে তখন থেকেই এই উদ্বেগ প্রকাশ করছে।

তারা প্রয়োজনীয় মানবিক কোর্সের এক সেট থেকে অন্যটিতে পাঠাচ্ছে এবং তাদের কারও কাছেই আসলে কোনও ধরণের নির্ধারণ কেন্দ্র ছিল না, এবং তারা পুরানো কোর্সগুলি যেভাবে ছাত্রদের অনুপ্রাণিত করেছিল না। বইটিতে আমি যে যুক্তি দিয়েছি তার মধ্যে একটি হ’ল এটি বৃহত্তর কিছু, যাঁরা আজ আমেরিকা এবং আমেরিকান traditionতিহ্যকে কিছু, বহুসংস্কৃতিবাদ, চৌরাস্তাবাদ, যেটুকু নামেই ডাকেন না কেন সমালোচনা করছেন really উল্লেখযোগ্য বিকল্প। এটি এমন নয় যে অপেক্ষা করার মতো একটি সমাজ রয়েছে যার একটি নিজস্ব মিল রয়েছে এবং একটি লোক হিসাবে আমাদের একত্রিত করার নিজস্ব ক্ষমতা রয়েছে যা তারা এখন আমাদের কাছে যা আছে তার জায়গায় রাখার জন্য অপেক্ষা করছে। এটি আরও অনেক বেশি বিষয় যে তাদের যা আছে তা বিশৃঙ্খলা। আমরা এটি ক্যাম্পাসের একটি ক্ষুদ্র পর্যায়ে দেখেছি এবং আমি আশঙ্কা করছি যে আমরা আজ ম্যাক্রো স্তরে এটির মুখোমুখি হয়েছি।

রিচার্ড রিইনশ: (20:13)
আপনি স্ট্যানফোর্ডে এই ঘটনাটিকে তর্ক করেছিলেন সত্যই বর্ণবাদের অভিযোগের প্রথম ব্যবহার বা খুব প্রসারিত ব্যবহারের চিত্র তুলে ধরেছেন। স্পষ্টতই, একটি খুব শক্তিশালী শব্দ। তবে আপনি ফিরে যান এবং আপনি পশ্চিমা সভ্যতা কোর্সের বিরুদ্ধে যে যুক্তিগুলি তৈরি করা হয়েছিল তা তদন্ত করে দেখেন যে এটি নিজে বর্ণবাদী ছিল, যদিও কোনও উদ্দেশ্য ছিল না, এমনকি কোর্সে বর্ণবাদী বলে বোঝানো হয়নি। তবে যেভাবে এটি কাউকে সম্ভাব্য বোধ করেছিল বা তাদের চ্যালেঞ্জ করেছিল, এটি ছিল বর্ণবাদী। এবং অবশ্যই, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে এখন আমেরিকান সংবিধানবাদ বর্ণবাদী বা পুঁজিবাদ বর্ণবাদবাদী এই অর্থে এখন সর্বদা বড় লেখায়। এবং ইহুদিরা যুক্তি দিয়েছিল যে এখান থেকেই এটি শুরু হয়েছিল।

স্ট্যানলে কুর্তজ: (20:58)
ঠিক রিচার্ড এই মুহুর্তে, আমরা আসলে দেখতে পাচ্ছি যে কিছু উপায়ে রাষ্ট্রপতি জাতিগত বর্ণবাদের এই ধারণাটি ঘুরিয়ে দিচ্ছে। আমরা দেখতে পাচ্ছি যে উপরাষ্ট্রপতি বিডেন এবং কমলা হ্যারিস উভয়ই মোটামুটি সরল ও উত্সাহী এবং তারা পদ্ধতিগত বর্ণবাদ শব্দটি ব্যবহার করেছেন। এবং আমরা বেশিরভাগ ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থীদের সাথে এটি দেখেছি এবং তারপরে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প এর বিরোধিতা করেছেন এবং তিনি ফেডারাল সরকারকে সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব শেখানো বন্ধ করার নির্দেশ দিয়েছেন। সুতরাং আমরা প্রায় এই মুহুর্তে, যদি আপনি যথেষ্ট অল্প বয়স্ক হন তবে বর্ণবাদকে দোষারোপ করার বিষয়টি খুব বিস্তৃত যে বিষয়টি প্রায় কোনও সাধারণ রাজনৈতিক নীতিগত পার্থক্যের মধ্যে আনা যেতে পারে এই বিষয়টি বিবেচনা করে বিবেচনা করতে পারি। তবে বাস্তবে, এটি স্বাভাবিক নয় এবং বর্ণবাদটি মূলত যা বোঝায় তা তা নয়।

মূলত, অবশ্যই, এটি এমন লোকদের সাথে আরও বেশি সম্পর্কযুক্ত ছিল যারা একটি বর্ণের জেনেটিক হীনমন্যতায় বিশ্বাসী ছিল এবং তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে, তাদের ধর্মান্ধ দৃষ্টিভঙ্গি দৌড়কে এক ধরণের নিয়মতান্ত্রিক পৃথককরণের প্রয়োজন হয়েছিল। এবং সুতরাং আমরা কীভাবে এক পয়েন্ট থেকে অন্য পয়েন্টে পেলাম? এবং আমি মনে করি স্ট্যানফোর্ড একটি টার্নিং পয়েন্ট ছিল। যখন অভিযোগ করা হয় যে কেবল প্লেটো এবং অ্যারিস্টটলকে শিক্ষাদান করা বর্ণবাদী, এবং বর্ণবাদী সৃষ্টি করে, তখন আপনি একটি প্রধান পাবলিক জাতীয় যুক্তির প্রথম ঝলক পেতে শুরু করেছেন, যেখানে দাবি করা হয়েছে যে এমন কিছু করার নেই যা করার কিছুই নেই বর্ণবাদের প্রত্যক্ষ অভিপ্রায় সহিত আসলে বর্ণবাদী।

এবং আমরা সেই সময়ে যা দেখেছিলাম, যদি আপনি 1987 সালে স্ট্যানফোর্ড বিতর্কের এই সময়ের দিকে ফিরে যান তবে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে traditionalতিহ্যবাদীরা পশ্চিমা সভ্যতার পাঠ্যক্রমকে সমর্থন করেছিল তারা দুর্দান্ত বইয়ের ক্ষেত্রে বর্ণবাদের এই অভিযোগ দ্বারা সম্পূর্ণ হতবাক হয়েছিল, এবং প্লেটো এবং অ্যারিস্টটল। এবং তারা এটিকে ম্যাকার্থিবাদ বলে অভিহিত করে। তারা এটিকে এক ধরণের ম্যাকার্থারিজম বলেছিলেন। এবং তারা বলল, “এটি একাডেমিক সেটিং। আমরা এখানে কোর্সটি কীভাবে তৈরি করি তার গুণাগুণ নিয়ে আমাদের বিতর্ক হওয়ার কথা। এবং আপনি এই উচ্চ ক্ষমতাযুক্ত অভিযোগগুলি ব্যবহার করছেন যখন আমরা ইতিমধ্যে বলেছি যে সিমোন ডি বেওভায়ার এবং ফ্রেডেরিক ডগলাস বইটি যুক্ত করে আমরা খুব খুশি, আমরা এটির জন্য খুব উন্মুক্ত। এবং এখনও, কোনওভাবে আপনি এই কোর্সটিকে বর্ণবাদী বলছেন, এবং আপনি আমাদের বর্ণবাদী বলছেন।

এবং এটি ম্যাকার্থিয়াইট স্মিয়ারের ক্রম এবং এটি একাডেমিক বিন্যাসে স্থান পায় এমন কিছু নয় ” এবং আমি মনে করি যে বিদ্রূপটি এখন, সম্ভবত এটিই প্রধান বিষয় যা একাডেমিক সেটিংয়ে ঘটে। যে এখন প্রায় পুরো একাডেমিক শাখা বা উপ-শাখাগুলি প্রায় সব কিছুর এবং সর্বত্রই পদ্ধতিগত বা প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদের সূক্ষ্ম ফর্মগুলি খুঁজে পেতে উত্সর্গীকৃত। এটি প্রকৃতপক্ষে একাডেমিয়ার কেন্দ্রীয় উপাদান হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং এটি সম্ভবত আমাদের রাজনীতিতে কেন্দ্রীয় বিভাজন রেখা হয়ে উঠেছে। এবং তাই এটি একটি খুব সমস্যাযুক্ত জিনিস। তবে আবার, আমি যেমন বইটিতে তর্ক করেছি, শেষ পর্যন্ত আমাদের সাম্প্রদায়িক এবং ধর্মীয় অর্থের একধরণের বিকল্প দেওয়ার উপায় যা আমরা মনে করি যে আমরা হারিয়ে ফেলেছি। এটি আমাদের আটকে থাকার জন্য এক ধরণের সম্মিলিত কারণ দেওয়ার একটি উপায়, তবে এর ফলে অনেকগুলি ভুল বৈশ্বিক অন্যায্য অভিযোগ আসে।

রিচার্ড রিইনশ: (24:26)
হ্যাঁ, প্রথাগত বর্ণবাদ, এটি মজার ব্যাপারটি যাবার আগেই আমি একটি গল্প পড়ছিলাম, জর্জিয়ার বেরি কলেজের ছাত্রজীবনের পরিচালককে গতকাল জেনেছি যে পদ্ধতিগত বর্ণবাদের অস্তিত্ব অস্বীকার করার কারণে তাকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। সুতরাং এটি একটি খুব শক্তিশালী শব্দ। এবং আমি অবাক হই, যদিও লোকেরা এটি বলছে, আমেরিকার খুব কাঠামো বর্ণবাদী তা কি বলা যায়? সুতরাং, এক পর্যায়ে স্পষ্টতই আমেরিকাতে প্রচুর বর্ণবাদ রয়েছে। অন্য স্তরে, আমরা জনগণের উপর অত্যাচার করার যে কোনও প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতা, বিশেষত সরকারের মাধ্যমে নির্মূল করার জন্য অনেক কিছু করেছি। তবে এটি প্রায় মনে হয় যখন আমি সিস্টেমিক বর্ণবাদ বলি, এটি অতীতের বর্ণবাদের কারণেই তাই সবকিছু সিস্টেমিক, বা এরকম কিছু।

স্ট্যানলে কুর্তজ: (25:13)
ঠিক। আমি মনে করি সিস্টেমিক বর্ণবাদের পুরো অভিযোগ নিয়ে একটি সমস্যা হ’ল এটি নির্ধারণ করা কঠিন। এবং আমি বইটিতে যা বলি তার মধ্যে একটি হ’ল বহুসংস্কৃতিবাদ শব্দটিও এটি সত্য ছিল। প্রকৃতপক্ষে, আমি কিছু বহুসংস্কৃতিবিদকে প্রকৃতপক্ষে স্বীকৃতি দিচ্ছি যে এই শব্দটির একটি নির্দিষ্ট অর্থ নেই, বাস্তবে এটি একটি শব্দ যা স্বার্থী গোষ্ঠীগুলি বিরোধী লক্ষ্যগুলির জন্য যা চায় তার পক্ষে তাদের উপর নির্ভর করে মোতায়েন করা যেতে পারে their একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে রাজনৈতিক আগ্রহ সুতরাং এক মুহুর্তে আপনি সংস্কৃতি, বর্ণ বা জাতিগত পার্থক্য স্বীকার না করার জন্য আপনাকে বর্ণবাদী বলে অভিযুক্ত হতে পারে। এবং পরের মুহুর্তে কেউ আবার ঘুরে দাঁড়াতে পারে এবং এই সত্যটি বলতে পারে যে আপনি বর্ণ বা জাতি বা সংস্কৃতি দ্বারা কোনও পার্থক্য তুলে ধরেছেন এর অর্থ হল আপনি ধর্মান্ধ are এবং আপনি কখনই বুঝতে পারবেন না যে আপনাকে কী আঘাত করবে।

আমি মনে করি কিছু লোক যারা সিস্টেমিক বর্ণবাদ বলছেন, তাদের সত্যিকারের অর্থ হ’ল “আমরা সমাজতন্ত্রবাদী, এবং আমরা সিস্টেমটিকে পছন্দ করি না।” এবং এটিতে বর্ণবাদ শব্দটি চড় মারার মাধ্যমে, লোকেরা তাদের সাথে ফিরে কথা না বলার ভয় দেখানোর জন্য একটি সুবিধাজনক উপায় খুঁজে পায়। এবং যদি কেউ আবার কথা বলার সাহস করে, তারা কেবল বর্ণবাদের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করছে এমনটি বলার একটি উপায়, “ভাল, তাহলে আপনাকে অবশ্যই বর্ণবাদী হতে হবে।” সুতরাং এটি একরকম কাজ করে, আমি মনে করি। এবং অন্য অর্থে, লোকেরা প্রায়শই অর্থনৈতিক পরিস্থিতিতে যেকোনও অসচ্ছলতার দিকে নজর দেয়, বা বিভিন্ন জাতি, নৃগোষ্ঠী, বিভিন্ন জাতীয় উত্সের লোকদের মধ্যে পরিসংখ্যানগতভাবে লক্ষ্য করা যায় এমন কোনও অন্যান্য সুযোগ-সুবিধা, এটি সিস্টেমিক বর্ণবাদকে দায়ী করা যেতে পারে।

এর বিপরীতে হতে পারে জটিল historicalতিহাসিক শক্তিগুলির কারণে এবং বর্তমান সাংস্কৃতিক দৃষ্টিভঙ্গির কারণে, আসুন আমরা বলতে পারি যে পরিবারটি বিশেষত কৃষ্ণাঙ্গ সম্প্রদায়ের মধ্যে শক্তিশালী ছিল তার পতন, যা শিক্ষাগত অর্জনের কিছু পার্থক্য ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে হতে পারে প্রতি প্রতি বর্ণবাদ তবে আপনি যদি বলে থাকেন যে এটি সমস্ত কারণ হিসাবে পরিসংখ্যানগুলিতে যেহেতু কোনও বৈষম্য হ’ল পদ্ধতিগত বর্ণবাদের কারণে, আপনার কাছে বিভিন্ন সম্প্রদায়ের সংস্কৃতিগুলির শক্তি এবং দুর্বলতাগুলি থেকে মনোযোগ হ্রাস করার একটি উপায় রয়েছে। এবং তাই এটি কখনও কখনও কেবল দাবিটিকে খারিজ করার উপায় যে কিছু সম্প্রদায় কেন অন্যদের চেয়ে শিক্ষামূলকভাবে আরও ভাল করে তোলে তার একটি সাংস্কৃতিক উপাদান রয়েছে।

রিচার্ড রিইনশ: (27:42)
তবে আপনার এই কথাটি শুনে এবং সত্যের শাসনব্যবস্থাগুলি সম্পর্কে আপনার আলোচনা সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করার ফলে এটি কিছু আকর্ষণীয় প্রশ্নও উত্থাপন করে। সুতরাং প্রত্যাখ্যান করার একটি উপায় বলে পশ্চিমা সভ্যতার শিক্ষাই ছিল আধুনিকতা পরবর্তী উত্তরোত্তর, ডিকানস্ট্রাকশনকে নিয়োগ করা, সংস্কৃতি বলে কিছু নেই। সম্ভবত সভ্যতা কী হতে পারে? আপনি এই ধরণের ব্যবসায়ের মধ্যে যা চান তা ন্যায়সঙ্গত করতে আপনি ফ্লাইতে জিনিস উদ্ভাবন করছেন। এবং অবশ্যই, একটি উপায়ে এবং এখন লোকেরা তর্ক করে, ঠিক আছে, সমস্যাটি বাম দিকে আপেক্ষিকতা। তারা যা বিশ্বাস করে সে সম্পর্কে তাদের কাছে অনেক নৈতিক নিশ্চিততা এবং বস্তুনিষ্ঠতা রয়েছে But তবে এটি মনে হয় যদিও এটি আপনি মনে করেন এবং আপনি এই বিষয়টি তৈরি করেন এবং এটি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করেন, সেখানে একটি আপেক্ষিকতার মতো ধরণের থাকে যা তাদেরকে বাছাই করতে সক্ষম করে always আপনার চেষ্টা হিসাবে ধার্মিকতা এবং সিস্টেমিক বর্ণবাদের মাধ্যমে ধাঁধা। আমি ভাবছিলাম, এবং লিঙ্গ পরিচয়ের জন্য আমরা যে আর্গুমেন্ট পেয়েছি তার মতোই এটি কঠোর হয় বা এখন আমরা ক্রমবর্ধমানভাবে বলছি যে এটি একটি পছন্দ। তবে যে কোনও ইভেন্টে, এটি সব ভাল। এবং আপনি এটি কিছুটা জ্বালাতন করতে পারে।

স্ট্যানলি কুর্তজ: (28:49)
অবশ্যই, এটি প্রকৃতপক্ষে বইটির আর একটি থিম যে উত্তর-আধুনিক সমালোচনার মধ্যে এক ধরণের অন্তর্নিহিততা তৈরি করা হয়েছে, যা একই সাথে মৌলিক সংশয় এবং একই সাথে একেবারে নৈতিক সত্যতা প্রকাশ করে। সুতরাং উদাহরণস্বরূপ, আজ আমাদের কলেজ ক্যাম্পাসগুলিতে প্রচুর প্রভাবশালী ফরাসী উত্তর আধুনিকতাবাদী মিশেল ফোকল্টের কাজ এই অসঙ্গতিতে ভুগছে। একদিকে, ফোকল্ট যুক্তি দিতে চায় যে সত্যের মতো আসলে কিছুই নেই, আপনি যেটাকে সত্য বলছেন… আসুন আমরা বলি যে আপনার সত্যটি পশ্চিমা সভ্যতা বলে কিছু আছে এবং এটি একটি দুর্দান্ত traditionতিহ্য এবং এটি হওয়া দরকার অধ্যয়ন এবং বোঝা। এবং তিনি আসলে বলছেন, না, এটি নয় … তিনি এটিকে মিথ্যা বলছেন না, যতটা তিনি বলছেন, “এটি আপনার সত্য এবং আপনার কথা বলার পদ্ধতি এবং সেই উপায়টি আসলে আপনাকে শক্তি ও নিয়ন্ত্রণ দেওয়ার কৌশল” “

সুতরাং আপনি পশ্চিমা সভ্যতার কথা বলার মাধ্যমে যা করতে চাইছেন তা হ’ল এমন লোকদের উপর নিয়ন্ত্রণ এবং ক্ষমতা অর্জনকে যাদের আপনি অসম্পূর্ণ বলে থাকেন। সুতরাং আমি পশ্চিমা সভ্যতা আছে কি না এবং কী কী তা নিয়ে গঠিত তা সঠিক বা ভুল প্রমাণ করার বিষয়ে আমি ফুকোও বিরক্ত করছি না। পরিবর্তে আমি সমস্ত সূক্ষ্ম উপায়গুলির বিশ্লেষণ করতে যাচ্ছি যার মধ্যে আপনার সভ্যতার কথাটি সত্যই অন্যকে বরখাস্ত এবং বর্বর করে তোলার এবং আপনাকে তাদের উপর ক্ষমতা দেওয়ার একটি উপায় ””

কিন্তু তারপরে আপনি ঘুরে দেখেন যে ফোকল্ট যিনি সত্য তা খুঁজে পাওয়ার চেষ্টা করার পুরো উদ্যোগটি ছুঁড়ে ফেলেছেন তিনি নিজেও সত্য দাবি করছেন। তিনি দাবি করছেন যে সত্য সম্পর্কে লোকের যুক্তিগুলি সত্যই ক্ষমতা দখলের এক উপায়। এবং এটি তাঁর চিন্তার পদ্ধতির ভিত্তিতে এক ধরণের নৈতিক নিশ্চিততা। এবং আপনি যদি তা ছিটকে যান, যেমনটি আমি বইটিতে করার চেষ্টা করেছি, আপনি দেখতে পাবেন যে এটি আসলে পশ্চিমা সভ্যতার মহান বৌদ্ধিক traditionতিহ্য থেকে এসেছে। নিখুঁতভাবে ফুকল্ট, আমাদের ক্ষোভের উপর তার প্রভাবের উপর নির্ভর করে এই ধারণাটি নিয়ে যে কেউ একজন দুর্বল ও নিপীড়িত গোষ্ঠীর উপর ক্ষমতার জন্য চেষ্টা করবে। এবং এটি আমাদের বুনিয়াদি এবং শ্রেণিবদ্ধভাবে স্বাধীনতা এবং সাম্যের প্রতি উদার বিশ্বাসকে স্পর্শ করে –

রিচার্ড রিইনশ: (৩১:২৯)
বিচার.

স্ট্যানলে কুর্তজ: (31:29)
… এবং আমেরিকানরা যে ধারণাগুলি প্রিয় বলে মনে করে সেগুলির সমস্ত ধারণা, তবে ফোকল্ট বলেছে যে এটি এক ধরণের বাজে কথা। সুতরাং তিনি একই সাথে খুব পশ্চিমা উপায়ে জিনিসগুলি দেখার মুহুর্তে দেখছেন যে তিনি বলার চেষ্টা করছেন যে এটি সমস্ত বাজে কথা।

রিচার্ড রিইনশ: (31:44)
হ্যাঁ, আপনি ইতিমধ্যে জমিটি সাফ করে দিয়েছিলেন এমন সম্পর্কও আমি ভাবছিলাম এবং ঠিক আছে, তাই কিছুই বাকি নেই। এবং তবুও মানুষের অর্থ প্রয়োজন, মানুষের প্রয়োজন উদ্দেশ্য, একরকম দিকনির্দেশনা। এবং যে বর্ণবাদ ধরণের এখনও ছিল। এখনও একটি বিষয় ভুল হিসাবে অনেক লোক একমত হয়। এবং এই ধরণের একটি বিদ্যুৎ শূন্যতা পূরণ করে, মানুষের জীবনে বিশেষত ক্যাম্পাসে একটি অস্তিত্বের শূন্যতা পূরণ করে এবং কীভাবে ক্যাম্পাসটি সংগঠিত করতে হয় সে জন্য এই গাইডিং নীতিগুলির মধ্যে বাছাই হয়। এবং আমি সম্প্রতি ভাবছিলাম, গ্লেন লরি গত কয়েক মাস ধরে এই সমস্ত দাবিগুলির বিরুদ্ধে কথা বলার ক্ষেত্রে খুব দৃ .় হয়েছে। এবং তিনি তার নিজের ব্রাউন বিশ্ববিদ্যালয়কে যেখানে তিনি শেখাচ্ছেন তার বিরোধিতা করেছিলেন, যা একটি সামাজিক জাস্টিক মিশনে বিশ্ববিদ্যালয়কে স্বাক্ষর করার জন্য একটি চিঠি জারি করেছিল। এবং তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি বিশ্ববিদ্যালয়ের নীতি-নীতির সাথে পুরোপুরি দ্বন্দ্বপূর্ণ। তবে এরপরে আপনি এ নিয়ে তর্ক করেন, এর থেকে প্রবাহের সমস্ত প্রকারেরই আপেক্ষিকতা দ্বান্দ্বিকতার এই এক বর্ণের চারদিকে সত্যকে পরিণত করে।

স্ট্যানলে কুর্তজ: (32:47)
একেবারে। আমার যুক্তিগুলির মধ্যে একটি হ’ল সাধারণভাবে নৈতিকতা, নিজের থেকেও বড় সম্প্রদায়ের পক্ষে ব্যক্তিগত ত্যাগের ধারণাটিকে ঘুরিয়ে দিত। সুতরাং আপনি পরিবার, আশেপাশের, আপনার ধর্মীয় সম্প্রদায়, আপনার জাতির বা আপনার সভ্যতার পক্ষে ত্যাগ স্বীকার করবেন। এবং বর্তমান মোডে, এই সম্প্রদায়ের অনেকগুলি ভেঙে গেছে, এবং আমরা ব্যক্তি হিসাবে আরও বেশি সংশ্লেষিত হয়েছি। এবং এটি ইতিহাস এবং সম্প্রদায়ের বৃহত্তর বিবরণ সম্পর্কে সংশয়বাদের এই বিস্তৃত ধারণাটির পিছনে দাঁড়িয়েছে। সত্যই এটি সেই শক্তি যা সমস্ত সংশয়কে ফিড করে।

তবে পরমাণুযুক্ত ব্যক্তি হিসাবে, আপনি যে কয়েকটি জিনিসের উপর বিশ্বাস রাখতে রেখেছেন, তার মধ্যে একটি হল আপনার স্বতন্ত্র স্বাধীনতা। আপনি সেই স্বাধীনতা আর এই মহান পশ্চিমা traditionতিহ্য এবং ঘোষণা এবং সংবিধান থেকে প্রবাহিত এই দুর্দান্ত আমেরিকান traditionতিহ্যের সাথে আর সংযুক্ত করতে পারবেন না। আপনি এখন সেই অবিশ্বাস্য এবং অপ্রতিরোধ্য, এবং তবুও একরকমভাবে, একজন ব্যক্তি হিসাবে, আপনি আপনার অধিকারের প্রতি পদক্ষেপ নিতে বা আপনাকে নিপীড়ন করতে এবং আপনার স্বাধীনতা কেড়ে নেওয়ার চেষ্টা করছেন এমন কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে ক্ষোভ অনুভব করেন। এবং তাই একটি জিনিস যা আপনাকে অন্যের সাথে একতাবদ্ধ করতে পারে, একরকম অন্তত অস্থায়ী জনগোষ্ঠীর মধ্যে নিপীড়নের বিরুদ্ধে লড়াই করার ক্রুসেড।

এবং এর অর্থ হ’ল আপনার জীবনে বৃহত্তর অর্থ সন্ধানের একমাত্র উপায় হ’ল সর্বত্র নিপীড়ন খুঁজে পাওয়া। যদি নিপীড়নের কোনও সংকট না হয়, তবে আপনি বিচ্ছিন্ন পরমাণু ব্যক্তি যা আপনার নিজের দেশ বা সভ্যতায় বিশ্বাস করে না। তবে যদি আপনি কোথাও নিপীড়নের সন্ধান করতে পারেন, এমনকি যদি তা কেবল জড় মূর্তি থেকে আসে তবে হঠাৎ করে আপনি প্রতিবাদী দলকে উত্সাহিত করতে পারেন এবং আপনার জীবনে অর্থ এবং উত্তেজনা থাকতে পারে।

রিচার্ড রিইনশ: (৩৫:০৪)
আমি সেখানে আপনার নির্ণয়ের পড়তে পড়তে, যার সাথে আমি বেশিরভাগের সাথে একমত, আমি আপনার বইটি পড়েছি, গতকাল এটি শেষ করেছি। এবং এটি আমাকে ভীষণ দুঃখ এবং প্রায় হতাশায় ভরিয়ে দিয়েছে কারণ এই অন্তর্নিহিত সমস্যাগুলি কেবল আরও খারাপ হচ্ছে। এবং ধরণের লোকেরা তাদের ইতিহাস থেকে সম্প্রদায় থেকে, পরিবার থেকে পৃথক হয়েছিল। মানে, স্পষ্টতই, আমরা সত্যই আমাদের তরুণদের খুব বেশি ইতিহাস পড়িনি much এবং তাই যদি এটি সত্য হয়, তবে সেই অন্তর্নিহিত কারণগুলি বর্ণবাদবিরোধীর দিকে ঘুরার চেয়ে খারাপ হয়ে যায় এবং ক্রমবর্ধমান এবং मेटाস্ট্যাসাইজ হয়।

স্ট্যানলে কুর্তজ: (35:35)
ঠিক আছে, ঠিক আছে। এবং আমি আপনাকে একটি নিরাশাবাদী এবং একটি আশাবাদী গ্রহণ করব।

রিচার্ড রিইনশ: (35:40)
ঠিক আছে.

স্ট্যানলে কুর্তজ: (35:40)
হতাশাবাদী গ্রহণটি হ’ল, এবং আমরা ইতিমধ্যে এই কথোপকথনে এটি স্পষ্ট করেছিলাম যে, যা আমাদের ভাগ করে দেয় তা দুটি সুস্পষ্ট বিকল্পের প্রতি বিশ্বাস নয়, যা কোনওভাবে আপস হতে পারে, বা নতুন উপায়ে জয়লাভ করেও কোনওভাবে একটি নতুন এবং সুসংহত সমাজ গঠন করতে পারে । সত্যই, আমরা একদিকে চিরাচরিত আমেরিকান নাগরিকত্বের অনুভূতি এবং একটি সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে একটি বিপরীতে মোকাবিলা করছি যা সরবরাহের জন্য কোনও বাস্তব সুসংগত সামাজিক বা সাংস্কৃতিক বিকল্প নেই। এবং তা ছাড়া ভবিষ্যতের বিষয়ে একজনকে খুব হতাশাবোধ করতে হবে। একই সময়ে, আরও আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে আমি যুক্তি দিয়েছি যে এটি বিপরীত ও অসংলগ্ন হলেও আমাদের চিরাচরিত আমেরিকান সিস্টেমের সমালোচকদের সম্পর্কে, যারা এ থেকে দূরে পড়েছে তাদের সম্পর্কে এখনও গভীরভাবে পশ্চিমা কিছু রয়েছে। এবং এটি সম্ভব যে তারা এটিকে স্বীকৃতি দিতে এবং তারা যে বিভিন্ন traditionsতিহ্যকে প্রত্যাখ্যান করেছে, তাদের আত্মীয়তা বুঝতে পারে might এবং যদি এটি মানুষের উপর ভোর হতে শুরু করে, তবে আমি মনে করি এটি একরকম পুনর্মিলনের একটি ভিত্তি তৈরি করে। কারণ সত্য আমরা সবাই এখনও খুব পশ্চিমা এবং আমেরিকান। এবং এটি এতটা কঠিন হবে না, যদি আমরা বুঝতে পারি যে আমাদের প্রতিষ্ঠাতা নীতিগুলি, এবং পশ্চিমে বিকাশের স্বাধীনতার মহান greatতিহ্য আসলে এমন একটি বিষয় যা আমাদের unক্যবদ্ধ করে। যে আমরা ধারণাগুলির বিরোধী ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে লড়াই করছি যা আমরা এখনও সাধারণভাবে ধারণ করি। এবং আমি মনে করি, সম্ভবত আমাদের বাঁচাতে পারে এমন সম্ভাবনা।

রিচার্ড রিইনশ: (37:29)
এই ক্ষেত্রেও ফ্রেডরিক ডগলাস, বা মার্টিন লুথার কিং শেখানোর শিক্ষাবিদদের সাথে কথা বলার আগ্রহ ছিল এবং শিক্ষার্থীদের দ্বারা বলা হয়েছিল যে এটি এক ধরণের হাস্যকর বিষয়। এটি যে একরকমভাবে তারা তাদের যুক্তি দিয়ে সাদা শক্তি কাঠামোর সাথে সরাসরি খেলছিল, এবং কেন আমাদের এমনকি এটি শেখার প্রয়োজন হবে? এবং আমি অনুমান করি যে এটি আমাকে হতাশাবোধে ভরিয়ে দেয়, কারণ যদি এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গি একে অপরের সাথে কথোপকথনে আনার জন্য সেতুগুলি থাকে তবে অবশ্যই ফ্রেডরিক ডগলাস এবং তার ব্যাকগ্রাউন্ড এবং অভিজ্ঞতার মতো কেউ আবার স্বাধীনতার ঘোষণাপত্র এবং সংবিধানের দিকে ফিরে আবেদন করবে to চেষ্টা করুন এবং আমেরিকার কল্যাণ দেখান। এবং সেই কোর্সটি একেবারে প্রত্যাখ্যান করা হচ্ছে, এটি একটি খারাপ চিহ্ন, এটি হালকাভাবে রাখার জন্য।

স্ট্যানলে কুর্তজ: (38:18)
ঠিক আছে, তবে এটি সত্য, তবে আমি বলব এটি সম্পূর্ণরূপে আশাবাদী জবাব নয়, তবে এটি এক প্রকারের জবাব। মনে রাখবেন যে তাদের height০ দশকের উচ্চতায় এক ধরণের পতন হয়েছিল। সেখানে ধস নামে। অবশেষে, হিপ্পি কমোনগুলি ভেঙে যায় এবং ড্রাগগুলি ধরণের ব্যবহৃত এবং এড়িয়ে যায়। ’60 এর দশকে যাওয়ার কোনও আসল জায়গা ছিল না। হ্যাঁ, এটি তখন থেকেই আমাদের সংস্কৃতিতে প্রবেশ করেছিল। তবে ’60 এর দশকে কোনও সুসংহত বিকল্প বানাতে সক্ষম হয় নি। একইভাবে ফরাসী বিপ্লব ভেঙে পড়ে। এখন, ফ্রান্সের স্থিতিশীল রেজুলেশনে ফিরে আসার আগে, ফ্রান্সের দীর্ঘকাল ধরে প্রচুর লড়াই ও কলহ হয়েছিল, তবে আমি মনে করি না বর্তমান পরিস্থিতি স্থিতিশীল বিকল্পের দিকে নিয়ে যাবে। এটি নিজস্ব চরমপন্থার পতন ঘটতে চলেছে। আমরা ইতিমধ্যে সম্ভবত এটির এক ঝলক দেখেছি। আপনি যখন এই পুলিশ আধিকারিকদের নিরবচ্ছিন্ন হত্যা দেখতে পাচ্ছেন এবং তারপরে বিক্ষোভকারীরা হাসপাতালটি অবরুদ্ধ করার চেষ্টা করছেন, “আমি আশা করি আপনার মৃত্যু হয়।” এটি এই ধরণের জিনিস যা ইতিমধ্যে আমার মনে হয়, সম্ভবত এটির থেকে মানুষকে স্ন্যাপ করতে শুরু করেছে। আপনি যেখানে মিনিয়াপলিসের দিকে তাকান, এখন তারা চিন্তিত হতে শুরু করেছে। তারা বলতে শুরু করে যে তারা তাদের পুলিশকে ছত্রভঙ্গ করতে চলেছে, এবং এখন লোকেরা অভিযোগ করছে-

রিচার্ড রিইনশ: (39:36)
পুলিশ কোথায়?

স্ট্যানলে কুর্তজ: (39:36)
… পুলিশ নেই। এই দৃষ্টিকোণ থেকে কোথাও যাওয়ার আর কোথাও নেই, এবং তারা দেয়ালে আঘাত করবে এবং তারপরে লোকেরা পুনর্বিবেচনা করবে।

রিচার্ড রিইনশ: (39:45)
হ্যাঁ এটি আমার পরবর্তী প্রশ্নের ধরণ ছিল, আন্তঃসত্ত্বার মতো আদর্শের মধ্যে কোন ধরণের সম্প্রদায় তৈরি করতে পারে। এর মধ্যে কয়েকটি এই গতিশীলতার তৈরি যা আমরা ফরাসী বিপ্লব, রাশিয়ান বিপ্লবতে বলতে দেখেছি যেখানে সর্বাধিক র‌্যাডিক্যাল গ্রুপ জিতেছে। কিন্তু আসলে কী জিতেছিল, এবং তারা আসলে কী তৈরি করতে পারে?

স্ট্যানলে কুর্তজ: (40:08)
আমি মনে করি এটি সত্য। যদিও এখন হতাশাবাদী দিকে যেতে, আমি মনে করি এটি সত্য কিন্তু আপনি যখন রাশিয়ার দিকে নজর রাখেন, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে তারা 70 বছর ধরে এই অনর্থক টিকিয়ে রাখতে সক্ষম হয়েছিলেন এবং তারা তখন থেকেই তাদের পক্ষে খুব ভাল কাজ করেনি। সুতরাং আমি মনে করি আমেরিকার কাছে সংস্কৃতির চেয়ে গভীরতর সংস্থান রয়েছে। আমাদের কাছে সাংস্কৃতিক মূলধনের একটি বৃহত্তর ব্যাংক রয়েছে, তাই বলার জন্য। সুতরাং আমি মনে করি না যে আমরা রাশিয়া যেমন ছিল তেমন খারাপভাবেই চলেছি। তবে আপনি কখনই জানেন না যে এই ধরণের যত্ন নিয়ে কী তৈরি হয়েছে তা কমাতে আপনি কখনই এই অবিশ্বাস্য র‌্যাডিক্যাল দৃষ্টিভঙ্গি রাখবেন, আপনার পরিস্থিতি could০ এর দশকে বলা যেতে পারে যেখানে জিনিসগুলি ঘুরে দাঁড়িয়েছিল, এবং আমরা আসলে 60০ এর দশকের প্রতিক্রিয়া পেয়েছিলাম , আপেক্ষিক রক্ষণশীলতার একটি সময়কাল, রাজনৈতিক পর্যায়ে না হলেও সাংস্কৃতিক। আপনি তুলনামূলকভাবে দ্রুত পরিবর্তন ঘটাতে পারেন, কারণ আমেরিকাতে ভাল সাংস্কৃতিক সম্পদ রয়েছে, তবে কখনও কখনও আপনি একটি দীর্ঘকালীন অত্যাবশ্যকীয় পরিস্থিতিতে থাকতে পারেন, যা কেবল দীর্ঘ সময় পরে তার নিজের ওজনের পতন ঘটে। ভবিষ্যতের কী আছে তা বলা শক্ত tough যোগী বেরা যেমন বলেছিলেন, “ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন, বিশেষত ভবিষ্যতের।”

রিচার্ড রিইনশ: (৪১:২০)
ভবিষ্যতে দীর্ঘ সময় লাগে।

স্ট্যানলে কুর্তজ: (41:22)
হ্যাঁ

রিচার্ড রিইনশ: (41:23)
আপনার জন্য চূড়ান্ত প্রশ্নটি কি কেবল উচ্চশিক্ষা, এর ভবিষ্যত? এবং আমি মনে করি, বিশেষত গত কয়েক বছরের আলোকে, খাঁটি অর্থে উচ্চ শিক্ষায় মানবতার কোনও ভবিষ্যত রয়েছে? আমার মনে হয়, যদি এটির ভার বহন করতে পারে এবং প্রকৃতপক্ষে এটি কী ছিল বা এটি কী হতে পারে তা ফিরিয়ে দিতে এটির জন্য বিস্তৃত ফেডারেল সরকারের পদক্ষেপ দরকার।

স্ট্যানলে কুর্তজ: (41:51)
আমি মনে করি ফেডারাল অ্যাকশনের একটি জায়গা রয়েছে, বিশেষত অর্থ কাটা এবং সম্ভবত কিছু অন্যান্য বিষয় যেমন ক্যাম্পাস মুক্ত বাকী আইন। তবে কয়েক মাস আগে প্রকাশিত একটি প্রবন্ধে আমি তর্ক করছি make আমেরিকার মনে, আমি একাডেমিকে কীভাবে ফিরিয়ে আনতে পারি তার জন্য আমি একটি বিস্তৃত কৌশল তৈরি করি। এবং আমি আসলে মনে করি বৃহত্তম কাজটি নিজেরাই পিছনে পড়ে। আমি আসলে যুক্তি দিয়ে বলব যে, এই মুহুর্তে বেশিরভাগ আমেরিকানই একাডেমি থেকে অসন্তুষ্ট। এর মধ্যে কেবল রিপাবলিকানই নয়, অনেক স্বতন্ত্র এবং অনেক মধ্যপন্থী ডেমোক্র্যাট রয়েছে। সমস্যাটি হ’ল তারা সংগঠিত নয়।

এটি একটি ক্লাসিক ক্ষেত্রে যেখানে একটি বিশেষ আগ্রহী গোষ্ঠী, একাডেমির মধ্যেই লোক এবং তাদের একটি খুব বড় এবং শক্তিশালী লবিং বাহু রয়েছে, অনুশীলন অস্বাভাবিক শক্তি, কারণ সাধারণ জনগণ সক্রিয় ও সংগঠিত নয়। ডানদিকে এনআরএ বা বামদিকে এনইএর মতো লবি গ্রুপ থাকলে কী হবে? যদি একাডেমী সংস্কারের পক্ষে কোন লবি গ্রুপ থাকত? যদি এইরকম একটি দল থাকে এবং লক্ষ লক্ষ লোক সাইন আপ করে এবং তাদের সদস্যপদ ফি প্রদান করে এবং তারপরে সেই লবির নেতারা এই বিধায়কদের সাথে রাজ্য বিধায়ক এবং কংগ্রেসে যেতে পারেন যে তারা জানে যে এই ব্যক্তি যেভাবে পছন্দ করেন বা না করেন সেই পথেই যেতে পারেন এর পক্ষে নয়, মানে চিঠিগুলি একটি বিশাল জাতীয় সদস্যপদে ফিরে যাওয়া, বলা হচ্ছে যে এই ব্যক্তি কলেজ ক্যাম্পাসগুলিতে অবাধ বিতর্ক বন্ধ করার পক্ষে, বা এই ব্যক্তি আমাদের সহায়তা করার চেষ্টা করছেন, তখন আমি মনে করি ডায়ালটি সরে যেতে পারে move এবং আমরা এটি করার চেষ্টাও করি নি, এমনকি বুঝতে পারি নি যে আমাদের এটি করা দরকার। সুতরাং আমি এই নিবন্ধে মত মত একটি নম্বর রাখেন। আমি মনে করি এটি জেতা সম্ভব, তবে আমরা একটি আরও ভাল কৌশল অর্জন করতে পেরেছি এবং আমি একটি চেষ্টা করার চেষ্টা করেছি।

রিচার্ড রিইনশ: (43:46)
ভাল এটি আকর্ষণীয়। আমি এটি পড়ার অপেক্ষায় আছি স্ট্যানলি কুর্তজ, আমাদের সাথে যোগ দেওয়ার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আমরা লেখকের সাথে কথা বলছি পাশ্চাত্য সভ্যতার হারানো ইতিহাস। ধন্যবাদ.

স্ট্যানলে কুর্তজ: (43:56)
রিচার্ড অনেক ধন্যবাদ.

রিচার্ড রিইনশ: (43:58)
এটি রিচার্ড রেইনশ। আপনি লিব্রেটি ল টক-এর আরেকটি পর্ব শুনছেন যা লিলিবার্টি.অর্গ.এ পাওয়া যায়।