এর 2019 এর ক্ষেত্রে মারচাঁদ বনাম বার্নহিল, ডেলাওয়্যার সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে ডেলাওয়্যার আইন “কর্পোরেশনের কেন্দ্রীয় আনুগত্যের ঝুঁকি সম্পর্কে পর্যবেক্ষণ এবং প্রতিবেদনের একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যবস্থা স্থাপনের জন্য একটি সৎ বিশ্বাসের প্রচেষ্টা করা উচিত।” সেক্ষেত্রে খাদ্য সুরক্ষার সাথে সম্পর্কিত কেন্দ্রীয় সম্মতি ঝুঁকিপূর্ণ; ব্লু বেল নামক সংস্থাটি ছিল “দেশের বৃহত্তম আইসক্রিম প্রস্তুতকারীদের মধ্যে একটি” এবং “২০১৫ সালের প্রথম দিকে লিস্টেরিয়া প্রাদুর্ভাবের শিকার হয়েছিল।” অন্যান্য কর্পোরেট প্রশাসনের বিশেষজ্ঞরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে সাইবারসিকিউরিটি প্রাসঙ্গিকভাবে প্রযোজ্য জ্ঞানীয় ঝুঁকি হতে পারে, কারণ “[h]উচ্চতম পাবলিক ডেটা লঙ্ঘন প্রতিটি কর্পোরেট পরিচালক এবং বোর্ডরুমকে ঝুঁকির বিষয়ে নোটিশ দিয়েছে। তাত্পর্যপূর্ণ ঝুঁকিগুলির বিজ্ঞপ্তি পর্যবেক্ষণের দায়িত্বকে সঞ্চারিত করতে পারে, এমন কোনও যুক্তি রয়েছে যে এন্টিটিসিস্ট এবং পক্ষপাতদুষ্ট প্রশিক্ষণ সহ অনেকগুলি সম্পর্কিত “সামাজিক বিচার “সরকারী এবং বেসরকারী সংস্থাগুলি দ্বারা চালিত উদ্যোগ? হেলেন প্লাকরোজ এবং জেমস লিন্ডসে পড়ার পরে ছদ্মবেশী তত্ত্ব, কেউ ভাল সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে এই জাতীয় আইনি দায়িত্ব স্বীকৃতি ছাড়াই বেশি overd

আমি যেমন এই রচনা লিখি, ছদ্মবেশী তত্ত্ব বর্তমানে অ্যামাজনের “আধুনিক দর্শনশাস্ত্রে” সেরা 1 জন বিক্রেতা। এটি উভয়ই ব্যাখ্যা করে এবং অভিযোগ করে যে লেখকরা সামাজিক ন্যায়বিচার তত্ত্ব হিসাবে উল্লেখ করেন। এটি আধুনিক উত্তর-পূর্বের প্রস্তাবগুলির (যেমন আমি প্যারাফ্রেসিং করছি) উদ্ঘাটিত করে: “কেবলমাত্র শ্বেতাঙ্গ বর্ণবাদী (এবং অমিতব্যয়ী তাই)”; “গণিত এবং বিজ্ঞান হোয়াইট আধিপত্য গঠন করে (যেমন বাক স্বাধীনতা এবং উদার গণতন্ত্রের সুরক্ষা)”; “গোষ্ঠীগুলিকে সিস্টেমিক বর্ণবাদের দাবির বিষয়ে মন্তব্য করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়,” ইত্যাদি। প্লুকরোজ এবং লিন্ডসে সামাজিক জাস্টিস থিওরিটিকে একটি অবিশ্বাস্য বিশ্বাস হিসাবে চিত্রিত করেছেন যা “সামাজিক ন্যায়বিচারের (তত্ত্ব অনুসারে সত্য) অগ্রগতির জন্য ধ্বংসাত্মক উপায়ের প্রচার করে। তারা ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে এবং কেন সামাজিক ন্যায়বিচার থিওরি রেবার্ট মার্টিন লুথার কিং, জুনিয়র এবং অন্যদের দ্বারা বর্ণিত রঙবর্ণের সমতার স্বপ্নকে প্রত্যাখ্যান করেছে। পরিবর্তে, সামাজিক ন্যায়বিচারের তাত্ত্বিকরা এমন একটি বিশ্ব ব্যবস্থা অনুসরণ করে যা আমাদের সর্বদা এবং সমস্ত স্থানে যুদ্ধ এবং লিঙ্গের লড়াইকারী গ্রুপগুলিতে বিভক্ত করে যা একে অপরকে অবিরাম মাইক্রোগ্র্যাগ্রেশন এবং অন্যান্য অপব্যবহারের জন্য অভিযুক্ত করে। বইটি ব্যাখ্যা করেছে যে এখন যে প্রতিষ্ঠানগুলি এই তত্ত্বটি গ্রহণ করার জন্য ছুটে চলেছে চূড়ান্তভাবে এবং অনিবার্যভাবে এটি ছিন্ন হয়ে যাবে — এবং এটি সামাজিক জাস্টিস থিওরির একটি বাগ নয়, এটি একটি বৈশিষ্ট্য। এই সতর্কতা কর্পোরেট প্রশাসনে সক্রিয় যারা তাদের বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক হওয়া উচিত।

বোধগম্য ঝুঁকিগুলি নিরীক্ষণের দায়িত্ব বৃদ্ধি করতে পারে তা প্রদত্ত, আমি বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণের নিরীক্ষণের জন্য একটি দায়িত্বের সাথে সম্পর্কিত কমপক্ষে ছয়টি ঝুঁকি চিহ্নিত করেছি identified

(1) যে ঝুঁকিটি বৈচিত্র্যপূর্ণ প্রশিক্ষণ আইনবিরোধী আইন লঙ্ঘন করতে পারে। ভিতরে কীভাবে অ্যান্টিআরসিস্ট হবেন, ইবরাম এক্স। কেন্দি জোর দিয়ে বলেছেন: “বর্ণবাদী বৈষম্যের একমাত্র প্রতিকার হ’ল অ্যান্টিঅ্যাকসিস্ট বৈষম্য। অতীতের বৈষম্যের একমাত্র প্রতিকার হ’ল বর্তমান বৈষম্য। বৈষম্য উপস্থাপনের একমাত্র প্রতিকার হ’ল ভবিষ্যতের বৈষম্য। তবে প্রতিষ্ঠানগুলি বৈষম্যবিরোধী আইনকে কেবলমাত্র “অ্যান্টিআরসিস্ট” হিসাবে চিহ্নিত করে প্রযোজ্য এন্টি-বৈষম্য আইনগুলি বেছে নিতে পারে না। বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণ বাস্তবায়নের জন্য দায়বদ্ধ ব্যক্তিরা এমন প্রশিক্ষণ প্রয়োগের বিষয়ে সতর্ক হওয়া উচিত যা বর্ণ বা লিঙ্গ স্টেরিওটাইপগুলির উপর ভিত্তি করে দলগুলিতে ব্যক্তিদের সাজিয়ে তোলে। এই ধরনের প্রশিক্ষণ “প্রতিকূল পরিবেশ তৈরি করতে পারে যেখানে [for example] শ্বেতগুলি … হয়রানির শিকার হতে পারে ”

(2) বিভিন্নতা প্রশিক্ষণ ব্যক্তিদের বিবেকের স্বাধীনতা (নীরব থাকার অধিকারকে বোঝায়) লঙ্ঘন করতে পারে এমন ঝুঁকি। আমরা সকলেই ইদানীং শুনেছি যে “নীরবতা হিংস্রতা” এবং এটি “যথেষ্ট নয় যথেষ্ট, বর্ণবাদী নয়”…। আমরা চাই সাদা ব্যক্তিরা সক্রিয়ভাবে বর্ণবাদবিরোধী হোক। ” তবে, ইন ডাব্লু ভার্জিনিয়া রাজ্য বিডি। শিক্ষা ভি। বার্নেটমার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে “দেশের প্রতি যে ভালোবাসার স্ফুলিঙ্গ শিশু বা তার সহযোগীদের মধ্যে উত্সাহিত করতে পারে তার প্রতি তার খালি অঙ্গভঙ্গি করতে বাধ্য করা এবং তাঁর ধর্মীয় বিশ্বাসের পরিপন্থী তার কাছ থেকে রুদ্ধ শব্দগুলি আবৃত্তি করে তা ছাপিয়ে যায় পুরোপুরি বিবেকের স্বাধীনতা সংরক্ষণের কাম্যতা। সুতরাং, যারা বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণ বাস্তবায়ন করেন তাদের প্রশিক্ষণের বিষয়ে সতর্ক হওয়া উচিত যার মধ্যে এই নির্দেশাবলী অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: “আপনাকে আপনার ক্ষমতা এবং আপনার অধিকার সম্পর্কে কথা বলতে হবে। আপনার অধিকারের নাম লেখাতে হবে। সামান্থা হ্যারিস যেহেতু সম্পর্কিত প্রসঙ্গে যুক্তি দেখিয়েছেন: “প্রিন্সটন বিবেকের স্বাধীনতার অধিকারের সাথে সামঞ্জস্য রেখে অনুষদকে সক্রিয়ভাবে একটি প্রশিক্ষণে অংশ নিতে হবে না” যা বাধ্যতামূলক চিন্তাভাবনা সংস্কারের সমান।

(3) নাগরিক বক্তৃতা এবং সত্যের অনুপ্রেরণা (বাকস্বাধীনতার জড়িত) দ্বারা বৈচিত্র্যপূর্ণ প্রশিক্ষণ প্রতিষ্ঠানকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে এমন ঝুঁকি। ভিতরে ছদ্মবেশী তত্ত্ব, লেখকগণ প্রকাশ্য বিতর্কের প্রতি বিশিষ্ট সামাজিক ন্যায়বিচার তাত্ত্বিকদের মনোভাব বর্ণনা করেছেন: “রবিন ডি অ্যাঞ্জেলো সম্মানজনক চুক্তি‘ সাদা ভঙ্গুরতা ’ব্যতীত অন্য কিছুকে ডাকে; অ্যালিসন বেইলি দ্বিমতকে ‘ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতা’ এবং কারও বিশেষত্ব রক্ষার জন্য একটি পাওয়ার প্লে হিসাবে চিহ্নিত করেছেন; ক্রিস্টি ডটসন ভিন্নমতকে ‘ক্ষতিকারক’ বলে চিহ্নিত করেছেন; বারবারা অ্যাপলবাউম সামাজিক বিচারের তাত্ত্বিক পদ্ধতিগুলির যে কোনও সমালোচনাকে ‘রঙ-টক’ এবং ‘সাদা অজ্ঞতা’ বলে প্রত্যাখ্যান করেছেন। “একদিকে যারা প্রাতিষ্ঠানিক সাফল্যের জন্য বৈচিত্র্যকে গুরুতর বলে জোর দিয়ে থাকেন তাদের অন্যদিকে বৈচিত্র্যের উপর সাইন আপ করার জন্য যত্নবান হওয়া উচিত দৃষ্টিভঙ্গি বৈচিত্র্যকে হ্রাস করে এমন প্রশিক্ষণ।

(4) বিভাজনকে আরও বাড়িয়ে দেওয়ার মাধ্যমে বিভিন্নতা প্রশিক্ষণ প্রতিষ্ঠানকে ক্ষতিগ্রস্থ করতে পারে risk এটি সম্ভবত বলা ছাড়াই যায় যে প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের এমন কর্মসূচি বাস্তবায়ন করা উচিত যা “ভিতর থেকে প্রতিষ্ঠানগুলি ভাঙ্গার” অর্থপূর্ণ ঝুঁকি নিয়ে আসে। তবুও লেখকরা এটাই অবিকল ছদ্মবেশী তত্ত্ব প্রস্তাবিত সামাজিক ন্যায়বিচার তত্ত্ব থেকে প্রবাহিত হতে পারে যা স্পষ্টতই আমাদের বর্তমান বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণের বেশিরভাগ অংশকে বিবেচনা করে: “বর্ণবাদী মনোভাবের হ্রাস মূলত একটি মরীচিকা হয়েছে এবং এই বিশ্বাসের ক্ষেত্রে সাদা মানুষ কেবল রঙের অধিকার এবং সুযোগের অধিকারী মানুষদেরই অনুমতি দেয় যখন তাদের মধ্যে এগুলি করার আগ্রহ বিশেষত কলেজ ক্যাম্পাসে এবং প্রতিযোগিতামূলক কর্মক্ষেত্রের পরিবেশের মধ্যে, বিশেষত কর্মীদের মধ্যে গভীরতর অদ্ভুততা এবং শত্রুতা তৈরি করতে পারে। এই অনুভূতিগুলি মাঝে মধ্যেই ফেটে যায়, ভিতর থেকে সংস্থাগুলি ভাঙা হয়, বিশেষত যখন সার্থক লোকেরা, যারা বর্ণবাদ এবং সাদা আধিপত্যবাদের অভিযোগের বিরুদ্ধে অবিচ্ছিন্নভাবে নিজেকে রক্ষা করতে চান না, হয় তাদের কাছে জমা দিন, পিছু হটে বা এই পরিস্থিতিগুলি এড়িয়ে যান। “

(5) প্রশ্নবিদ্ধ বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণে অতিরিক্ত সংস্থান ব্যয় করার জন্য সংস্থাগুলি প্রতিক্রিয়া ভোগ করবে। ম্যাট তায়েব্বির বক্তব্য তুলে ধরতে, পূর্ববর্তী সমস্ত “কমই অযৌক্তিক হবে যদি অসাধারণ সংখ্যক মামলায় প্রচেষ্টা চালানো হত না এমন ‘সামাজিক ন্যায়বিচারের অ্যাডভোকেট’, যার সংস্থা ফেডারেল সরকারকে বিল দেয়, দ্যা অ্যাঞ্জেলো এবং হাওয়ার্ড রসের মতো অসাধারণ সংখ্যক মামলায় নেতৃত্ব না দেয়। ২০০ 2006 সাল থেকে নাসা, ট্রেজারি, এফডিআইসি এবং অন্যান্য সংস্থাগুলিকে মূলত ‘শুভ্রতা’ বিষয়ে একই কোর্সটি পড়ানোর জন্য ৫ মিলিয়ন ডলার। অতি সম্প্রতি, লর্ডউন কাউন্টি, ভার্জিনিয়া, পাবলিক স্কুল জেলা, সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব দ্বারা অনুপ্রাণিত বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণে 2018 সাল থেকে করদাতা তহবিলে “422,500 ডলার” ব্যয় করার জন্য কিছুটা অনুকূল নয় এমন সংবাদমাধ্যম কভারেজ পেয়েছে, যা দাবি করে যে বর্ণবাদ আমেরিকার প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই অন্তর্নিহিত is ” এই ব্যয়গুলি কতটা অবহিত? নেতারা যদি প্রাসঙ্গিক সুযোগসুবিধ ইত্যাদি সম্পর্কে সচেতনভাবে সম্পূর্ণরূপে নিজেকে অবহিত করতে ব্যর্থ হয়ে থাকেন তবে আমরা অবিশ্বাসের সিদ্ধান্ত গ্রহণ থেকে কতটা দূরে?

()) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে যুক্তিযুক্ত যে প্রশিক্ষণ বাধ্যতামূলক প্রশিক্ষণের জন্য প্রতিষ্ঠানগুলি প্রতিক্রিয়া ভোগ করবে তা আমাদের ঝুঁকিপূর্ণ এবং আমাদের জাতি ব্যবস্থাগতভাবে বর্ণবাদী। হ্যানস আইচোলজ যেমন এটি আগে রেখেছিলেন আইন ও স্বাধীনতা টুকরা:

এবং এখানে তখন আমাদের সময়ের নতুন কট্টরপন্থার কেন্দ্রস্থল। বাজার, চুক্তি, সম্পত্তি বা সংবিধান, আইনের শাসন, রীতিনীতি এবং নজির যেমন উদার প্রতিষ্ঠানের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত কিছুই ক্ষমতার সিস্টেমেটিক অসমতার প্রকাশ হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়। এই শ্রেণীবদ্ধ করা হচ্ছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজনীতি বা একটি বৃহত্তর বাজারচালিত অর্থনীতির অর্থনীতি কিছুই মুক্তিদাতা বা আশাব্যঞ্জক কিছু দিতে পারে না এবং পরিবর্তনের জন্য কোনও চতুর্থাংশও দেওয়া হবে না।

সংবিধানের সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা ঠিক কতদিন ধরে এই প্রশিক্ষণকে সমর্থন করতে সক্ষম হতে আশা করে যা এই “নতুন উগ্রবাদ” – যে কোনও সময় বাধ্যতামূলক প্রশিক্ষণের মাধ্যমে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানে অগ্রণী হয় – যারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে সমর্থন এবং রক্ষা করার শপথ নিয়েছে তাদের কাছ থেকে ঠেলাঠেলি করার আগে এটা বিদেশী এবং দেশীয় উভয় শত্রুদের কাছ থেকে?

আমাদের কাছে কমপক্ষে এই ঝুঁকির কিছু প্রকাশের সাম্প্রতিক প্রমাণ রয়েছে। 2020 সালের 4 সেপ্টেম্বর, ওএমবি পরিচালক রাসেল ওয়াট একটি স্মারকলিপি জারি করে ফেডারেল এজেন্সিগুলিকে “” সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব, “” সাদা অধিকার, “বা অন্য কোনও প্রশিক্ষণ বা প্রচারের প্রচেষ্টার উপর যে কোনও প্রশিক্ষণ সম্পর্কিত সমস্ত চুক্তি বা অন্যান্য এজেন্সির ব্যয় সনাক্ত করার নির্দেশনা দেয়। যা (১) শেখায় বা পরামর্শ দেয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র হ’ল সহজাত বর্ণবাদী বা দুষ্ট দেশ বা (২) যে কোনও জাতি বা জাতি অন্তর্নিহিত বর্ণবাদী বা মন্দ। ” ১৫ ই সেপ্টেম্বর, 2020-এ জানা গিয়েছিল যে ডিওই ক্যাম্পাসে “সিস্টেমিক বর্ণবাদকে স্বীকার করার” জন্য প্রিন্সটনকে তদন্ত করছে। এবং ২০২০ সালের ২২ শে সেপ্টেম্বর রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প বিভিন্ন ধরণের বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণের দ্বারা উত্সাহিত “আক্রমণাত্মক এবং আমেরিকানবিরোধী জাতি এবং যৌন স্টেরিওটাইপিং এবং স্কাইপোটেটিংয়ের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য” একটি নির্বাহী আদেশ জারি করেছিলেন। বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণ বাস্তবায়নকারী প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের এই ঝুঁকির বিষয়ে বিজ্ঞপ্তি নেওয়া উচিত এবং দৃশ্যত কিছু ইতিমধ্যে রয়েছে।

স্পষ্টতই, পূর্বেরগুলি ব্রড ব্রাশ-যুক্তিযুক্ত যুক্তি যা বহু যোগ্যতার গ্যারান্টি দেয় যা স্থান বিবেচনার জন্য বাদ দেওয়া হয়েছে। আমি এই সমস্যাগুলি আরও বিশদে প্রকাশ করার জন্য বর্তমানে একটি প্রকল্পে কাজ করছি। এখানে মূল বিষয়টি বৈচিত্র্য প্রশিক্ষণ প্রত্যাখ্যান করার নয়। আসলে, রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের ইও স্পষ্টভাবে নোট করেছেন: “কর্মীদের একটি অন্তর্ভুক্ত কর্মক্ষেত্র তৈরি করতে প্রশিক্ষণ দেওয়া উপযুক্ত এবং উপকারী beneficial” বরং মূল বিষয়টি জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে যে প্রাতিষ্ঠানিক নেতারা বিভিন্নতা প্রশিক্ষণের দ্বারা সৃষ্ট সম্ভাব্য ঝুঁকিগুলি কার্যকরভাবে পর্যবেক্ষণ করছেন কিনা। যুক্ত হচ্ছে ছদ্মবেশী তত্ত্ব একটি পঠন তালিকায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে সাদা সুগন্ধি এবং কীভাবে অ্যান্টিআরসিস্ট হবেন যে কোনও ঘাটতি প্রতিকার শুরু করার জন্য এটি একটি ভাল জায়গা।