আজ আমার ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্পিকারের সিরিজের অংশ হিসাবে ব্রুকিংস ইনস্টিটিউশনে কথা বলার আনন্দ হয়েছে। হাস্যকরভাবে, বক্তব্যটি আইনী ইতিহাস ব্যবহারের বিষয়ে রয়েছে, এটি গতকাল বিচারক অ্যামি কনি ব্যারেটের নিশ্চিতকরণ শুনানিতে আলোচিত একটি বিষয়। আমি কার্যত হাজির হওয়ার জন্য এক ঘন্টা ব্লগিং থেকে সরে আসব।

বিচারক লেভেন্টাল বিখ্যাতভাবে উপর নির্ভর করে বলেছেন আইনী ইতিহাস “ভিড়ের দিকে তাকিয়ে এবং আপনার বন্ধুদের খুঁজে বের করার মতো” is এক্সন মবিল কর্প কর্পোরেশন বনাম আল্লাপত্তাহ সার্ভস, ইনক।, 125 এস সিটি .. 2611, 2626 (2005) (প্যাট্রিসিয়া ওয়াল্ডের উদ্ধৃতি দিয়ে, 1981 সালের সুপ্রিম কোর্টের মেয়াদে আইনী ইতিহাস ব্যবহারের বিষয়ে কিছু পর্যবেক্ষণ, 68 আইওয়া এল। রেভ। 195, 214 (1983))।

আইনজীবি ইতিহাস সম্পর্কে বিচারপতি ব্যারেটের স্পষ্টতই তাঁর পরামর্শদাতা বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়া-র একই দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। আইনী উদ্দেশ্য সম্পর্কে এই জাতীয় প্রমাণের মূল্য ত্যাগ না করার সময়, তিনি স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করেছিলেন যে এটি কোনও উত্স নয় যে তিনি অবশ্যই বিষয়টির দিকে প্রত্যাবর্তন করবেন। বিচারপতি স্কালিয়া লিখেছেন:

উভয় পক্ষই যে বিলটি বিবেচনা করে এবং তার উপর ভোট দিয়েছিল, যে রাষ্ট্রপতি অনুমোদন করেছেন এবং যে রায়টি রাষ্ট্রপতি অনুমোদন করেছেন, তার মুখের উপর সেই ফল প্রকাশ না করেই এই আদালতে নির্দিষ্ট ফল পাওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হওয়া বা সম্ভব হওয়া কমপক্ষে সহজ হওয়া উচিত নয় এবং যা, যদি এটি আইন হয়, জনগণকে অবশ্যই তা মানতে হবে। আমি মনে করি যে আমাদের গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াটিকে উত্সাহিত করে এমন উপায়ে আমাদের অনুশাসন পরিচালনা করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম টেলর, 487 মার্কিন 326, 345-46 (1988) (স্কালিয়া, জে, সম্মতিসূচক)।