দেখে মনে হচ্ছে দূরবর্তী সাক্ষ্যের কারণে লোকেরা এই নির্বাচনী বছরে কার্যত উন্মাদ হয়ে গেছে। আমরা সম্প্রতি এফবিআইয়ের প্রাক্তন উপপরিচালক অ্যান্ড্রু ম্যাককেবের উদ্ধৃত অযৌক্তিক অজুহাত নিয়ে আলোচনা করেছি যে, তার স্বাস্থ্যের আশঙ্কায় তিনি রাশিয়ান তদন্তে তার কথিত দুর্বৃত্ততা সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য সাক্ষ্য দিতে হাজির হবেন না। তারপরে তিনি তার প্রাক্তন উর্ধ্বতন কর্মকর্তা জেমস কমে এবং স্যালি ইয়েটসের পূর্ববর্তী প্রত্যন্ত সাক্ষ্য সত্ত্বেও কার্যত হাজির হতে অস্বীকার করেছিলেন। সেন, অ্যামি ক্লুবুচার (ডি। মিন।), যিনি একবার উত্সাহীভাবে “হাইব্রিড শুনানির” ব্যবহারকে সমর্থন করেছিলেন, ঘোষণা করেছেন যে রিমোট সাক্ষ্যগ্রহণ সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য, কারণ ভার্চুয়াল জায়গাতে সাক্ষীদের সাথে মতবিনিময় করার ক্ষমতা নেই। ব্যারেটের জন্য হাইব্রিড হিয়ারিং ব্যবহারে আপত্তি এখন বিস্তৃত প্রচারের অংশ, তবে এটি একটি স্পষ্ট মিথ্যা ভিত্তির উপর ভিত্তি করে। যদিও এইরকম উদ্ভট বিবৃতি একবার পাগল বা লুডাইট নামে পরিচিত হওয়ার ঝুঁকির মধ্যে পড়েছিল, তবে এটি মিডিয়া যাচাই বা মন্তব্য করেছে না।

ক্রিস ওয়ালেসের সাথে কথা বলার সময়, ক্লোবুচার রিমোট সাক্ষ্যদানের ব্যবহারকে সম্পূর্ণ অগ্রহণযোগ্য হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। ওয়ালেস অবশ্য উল্লেখ করেছেন যে ক্লোবুচার আগে এই ধরনের শুনানির ব্যবহারের প্রশংসা করেছিলেন। 6th ই মে, তিনি ডিসি আপিল সার্কিটের জন্য বিচারক জাস্টিন ওয়াকারের একটি রিমোট কনফার্মেশন শুনানির জন্য বসেছিলেন এবং সদস্যদের দূর থেকে উপস্থিত হতে দেওয়ার জন্য চেয়ারম্যান লিন্ডি গ্রাহাম (আর।, এসসি) ধন্যবাদ জানান।

ওয়ালেসকে যুক্তিসঙ্গতভাবে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে ক্লোবুচার এখন হাইব্রিড হিয়ারিংয়ের ব্যবহারের উপর আক্রমণ করছেন?এমন কোনও মনোনয়ন বাধা দেওয়ার চেষ্টা করুন যাতে আপনি খোলামেলাভাবে বিরোধিতা করেন। “

ক্লোবুচার জবাব দিলেন:

“একেবারে না. এটি জমির সর্বোচ্চ আদালতের জন্য। এবং, হ্যাঁ আমাদের ভার্চুয়াল শুনানি হয়েছে। আমি তাদের একসাথে রাখতে সাহায্য করেছি। সিনেটরদের সেই বিকল্পটি দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। তবে আপনি এই মনোনীত প্রার্থীর সাথে পিছনে পিছনে যেতে সক্ষম হতে চান। “

ওয়ালেস সূক্ষ্মভাবে ইঙ্গিত করলেন যে তিনি এবং সিনেটর সেই খুব সাক্ষাত্কারে কোনও অসুবিধা ছাড়াই দূর থেকে পিছনে পিছনে যাচ্ছেন। ক্লোবুচার তার বিবরণে জড়িয়ে পড়ার জন্য উপস্থিত হয়েছিলেন:

“আবারও আমরা বিশ্বাস করি আপনার ব্যক্তিগত শুনানি হওয়া উচিত। এর অর্থ এই নয় যে ভার্চুয়াল বিকল্পটি উপলভ্য হবে না, তবে আপনি কেন র্যাম করবেন – আমার ধারণা আমি প্রশ্নটি এখানেই ঘুরিয়ে দেব, যদিও আপনি প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করতে পেরেছেন – আমরা যখন ডন করব না তখন কেন আপনি এটিকে র‌্যাম করবেন? এমনকি জনগণের স্বাস্থ্যসেবা আছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য একটি কভিড প্যাকেজও করা হয়নি ””

সুতরাং আপনি একটি সংকর শুনানি করতে পারেন?

ভার্চুয়াল সাক্ষ্যের বিরোধী হিসাবে ব্যক্তিগতভাবে অবশ্যই “পিছনে” কোনও পার্থক্য নেই। আমি কংগ্রেসে 50 বারেরও বেশি সাক্ষ্য দিয়েছি এবং প্রশ্ন ও উত্তরগুলির বাইরে সাক্ষীর সাথে সাধারণত কোনও ইন্টারঅ্যাকশন হয় না। কিছু সদস্য সাক্ষীর সাথে হাত মিলিয়ে দেবেন, এমনকি মহামারী চলাকালীন সেই অভ্যাসটি সম্ভবত জীবন্ত উপস্থিতিতে কমাতে হবে।

রিপাবলিকানরা মেরিট গারল্যান্ডের সাথে এই মনোনয়নের বিষয়ে তাদের অবস্থানকে ফিরিয়ে দিয়েছেন বলে একটি ভাল বিশ্বাসের আপত্তি রয়েছে – ঠিক যেমনটি বৈধ আপত্তি রয়েছে যে ক্লোবুচারের মতো ডেমোক্র্যাটরা তাদের পূর্ববর্তী অবস্থানগুলি ২০১ 2016 সাল থেকে উল্টে দিয়েছে। তবে, আপত্তি যে দূরবর্তী সাক্ষ্য বিনিময়ের অনুমতি দেয় না সাক্ষীদের সাথে স্পষ্টতই অযৌক্তিক।

তবুও, ডেমোক্র্যাটরা এখন উডি অ্যালেনের নিয়মকে “আশি শতাংশ [politics] শুধু দেখানো হচ্ছে। “

আপডেট: রাষ্ট্রপতি কেবল বলেছিলেন যে বিডেনের সাথে ঘোষিত ভার্চুয়াল বিতর্কে অংশ নিতে তিনি “আমার সময় নষ্ট করবেন না” এই ঘোষণায় ভার্চুয়াল স্পেসেও তাঁর সমস্যা রয়েছে। যদিও কেউ এই সতর্কতার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারে, তবে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ভার্চুয়াল বিতর্ক কীভাবে সময়ের অপচয় হবে তা দেখা মুশকিল is এটি অবশ্যই ভোটারদের পক্ষে মূল্যবান হবে।