যেন 2020 টি বিতর্কিত এবং যথেষ্ট চাপের মতো না হয়ে থাকে, আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র এখন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ আগে সুপ্রিম কোর্টের অপ্রত্যাশিত মনোনয়নের মাঝামাঝি। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প বিচারক অ্যামি কনি ব্যারেটকে আদালতে মনোনীত করেছেন। তার আইনী রেকর্ড, নিবন্ধ, মতামত এবং পারিবারিক জীবন এখন কীভাবে তিনি একবার আদালতে অভিনয় করতে পারেন এবং সম্ভাব্য গোলাবারুদ তার নিশ্চিতকরণের লড়াইয়ে নেমেছিল সে সম্পর্কে সূত্রের জন্য লড়াই করা হচ্ছে।

মজার বিষয় হল, তাঁর পারিবারিক জীবনের একটি দিক এমন একটি বিতর্ক সৃষ্টি করেছে যা এই সমস্যাটিকে ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ না করে এমন লোকদের জন্য অবাক হতে পারে। বিচারক ব্যারেটের হাইতির দুটি দত্তক শিশু রয়েছে যারা কালো। এমন একটি সময় ছিল যখন কোনও মিশ্র-বর্ণের পরিবার, জৈবিক বা গৃহীত, পক্ষপাতিত্বের কারণে ভ্রু উত্থাপন করত এবং প্রায় নিশ্চিতভাবেই উপহাস ও বর্জনকে আমন্ত্রণ জানাত। অবশ্যই, মিশ্র-বর্ণের জৈবিক পরিবারগুলির বিরোধিতা করা লোকদের কাছে আজ বিবর্ণ beyond

একসাথে সাধারণ বর্ণবাদী কুসংস্কার থেকে সমাজ বিস্তৃত এই পদক্ষেপের প্রবণতা দেখে আপনি অবাক হয়ে শুনবেন যে আপনি যে বাবা-মায়েদের বর্ণবাদে জড়িয়ে পড়ার জন্য আলাদা বর্ণের শিশুদের দত্তক নিয়েছেন তাদের বিরুদ্ধে আপনি প্রকাশ্যে অভিযোগ করতে পারেন। বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ইবরাম এক্স। কেন্দি এবং অন্যান্য কিছু জনসাধারণ ব্যক্তিত্বের সাথে, বর্ণবাদী রূপ গ্রহণের প্রক্রিয়াটি টুইটারে উপনিবেশের সাথে তুলনা করে পরামর্শ দিয়েছেন যে “কিছু” শ্বেত পিতামাতার উদ্দেশ্য “এই ‘বর্বর’ শিশুদের” সভ্য “করা” হোয়াইট মানুষের উন্নততর পদ্ধতি। । । মানবতার চিত্র বাদ দিয়ে এই শিশুদের জৈবিক বাবা-মা কেটে দেওয়ার সময়। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, পিতা-মাতা স্বেচ্ছায় অনাথ শিশু বা একটি স্থিতিশীল বাড়ি না রেখে বাচ্চাদের লালন-পালনের সংবেদনশীল, আর্থিক এবং ব্যবহারিক চ্যালেঞ্জগুলি গ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নেয়, প্রায়শই বিশেষ সংবেদনশীল এবং / অথবা শারীরিক চ্যালেঞ্জ সহ এবং রাষ্ট্রীয় যত্নের অধীনে বাস করা আসলে বর্ণবাদের একটি অবজ্ঞাপূর্ণ পরিকল্পনা। এই উদ্ভট এবং বিদেশী দাবির ভিত্তি কী?

একটি মূল হ’ল জাতিসংঘের আন্তর্জাতিক গ্রহণ সম্পর্কিত বর্তমান কনভেনশন, যা সূক্ষ্মভাবে প্রস্তাব দেয় তবে কোনও কম হাস্যকর শর্ত নয় যে গ্রহণকারীদের সম্ভাব্য মনস্তাত্ত্বিক এবং মানসিক ক্ষতির কারণে ট্রান্সানালিয়াল গ্রহণকে পুনরায় মূল্যায়ন করা দরকার। কিছু পাবলিক বুদ্ধিজীবী জৈবিক পরিবারগুলিকে একটি মান হিসাবে ধরে রাখেন, তারা দৃশ্যত দত্তক নেওয়া পরিবারগুলিকে অন্য স্তরে ধারণ করেন। যেমনটি আমরা দেখতে পাব যে আমেরিকা জাতিগত বাধা এবং স্টেরিওটাইপসকে ভেঙে ফেলার জন্য আমেরিকা যে দীর্ঘ রাস্তা নিয়েছে তাতে অংশ ছিল। বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে প্রচলিত বৈধভাবে বর্ণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি কাটিয়ে উঠার জন্য মিশ্র-জাতি গ্রহণের একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ ছিল। এখন, আমরা যখন বর্ণের ভিত্তিতে বিভাগ এবং বিচ্ছিন্নতার জগতে ফিরে এসেছি, উন্নয়নশীল বিশ্বের অনাথ শিশুরা তাদের প্রায় অভাবনীয় কঠিন পরিস্থিতি থেকে অব্যাহতি লাভের কয়েকটি সম্ভাবনা হারাচ্ছে। ধনী বাবা-মায়েরা যারা তাদের সত্যিকার অর্থেই ত্রুটিযুক্ত এবং তাদের জন্য সর্বোত্তম, তাদের জন্য সবচেয়ে মারাত্মক চিন্তাভাবনার কারণেই তাদের উত্থাপন করতে চায় তাদের সাথে একটি সুন্দর জীবনযাপনের এই সম্ভাব্য পথটি হারাচ্ছে তারা। প্রায়শই দারিদ্র্যে, একা এবং রাস্তায় “সঠিক” সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটে জীবনযাপন করা স্পষ্টতই “সাদা,” বস্তুবাদী আমেরিকান বাবা-মা যারা তাদের ভালবাসেন তাদের সাথে বাস করার চেয়ে ভাল।

আমেরিকাতে গ্রহণ

এক বা অন্য রূপে দত্তক গ্রহণের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। অষ্টাদশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, শিশুদের একটি কার্যকর দক্ষতা অর্জনের লক্ষ্য নিয়ে বিকল্প পরিবারগুলিতে “স্থাপন” করা সাধারণ ছিল। এই শিশুরা তাদের বিকল্প পরিবারগুলির অর্থনীতিতে অবদান রাখতে যথেষ্ট বয়স্ক ছিল এবং অবশেষে সাবালকত্বের দিকে চলে যাওয়ার সাথে সাথে household পরিবারগুলি ত্যাগ করে। কিন্তু প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে আমেরিকানরা সংবেদনশীল কারণে শিশুদের কম যন্ত্রের সাথে দেখতে শুরু করেছিল। ব্রায়ান পল গিল নথি হিসাবে, গ্রহণকারী সমাজকর্মীরা তাদের পেশাগত মর্যাদা বাড়াতে চেয়েছিলেন এবং এইভাবে তাদের পেশাদার দক্ষতার উপর ভিত্তি করে একটি সন্তানের জন্য “সেরা” পরিবার সন্ধানের চেষ্টা করেছিলেন। এর ফলে জাতিগত, ধর্মীয় এবং বৌদ্ধিকভাবে অনুরূপ পরিবারগুলিতে দত্তকপ্রাপ্ত বাচ্চাদের রাখার উত্থান ঘটে। কোনও ভুল করবেন না যে বাচ্চাগুলি কোথায় গিয়েছিল তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে রেস একটি প্রধান কারণ ছিল: 1940 এবং 50 এর দশকে ক্যালিফোর্নিয়ায়, 91 টি দত্তক সংস্থার মধ্যে, কোনও বর্ণের শিশুদের আলাদা জাতির পিতামাতার বাড়িতে রাখার কোনও নথিভুক্ত মামলা নেই। নিউ ইয়র্কে এজেন্সিগুলি মাঝেমধ্যে ইহুদি এবং কালো বাবা-মায়ের মিশ্র-জাতিদের মুখোমুখি হয়েছিল। এই শিশুদের কালো পরিবারে রাখা হয়েছিল। বর্ণবাদ ছিল আদর্শ।

দম্পতি আমেরিকান সমাজকে মিশ্র জাতিদের পরিবার গ্রহণের দিকে পরিচালিত করতে সহায়তা করেছিল।

যেমন র‌্যাচেল রেইনস উইনস্লো তাঁর বইতে নথি করেছেন সেরা সম্ভাব্য অভিবাসীআমেরিকান পরিবারগুলির দ্বারা আন্তর্জাতিক গৃহীতকরণ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষে বিভিন্ন দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক স্বার্থের প্রান্তিককরণের কারণে একটি জনপ্রিয় জননীতি হয়ে আসছে। দেশ হিসাবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তির পরে গার্হস্থ্য গ্রহণের বিস্ফোরণ ঘটে এবং উল্লেখযোগ্যভাবে বেবী বুমাররা বিনামূল্যে যৌন চর্চাগুলির দিকে এগিয়ে যায়। কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সকল গ্রহণের প্রকৃতিতে পরিবর্তন দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তির আগে থেকেই শুরু হয়েছিল যেহেতু মহিলারা ক্রমবর্ধমানভাবে শ্রমশক্তিতে স্থানান্তরিত হয়েছিল। পুরুষ এবং মহিলারা কর্মক্ষেত্রে আরও ঘন ঘন কথোপকথন করার কারণে তারা যৌন সম্পর্কে আরও জড়িত হন। 1960 এর দশকের গোড়ার দিকে, জাতীয়ভাবে আইনী এবং বহুল পরিমাণে গর্ভপাত-অন-চাহিদার আগে এবং গর্ভনিরোধকদের আরও বেশি অ্যাক্সেস এবং ব্যবহারের আগে, স্থানীয়ভাবে অপরিকল্পিত গর্ভাবস্থা ছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মৃত্যু ও ধ্বংসের পরে, ইউরোপের এতিম শিশুরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিবাহের জন্মের সাথে মিলিত হয়ে শ্বেত পরিবারগুলির দ্বারা সাদা বাচ্চাদের দত্তক নেওয়ার ক্ষেত্রে এমন পরিস্থিতি তৈরি করেছিল যারা সাধারণত বাচ্চা রাখতে চেয়েছিল তবে সাধারণত তারা পারেনি। এই সময়কালে গৃহীতকরণটি মূলত একটি ব্যক্তিগত বিষয় ছিল এবং ১৯ 1970০ এবং ৮০ এর দশকে গ্রহণযোগ্য অধিকার আন্দোলনের উত্থানের পূর্ব পর্যন্ত এটি অব্যাহত ছিল, যখন দত্তক আরও প্রকাশ্যে আলোচিত হয়ে যায় এবং গ্রহণকারীরা তাদের জন্মের পিতামাতার সন্ধানের অধিকার অর্জন করে।

১৯ white০ এবং ৮০ এর দশকে আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া গ্রহণের ক্ষেত্রে পরিবর্তন দেখা গিয়েছিল যেহেতু উপলব্ধ সাদা শিশুর সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে। বিশেষত ভিয়েতনাম যুদ্ধের সমাপ্তির পরে, পাওয়া অ-সাদা শিশুদের সংখ্যা যথেষ্ট পরিমাণে বৃদ্ধি পেয়েছিল। ভিয়েতনামী মহিলা এবং আমেরিকান জিআই-র মিশ্র-বর্ণের শিশুরা ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল এবং মিশ্র-জাতি পরিবার সম্পর্কে প্রচলিত সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণযোগ্যতার দিকে অগ্রসর হয়। নাগরিক অধিকার আন্দোলনের সাথে একযোগে সামাজিক রীতিনীতিগুলি বিকশিত হওয়ায় চীন এবং অন্যান্য দেশে এতিম শিশুরাও আমেরিকান পরিবারগুলি গ্রহণ করতে শুরু করে। দম্পতি আমেরিকান সমাজকে মিশ্র জাতিদের পরিবার গ্রহণের দিকে পরিচালিত করতে সহায়তা করেছিল।

কেউ ভাবতে পারেন যে আন্তর্জাতিক গ্রহণের গল্পটি এখানেই শেষ হবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আরও জাতিগত গ্রহণযোগ্যতার দিকে এগিয়ে গেছে। পিতামাতারা বাচ্চাদের জন্মের জন্য আরও অপেক্ষা করছেন, যা জৈবিক বাচ্চা না নিতে পারলে বয়স্ক দম্পতিরা তাদের অবদান রাখতে পারে। উন্নয়নশীল বিশ্বের অনেক দেশে এতিম এবং পরিত্যক্ত শিশুদের নিয়ে উল্লেখযোগ্য সমস্যা রয়েছে। আন্তর্জাতিক গ্রহণ একটি যুক্তিসঙ্গত “জয়” বলে মনে হচ্ছে: উন্নয়নশীল বিশ্বের অনেক দেশেই বাবা-মা ব্যতীত বাচ্চাদের পরিচালনা করার জন্য সংস্থান নেই এবং এমন অনেক দম্পতি রয়েছে যার অর্থ আর্থিক উপায় আছে যা তাদের নিজস্ব জৈবিক বাচ্চা রাখতে অক্ষম। তদ্ব্যতীত, মনস্তাত্ত্বিক গবেষণায় দেখা গেছে যে ট্রান্সসালিয়ান গ্রহণকারীরা তাদের বরং অস্বাভাবিক পরিস্থিতিতে মানিয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে সাফল্য অর্জন করে। বিদেশী-জন্মগত গ্রহণকারীরা অভিবাসী শিশুদের সাথে অনুকূলভাবে তুলনা করে, উদাহরণস্বরূপ আমেরিকান সমাজে মানসিক সামঞ্জস্যের ক্ষেত্রে।

সাংস্কৃতিক শিফট অবলম্বন দত্তক

দুটি কারণই আন্তর্জাতিক গ্রহণের ঘটনাটি স্বল্প সংক্ষিপ্ত করে রেখেছে। প্রথমটি ছিল উর্বর ব্যবসায়ের বিস্ফোরক বৃদ্ধি growth প্রজনন চিকিত্সা প্রযুক্তির অগ্রগতি দম্পতিদের মধ্যে জৈবিক শিশুদের সম্ভাবনা বাড়িয়ে দিয়ে একটি শক্তিশালী ব্যবসা তৈরি করেছে যা আগে তা করতে পারেনি। এটি এক বছরে বহু মিলিয়ন ডলারের শিল্প এবং এটি একটি আকর্ষণীয় নৈতিক এবং নৈতিক প্রশ্ন উত্থাপন করে।

আন্তর্জাতিক অবলম্বনকে দুর্বল করে দেওয়ার দ্বিতীয় কারণটি আন্তর্জাতিক গ্রহণের অনুমতি দেওয়ার সাংস্কৃতিক আকাঙ্ক্ষাকে কেন্দ্র করে উন্নয়নশীল বিশ্বের এবং “আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়” এর মধ্যে উদ্বেগ বাড়ছে। প্রকৃতপক্ষে, উপরে উল্লিখিত হিসাবে, অধ্যাপক কেন্দির অবস্থানের একটি খুব কম উত্তেজক সংস্করণটি আন্তর্জাতিক গৃহীতকরণের বিষয়ে জাতিসংঘের বর্তমান চুক্তি দ্বারা প্রণীত, ১৯৯৩ সাল থেকে শিশুদের আন্তর্জাতিক সুরক্ষা সম্পর্কিত তথাকথিত “হেগ” কনভেনশন।

পৃষ্ঠের হেগ কনভেনশনটির একটি প্রশংসনীয় লক্ষ্য ছিল – এটি নিশ্চিত করার জন্য যে শিশুরা প্রথমে বাস্তবে গ্রহণযোগ্য ছিল, যার অর্থ এটি যে তারা অপহরণ বা বিক্রি হয়নি। কয়েকটি দস্তাবেজযুক্ত মামলা রয়েছে, যে দেশে আইনের শাসন এবং শালীন প্রশাসনের ঘন ঘন ঘাটতি হয় (উদাহরণস্বরূপ ভিয়েতনাম, চীন, রাশিয়া বা গুয়াতেমালা), দত্তক নেওয়ার ক্ষেত্রে যারা বাচ্চাদের অপহরণ করে বা তাদের “বিক্রয়” করে, এমনকি অনাথ এবং গৃহহীন শিশুরাও আমেরিকান পরিবারগুলিতে তাই প্রক্রিয়া শক্ত করে তোলা প্রশংসনীয়।

গ্র্যান্ডস্ট্যান্ডিং পাবলিক বুদ্ধিজীবী এবং ব্যস্ত ব্যক্তিত্ব আমলাদের নিজের দিকে তাকাতে হবে এবং জিজ্ঞাসা করা উচিত: পিতৃহারা সন্তানের পক্ষে উন্নয়নশীল বিশ্বের রাস্তায় জুতা জ্বালানো বা যুক্তরাষ্ট্রে কোন উন্নত পরিবারের সাথে বসবাস করা ভাল?

তবে হেগ কনভেনশন আরও এগিয়েছিল: এটি এমন অবস্থান নিয়েছিল যে শিশুকে তাদের নিজ দেশে একটি বাড়িতে রাখার জন্য যতক্ষণ না চেষ্টা করা হয় ততক্ষণ কোনও শিশুকে আন্তর্জাতিক গ্রহণের জন্য প্রস্তাব দেওয়া যায় না। প্রকৃতপক্ষে, শিশু বসানোর ক্ষেত্রে সাংস্কৃতিক ও নৃতাত্ত্বিক পটভূমির গুরুত্ব নিয়ে আলোচনা করে হাগ কনভেনশনটি ভাষাভিত্তিক। এটি ধরে নেওয়া হয় যে সরকারী আধিকারিকরা দক্ষ বা যুক্তিসঙ্গত বিচারক, যখন কোনও শিশু আন্তর্জাতিক পিতা-মাতার কাছে উপস্থাপিত হওয়ার আগে দীর্ঘকাল অপেক্ষা করেছিল। জাতিসংঘ এবং আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় যুক্তি দিচ্ছে যে উন্নয়নশীল বিশ্বের এতিম শিশুরা তাদের জীবনযাত্রার চেয়ে আন্তর্জাতিক বুদ্ধিজীবী — আমেরিকা at অবিচ্ছিন্ন একটি জাতির স্থিতিশীল পিতামাতার সাথে মিশ্র-জাতি পরিবারে বেড়ে ওঠার মানসিক প্রভাব থেকে বেশি ঝুঁকির মুখোমুখি হচ্ছে। এতিমখানাগুলিতে বা উন্নয়নশীল বিশ্বের রাস্তায়।

যে দেশগুলি আন্তর্জাতিক গ্রহণে সক্রিয় রয়েছে তাদের দেশীয় গৃহ গ্রহণের ব্যাপক চাহিদা থাকলে অবশ্যই এই জাতীয় নীতিটি বুঝতে পারি understand তবে এর একটি কারণ রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, গুয়াতেমালা আন্তর্জাতিক গ্রহণে এতটা সক্রিয় ছিলেন। এটির একটি উচ্চ জন্মের হার, একটি বিশাল অনানুষ্ঠানিক অর্থনীতি এবং প্রতি বছর গড়ে নিম্ন-মধ্যবিত্ত আয় $ 2,740। কয়েকটি গুয়াতেমালান পরিবার স্থানীয়ভাবে শিশুদের দত্তক নিতে পারে are

হেগ কনভেনশন প্রয়োজনীয়তার প্রভাবগুলি গুয়াতেমালার ক্ষেত্রে পরিষ্কারভাবে দেখা যায়। গবেষণায় আমি এডুয়ার্ডো ফার্নান্দেজ লুইনার সাথে অনুসরণ করেছিলাম, আমরা গুয়াতেমালায় ২০০৯ এর দত্তক গ্রহণের আইন পাসের প্রভাবের সন্ধান করেছি। ১৯৯৯ সাল থেকে এই দেশে বিদেশি গ্রহণের সংখ্যা ক্রমশ বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং সেই বছর প্রায় ১,০০০ গ্রহণ হয়েছিল। ২০০ and থেকে ২০০৮ এর মধ্যে আমেরিকান পরিবারগুলি গুয়াতেমালা থেকে প্রায় ১,000,০০০ শিশুকে গ্রহণ করেছিল। এরপরে গুয়াতেমালা হেগ কনভেনশন ভিত্তিক একটি জাতীয় আইন প্রয়োগ করে এবং এই চুক্তিতে স্বাক্ষর করেন। (২০০৯ থেকে 2019) এর পরের বছরগুলিতে, গুয়াতেমালা থেকে 300 টিরও কম শিশুকে আন্তর্জাতিকভাবে গ্রহণ করা হয়েছে।

যেহেতু গুয়াতেমালায় জন্মের হার পরিবর্তন হয়নি, তাই বেশ যুক্তিসঙ্গতভাবে জিজ্ঞাসা করা উচিত, এই শিশুরা কোথায়? নিঃসন্দেহে অনেকেই এখন এতিমখানা বা রাস্তায় বাস করছেন। কেউ কেউ এখন অপরাধমূলক দলের অংশ, অন্যরা যৌন পাচারের শিকার। সবচেয়ে দুঃখজনকভাবে, ৪১ কিশোরী কন্যা, যাদের মধ্যে অনেকেই ২০০৯ সালে দত্তক নেওয়ার পক্ষে ভাল প্রার্থী হত, তারা একটি সরকার পরিচালিত এতিমখানায় ভয়াবহ অগ্নিকাণ্ডে মারা গিয়েছিল। গুয়াতেমালা গ্রহণ প্রক্রিয়াটির তদারকি সম্ভবত খুব দুর্বল ছিল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আরও ভাল সংস্থান সহ প্রতি বছর হাজার হাজার শিশুদের পাঠানো অভিযানকে পরিবার ও শিশু উভয়েরই ক্ষতি ছাড়া আর কিছুই হিসাবে দেখা যায় না। এর চেয়ে বড় কথা, গুয়াতেমালা জাতি তাদের নতুন গ্রহণ প্রক্রিয়াটির জন্য কয়েকশ কর্মচারী নিয়োগ করেছে — শত শত সরকারী কর্মচারী কার্যত কিছুই তদারকি করার জন্য নয়। এটি বেসরকারী খাতের উদ্ভাবন বন্ধ করে দেওয়া এবং একটি জটলা, অদক্ষ আমলাতন্ত্র তৈরির এক ক্লাসিক ঘটনা, যার ফলে অনেক শিশুদের জীবন ও ভবিষ্যত ব্যয় করে।

অধ্যাপক কেন্ডির মতো আন্তর্জাতিক গ্রহণের বিরোধীরা কেবল রঙ এবং বর্ণের ক্ষেত্রে বিশ্বকে দেখতে পাবে। অভিযোজক পিতা-মাতা এবং তাদের পছন্দসই বাচ্চারা সেই তারিখ এবং অযৌক্তিক দৃষ্টান্তের বাইরে চলে যাওয়ার চেষ্টা করছে। তার সম্প্রদায়ের বুদ্ধিজীবীদের বিকাশকারী বিশ্বের অনাথ শিশুটির জীবনের বাস্তবতা সম্পর্কে একটি দীর্ঘ নজর দেওয়া উচিত এবং সরল করুণাময়ের কাজগুলির বিরুদ্ধে তাদের হাঁটু-ঝাঁকুনির প্রতিক্রিয়াগুলি আলাদা করা উচিত। যেসব দেশে সামাজিক ও অর্থনৈতিক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি দেশগুলি কঠিন পরিস্থিতিতে জীবনযাপন করছে তাদের কল্যাণ সম্পর্কে প্রথমে চিন্তা করার পরিবর্তে, আমরা আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি এবং আমেরিকান সংস্কৃতি এবং সমাজের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্টদের উন্নয়নশীল বিশ্বের অনেক অনাথ শিশুদের আরও উন্নতি করার সম্ভাবনা নষ্ট করতে দিয়েছি এবং আরও উত্পাদনশীল জীবন। যদি আমরা এখন একটি জাতি হিসাবে দ্বি-বর্ণীয় জৈবিক পরিবারগুলি গ্রহণ করি, তবে কীভাবে আমরা এই জাতের গ্রহণের বিরুদ্ধে এই কপট পক্ষপাতিত্বকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারি?

গ্র্যান্ডস্ট্যান্ডিং পাবলিক বুদ্ধিজীবী এবং ব্যস্ত ব্যক্তিত্ব আমলাদের নিজের দিকে তাকাতে হবে এবং জিজ্ঞাসা করা উচিত: পিতৃহারা সন্তানের পক্ষে উন্নয়নশীল বিশ্বের রাস্তায় জুতা জ্বালানো বা যুক্তরাষ্ট্রে কোন উন্নত পরিবারের সাথে বসবাস করা ভাল? এত দিন কেন্দি এবং সংস্থাগুলি এই বিষয়টিকে অস্বীকার করে, তারা আক্ষরিক অর্থে বাথ স্নানের জল দিয়ে বাচ্চাদের বাইরে ফেলে দিচ্ছে।