এই মামলাটি যে প্রসঙ্গে উপস্থাপন করা হয়েছে সেই প্রেক্ষাপটে আদালত এমন অনেকগুলি আবেগ বোঝে যা একটি স্কুলকে পুরুষদের চেয়ে মহিলাদের পক্ষে নিতে পারে। সর্বোপরি, রো এর — এবং ডো এর like এর মতো যৌন নির্যাতনের দাবিগুলি প্রমাণ করা প্রায়শই কঠিন। তাদের প্রকৃতির দ্বারা, এই দাবিগুলি সাধারণত গোপনীয়তার স্তরের সাথে জড়িত থাকে যা সাক্ষাতকারীর প্রাপ্যতাকে কমিয়ে দেয়, যৌন নিপীড়নের শিকারদের সাথে এত সহজে সংযুক্ত হওয়া কলঙ্কের কোনও উল্লেখ না করে, অনিবার্যভাবে যৌন নিপীড়ন, বা বয়স – পুরানো স্টেরিওটাইপস যা শ্রোতাদের অভিযোগকারীদের অস্বীকার করতে বলে – বিশেষত, ,তিহাসিকভাবে বলতে গেলে, মহিলারা। যৌন শিকারীদের বিচারের জন্য ডেকে আনা এবং আদালত সেই সত্য থেকে সঙ্কুচিত না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য অনেক কাজ করতে হবে।

পরিবর্তে, এই আদালতের মর্মান্তিক স্বস্তির বিষয়টি এই যে, এমন পরিবেশ কীভাবে সঠিকভাবে তৈরি করা যায়, যে মহিলারা, যারা দীর্ঘকাল ধরে sti কলঙ্ক এবং স্টেরিওটাইপসের শিকার হয়েছেন, তারা কীভাবে সুরক্ষিত বোধ করতে পারছেন, এই নেটটলসম্পর্কিত প্রশ্নের সমাধান করা তার কাজ নয়। কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনও দিন অভিযোগকে নিজের হাতে চালিয়ে না নিয়ে বিচার করুন justice বরং এটি বলাই যথেষ্ট: কোনও অভিযোগকারী মহিলা এবং অভিযুক্ত পুরুষের অধিকার কীভাবে সুরক্ষিত করা যায় সে প্রশ্নের যেই উত্তর আসতে পারে, সে উত্তরটি সমস্ত পুরুষই দোষী নয়। উভয়ই এর শিকার হতে পারে এমনটিও হতে পারে না।

যেহেতু তথ্যগুলি এখন দাঁড়িয়ে আছে, দো একটি যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনাটি প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ দেখিয়েছে যে আরপিআই সেই সত্যের বিপরীত দিকে নেমে এসেছিল, যখন এই আদালত বাদীর অধিকারের সাথে সামঞ্জস্য করার চেষ্টা করলে তাদের নির্বাচিত পথটি যতই অচল হয়ে উঠুক না কেন শিরোনাম IX। ফলস্বরূপ, বাদীও যথেষ্ট প্রমাণ করেছেন যে বিবাদী তার যৌনতা নির্বিশেষে সমান চিকিত্সার অধিকারের লঙ্ঘন করে তার একাডেমিক ভবিষ্যতের হুমকি দিয়েছে, এমন ক্ষতি যা ক্ষতি করতে পারে না তা পুরোপুরি করতে পারে না।

ডোর সুরক্ষিত অধিকারের বিপরীতে, আরপিআইয়ের এই সম্যকতা দেখানো অসম্পূর্ণ যৌন নিপীড়নের ফাঁকা অংশ এবং এর ভবিষ্যতকে গুরুতর আমদানির বিষয়ে শুনানি না করার পরেও বাদী ইতিমধ্যে দোষী বলে অনুমানযোগ্য… তদনুসারে, প্রাথমিক আদেশের জন্য বাদীর গতি মঞ্জুর করতে হবে। আসামীকে বাদীর বিরুদ্ধে তার শুনানি চলাকালীন অভিযুক্ত ব্যক্তির নির্দেশ দেওয়া হবে যতক্ষণ না তার বাদীর চিকিত্সা পরীক্ষা করা হয় এবং এই মামলাটি তার কার্যক্রম চালিয়ে যায় না…।

এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মতো অনেক কিছুই রয়েছে, এই ক্ষেত্রে নতুন শিক্ষা বিভাগের নতুন শিরোনাম আইএক্স বিধি প্রয়োগ করা উচিত কিনা তা সহ; আপনি সম্পূর্ণ মতামত এ সব দেখতে পারেন। এখানে তথ্যগুলি:

এই মামলার জন্য সমস্ত প্রাসঙ্গিক বিন্দুতে, দো আরপিআইয়ের একজন ছাত্র ছিলেন। বাদী অভিযোগ করেছেন যে তিনি আসামীকে বেছে নিয়েছেন কারণ এটির একটি উচ্চমানের ইঞ্জিনিয়ারিং বংশধর এবং বিভিন্ন প্রযুক্তিগত সম্পদ যা র‌্যাঙ্কিংয়ের সাথে নিয়ে আসে। যাইহোক, বাদী নিউ ইয়র্কের ট্রয়-এ কাছাকাছি বাস করার পরিবর্তে আসামীদের ক্যাম্পাসে বসবাস করা বেছে নেন না।

2019 সালের নভেম্বরে, অনলাইনের ডেটিং অ্যাপ্লিকেশন টিন্ডারের মাধ্যমে দো, একজন প্রবীণ এবং মহিলা আরপিআইয়ের নবীন জেন রো (“রো”) সাক্ষাত করেছেন। বাদী এবং রো ফলের 2019 সেমিস্টারের শেষের দিকে এবং স্প্রিং 2020 সেমিস্টারের আগাম শীতের বিরতিতে বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন বৈদ্যুতিন মিডিয়ার মাধ্যমে কথা বলেছিলেন। স্প্রিং 2020 সেমিস্টারের আগে ট্রয়ে ফিরে আসার পরে, বাদী এবং রো ব্যক্তিগতভাবে সাক্ষাত হয়েছিল এবং এই বছরের জানুয়ারিতে একাধিক অনুষ্ঠানে একমত হয়েছিলেন।

রোয়ের দের অ্যাপার্টমেন্টে ঘুমোনোর একদিন পর, রো অভিযোগ করেছেন যে তিনি আবিষ্কার করেছেন যে বাদী তার ড্রেসিংয়ের সময় তার ভিডিও রেকর্ড করতে তার সেল ফোনটি ব্যবহার করছেন। রো দাবি করেছেন যে তিনি বাদীর আত্মসমর্পণমূলক চিত্রগ্রহণের সাথে সাথে বিরক্ত হয়েছিলেন এবং একজন বন্ধুকে তাকে বাদীর অ্যাপার্টমেন্ট থেকে বাছাই করতে বলেছিলেন। সেই বন্ধুটি তখন ভিডিওটির বিষয়ে স্পষ্টতই বাদীর মুখোমুখি হয়েছিল এবং বাদী তাকে আশ্বাস দেয় যে ভিডিওটি ফোন থেকে মুছে ফেলা হয়েছে।

হয় ২২ শে জানুয়ারীর গভীর রাতে বা ২২ শে জানুয়ারী, ২০২০ এর প্রথম দিকে, রো দো কে আবার তার ছাত্রাবাসে নিমন্ত্রণ করেছিল। রো দাবি করেছেন যে তিনি ফিল্মিং করার সময় তার রাগের সাথে কথা বলতে রাজি হয়েছিলেন, যা এমন একটি কথোপকথন ছিল যা তিনি তার অফ ক্যাম্পাসের অ্যাপার্টমেন্টে আরাম বোধ করেননি। বাদী অভিযোগ করেছেন যে তিনি গাড়ি চালানোর জন্য খুব মাতাল ছিলেন, তাই তিনি তাঁর বাসভবনে গিয়ে রোকে তার ঘরে যোগ দিলেন।

একবার সেখানে গেলে, বাদী এবং রো উভয়ই একমত হন যে বাদী একাধিক পানীয় ভদকা পান। বাদী অভিযোগ করেন এবং তার বিরুদ্ধে তাঁর নিজের চূড়ান্ত শিরোনাম IX অভিযোগের ভিত্তিতে রো তার সাথে একমত নন, যে তাদের দু’জনেরই সম্মতিযুক্ত লিঙ্গ ছিল।

সেই রাতে এবং সকালে তাদের মুখোমুখি হওয়ার ঘটনা নিয়ে রো ও ডো-র বিবরণগুলি আনুমানিক 3:00 টার দিকে বিভ্রান্ত হয়। বাদী এটি বলতে শুনতে পান যে, তিনি অতিরিক্ত পরিমাণে অ্যালকোহল খাওয়ার সময় পুরো রাতটি শান্ত ছিলেন remained তিনি অভিযোগ করেছেন যে রো শেষ পর্যন্ত তার সাথে আবারও যৌন সম্পর্কের জন্য তাকে চাপ দিতে শুরু করেছিল, তবে তিনি অস্বীকার করেছিলেন কারণ তিনি কেবল একটি কনডম নিয়ে এসেছিলেন এবং অনিরাপদ যৌন সম্পর্ক রাখতে চাননি।

যাইহোক, দো শেষ পর্যন্ত রো-র সাথে যৌন মিলন করেছিল। বাদী দাবি করেছেন যে তিনি এই রাউন্ড ইন্টারকোর্সের মাত্র টুকরো মনে রেখেছিলেন, তবে তিনি স্পষ্টভাবে মনে রাখবেন বলে মনে করেন যে রো তাকে তাঁর গলায় হাত রাখার জন্য বলেছিল, যদিও এটি তাকে অস্বস্তিকর করে তুলেছিল। বাদী শেষ পর্যন্ত মেনে চলেন, যদি কেবল সংক্ষেপে হয়। রো সম্মত হন যে তিনি অনুরোধ করেছেন যে বাদী তার ঘাড়ে হাত রাখুন এবং চাপ সরবরাহ করুন, তবে তিনি দাবি করেন যে এই রাতে তাদের প্রথম, সম্মতিযুক্ত সংঘর্ষের সময় এই ঘটনাটি ঘটেছে।

দো আরও অভিযোগ করেছেন যে রো তার পরে তার সাথে মলদ্বার করার জন্য তাকে চাপ দিতে শুরু করে। তিনি আরও দাবি করেছেন যে, অবশেষে, পুনরাবৃত্তি হওয়া সত্ত্বেও যে তিনি কনডম ছাড়াই সহবাস করতে চান না, তিনি বিরক্ত হওয়ার আগে প্রায় দশ সেকেন্ডের জন্য রোয়ের সাথে মলদ্বারে লিপ্ত হন। কারণ বাদী দাবি করেন যে তিনি এবং রো তাদের সিদ্ধান্ত শেষ করার পরে। দ্বিতীয় সংমিশ্রণে, তাকে তাকে জল আনতে বলার দরকার ছিল কারণ তিনি বিছানা থেকে নামার জন্য খুব মাতাল ছিলেন।

রো সম্মতি জানায় যে ২২ জানুয়ারীর রাতে এক সময় দোকে তার বিছানা থেকে উঠতে সমস্যা হয়েছিল। তিনি নবম শিরোনামের এক তদন্তকারীকে দেওয়া সাক্ষাত্কারের সময় আরও উল্লেখ করেছিলেন যে বাদী “একধরণের উদ্ভট” হয়েছিলেন এবং তিনি তাকে জানিয়েছিলেন যে তিনি তার অধীনে রয়েছেন। “একটি দুটি পদার্থ” এর প্রভাব যা তাকে “স্বাভাবিকের চেয়ে পৃথক” করে তোলে।

পরের দিন সকালে বাদী রোয়ের ঘর ছেড়ে চলে যায় কারণ তার ক্লাসে যাওয়ার দরকার ছিল।

বাদী অভিযোগ করেছেন যে যৌনক্রমে চাপ দেওয়া থেকে যে মনস্তাত্ত্বিক ক্ষয়ক্ষতি হয়েছে যার সাথে তিনি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেননি তাকে স্কুল থেকে মেডিকেল ছুটি নিতে বাধ্য করেছিলেন।

বিপরীতে, রো তার শিরোনাম IX অভিযোগে অভিযোগ করেছে যে প্রাথমিক sensকমত্যের পরে, তিনি এবং ডী তর্ক শুরু করেছিলেন। এই তর্কের মাঝে, তিনি দাবি করেছেন যে বাদী আবার তাঁর গলায় হাত রেখে পিষে ফেললেন – এই সময়টি যৌন লিখিত প্রসঙ্গে এবং তার সম্মতি ছাড়াই – যার ফলে রো তার সুরক্ষার জন্য ভয় পেয়েছিল। তিনি আরও অভিযোগ করেছেন যে ভোর ৫ টা ৪৫ মিনিট থেকে ৫ টা ৫০ মিনিটের মধ্যে বাদী তার সম্মতি ব্যতীত তার লিঙ্গটি তার পিঠ, নিতম্ব এবং পায়ে ঘষে। তার মামলায় নির্ধারিত আইএক্স তদন্তকারীকে তার শেষ সাক্ষাত্কারে রো আরও বলেছিল যে সে অনিচ্ছাকৃতভাবে বাদীর সাথে যৌনমিলনে লিপ্ত হতে পারে কারণ তিনি ভয় পেয়েছিলেন যে তিনি যদি তাকে অস্বীকার করেন তবে তিনি তাকে আহত করবেন এবং এই আশায় যে তিনি যদি তা মেনে চলেন তবে শুধু ঘুমাতে যান এবং মুখোমুখি হবে would

তবে রো এর মতে, তার সম্মতি এটির শেষ ছিল না। ২০ শে জানুয়ারী, ২২ শে জানুয়ারী, সকাল 9 টা বাজে, রো অভিযোগ করেছেন যে ডও আবার বিনা সম্মতিতে তার সাথে যৌন ক্রিয়ায় লিপ্ত হয়েছিল। অবশেষে, রো বাদী হয়ে অভিযোগ করেছিল যে লিঙ্গটি বেদনাদায়ক ছিল, এই মুহূর্তে বাদী স্পষ্টতই ইন্টারঅ্যাক্স চালিয়েছিলেন এবং তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে, তিনি কি তাকে থামিয়ে দিতে চান? রো সাড়া দিয়েছিল যে সে করবে, এবং বাদী থামার আগে “আরও কয়েক সেকেন্ড বেশি” চালিয়ে গেল।

২২ শে জানুয়ারী, ২০২০, রো-র আবাসিক পরামর্শদাতা আরপিআইকে জানিয়েছিল যে ২৩ শে জানুয়ারী, ২০২০ এ যৌন নির্যাতন হয়েছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছিল। ২০ শে জানুয়ারী, ২০২০, আসামি দোকে অবহিত করেছিল যে সে ঘটনার ফলস্বরূপ তার বিরুদ্ধে শিরোনামের তদন্ত শুরু করছে। । ২০ ই জুন, ২০২০ সালে, বাদী রোয়ের বিরুদ্ধে নিজের শিরোনাম আইএক্স অভিযোগ দায়ের করেছিলেন, অভিযোগ করেছেন যে ২৩ শে জানুয়ারীর রাতে তিনি যৌন ক্রিয়াকলাপে রাজি হওয়ার জন্য খুব মাতাল হয়েছিলেন। ফেব্রুয়ারী ৩, ফেব্রুয়ারী তার নিজের অভিযোগের বিষয়ে আইওএক্স শিরোনামের তদন্তকারী দ্বারা রো সাক্ষাত্কার নিয়েছিলেন। 2020, এবং 17 জুলাই, 2020-তে বাদীর অভিযোগের বিষয়ে আবার সাক্ষাত্কার নিয়েছে।

অগস্ট 4, 2020-এ, আরপিআই এই প্রমাণের প্রগতির মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ডয়ের দ্বারা যৌন নির্যাতন চালিয়ে 24 ই আগস্ট, 2018 এর ছাত্র যৌন নির্যাতন নীতি (“2018 নীতি”) লঙ্ঘন করেছে এমনটা হওয়ার চেয়ে বেশি সম্ভাবনা ছিল। যেমন তার অধিকার ছিল, বাদী শুনানির অনুরোধ করেছিলেন যে প্রাথমিক সন্ধানের বিষয়টি যে বাদী বিবাদীর যৌন আচরণের নীতি লঙ্ঘন করেছে তা চ্যালেঞ্জ করার জন্য। একই দিন, আসামী বাদীর বিরুদ্ধে বাদীর শিরোনাম আইএক্স অভিযোগ বাতিল করে দিয়েছিল যে সন্ধান পেয়েছিল যে একই অভিযোগে তিনি অভিযোগ প্রতিষ্ঠা করতে ব্যর্থ হয়েছেন।

বিশেষত, আরপিআই জানতে পেরেছিল যে জটিল কথোপকথনে ডের অংশগ্রহণ, বিশদ পুনর্বিবেচনা, ত্যাগ ও ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে মদ সেবন করেনি বা যৌন ক্রিয়াকলাপ শুরু করেনি তা প্রমাণ করতে তার ব্যর্থতা রো দিয়ে তার অভিযোগটি অপর্যাপ্তভাবে বিশ্বাসযোগ্য করে তুলেছে। প্রকৃতপক্ষে, বেলা আড়াইটার দিকে আবাসিক হল ছেড়ে একটি ক্যাম্পাস সিকিউরিটি ক্যামেরায় বাদী রেকর্ড করা হয়েছিল, এবং বিবাদীর মতে তার চালকটি ধরা পড়া ফুটেজে স্থির দেখা দেয়, যদিও বাদী কোনও অজানা কারণে সিঁড়ি বেয়ে উঠতে থামতে পেরেছিল।

দো সময়মত 1120 সালের 11 আগস্ট আরপিআইয়ের দৃ determination়তার আবেদন করে, তার দাবি খারিজ হওয়ার বিষয়ে শুনানির জন্য অনুরোধ করেছিল। বিশেষত, তিনি যুক্তিযুক্ত যুক্তি দেখিয়েছিলেন: (১) রো-র জুলাই 17, 2020-এর সাক্ষাত্কারে সত্য প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি রো এর আস্তানাতে আসার আগে মদ খাওয়া এবং গাঁজা সেবন করেছিলেন, তার ঘরে থাকাকালীন “বহুবার” ভদকা পান করেছিলেন এবং “সমস্যা ছিল” “রো এর বিছানা থেকে নামা; (২) ভ্রান্তভাবে অপ্রাসঙ্গিক দৃ determination়তার উপর নির্ভর করেছিল যে বাদী তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে মদ সরবরাহ করেছিল যে পর্যাপ্ত প্রমাণ ছিল না; এবং (3) ভ্রান্তভাবে অপ্রাসঙ্গিক দৃ determination়তার উপর নির্ভর করেছিল যে বাদী প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে তিনি যৌন কার্যকলাপ শুরু করেননি। আসামিপক্ষ ২৫ আগস্ট, ২০২০ সালে বাদীপক্ষের আবেদন অস্বীকার করে দাবি করে যে বাদী অস্বীকৃতি জানাতে ব্যর্থ হয়েছিল যা শুনানির যোগ্যতা অর্জন করবে…।