বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেটকে সুপ্রিম কোর্টে মনোনয়নের বিষয়টি বিবেচনা করে, অনেকে বিচারপতি ব্যারেট কীভাবে বিদ্যমান সুপ্রিম কোর্টের নজিরের কাছে যেতে চাইবেন তা নির্ধারণ করার চেষ্টা করেছেন। তত্কালীন অধ্যাপক ব্যারেটের আইন পর্যালোচনা নিবন্ধগুলির বেশ কয়েকটি স্থির সিদ্ধান্তের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

তুলনামূলকভাবে ক্ষমতা পৃথককরণ সম্পর্কে তাঁর কাজের প্রতি খুব কম মনোযোগ দেওয়া হয়েছে। বিশেষত একটি কাগজ যা কিছুটা অবহেলিত হয়েছে তা হল “সাসপেনশন এবং ডেলিগেশন,” পত্রিকায় প্রকাশিত কর্নেল আইন পর্যালোচনা ২০১৪ সালে। এই প্রবন্ধে তত্কালীন অধ্যাপক ব্যারেট হাবিয়াস কর্পাসের রিট স্থগিত করার জন্য রাষ্ট্রপতির কাছে ক্ষমতা অর্পণের কংগ্রেসের ক্ষমতা বিবেচনা করেছিলেন। ব্যারেট উপসংহারে পৌঁছে যে এই জাতীয় অনেক প্রতিনিধিদল অসাংবিধানিক হয়েছে, রাষ্ট্রপতি জরুরী ক্ষমতা নিয়ে কিছুটা সংশয় প্রকাশ করেছেন যা রিপাবলিকান বিচার বিভাগীয় মনোনীত প্রার্থীর পক্ষে অস্বাভাবিক — এবং জাতীয় সুরক্ষার পরিপ্রেক্ষিতে এর চেয়ে কম! কাগজে তিনি লিখেছেন:

কংগ্রেস কোনও স্থগিতের আইন পাস না করতে পারে যতক্ষণ না এটি শেষ করে যে কোনও আক্রমণ বা বিদ্রোহ রয়েছে এবং জনসাধারণের সুরক্ষার সাথে সাথে হুমকি রয়েছে পারে এটি প্রয়োজন কেবলমাত্র এই মুহুর্তে এটি রাষ্ট্রপতির দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষমতার উপর নির্ভর করতে পারে যাতে তাকে সুরক্ষা বজায় রাখা এবং যখন জরুরি ক্ষমতা প্রয়োগ করা প্রয়োজন তখন চূড়ান্ত সংকল্প করার জন্য তাকে চার্জ করে দ্রুত প্রতিক্রিয়া দেখানো হয়েছিল।

যদিও কাগজটি হবিয়াস কর্পাসের রিট স্থগিত করার বিষয়ে আলোকপাত করেছে – এটি একটি সাংবিধানিক পাঠ্য দ্বারা সুস্পষ্টভাবে সম্বোধিত একটি প্রশ্ন delegation এতে অন্যান্য প্রতিনিধি দলের প্রশ্নেরও জড়িত থাকতে পারে। যদিও আমি আর্টিকেলটিতে এমন কিছু দেখতে পেল না যা আরও বিস্তৃতভাবে অনুশাসন তত্ত্বের আলিঙ্গনের প্রস্তাব দেয় তবে আমি মনে করি যে এটি একটি বিচারপতি ব্যারেট নির্দিষ্ট ধরণের আরও লক্ষ্যযুক্ত প্রতিনিধি-ভিত্তিক যুক্তির জন্য উন্মুক্ত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যদি কংগ্রেসকে অবশ্যই নির্ধারণ করতে হবে যে জরুরী অবস্থা রয়েছে যা হাবিয়াস কর্পাসের রিট স্থগিতকরণের ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারে তবে কংগ্রেস যখন জরুরি অবস্থা ঘোষণা করার জন্য রাষ্ট্রপতির কাছে বিস্তৃত কর্তৃত্ব প্রেরণ করে, বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা মওকুফ করে এবং অন্যথায় নিষিদ্ধ পদক্ষেপ গ্রহণ করে? প্রফেসর ব্যারেট তার নিবন্ধে এই জাতীয় প্রশ্নগুলিতে আসলেই সম্বোধন করেননি, তবে তা সত্ত্বেও আমাকে ভাবতে পেরেছিল।

আমি বিস্তৃত বিষয়ে আগ্রহী বা যারা বিচারক ব্যারেটের চিন্তায় একটি অতিরিক্ত উইন্ডো চান তাদের জন্য কাগজটি সুপারিশ করছি। বিমূর্তি এখানে:

হাবিয়াস কর্পাসের রিট স্থগিত করা রাষ্ট্রপতিকে জনগণের সুরক্ষা বিপন্ন করার অভিযোগে অনির্দিষ্টকালের জন্য আটক রাখার ক্ষমতা দেয়। অন্য কথায়, এটি নাগরিক স্বাধীনতাকে সাময়িক স্থগিতকরণের কাজ করে। এই শক্তির মাধ্যাকর্ষণ বিবেচনা করে, সাসপেনশন ক্লজটি যে পরিস্থিতিতে এটি প্রয়োগ করা যেতে পারে তা সঙ্কুচিতভাবে সীমাবদ্ধ করে: রিটটি কেবল “বিদ্রোহ বা আক্রমণ” এর ক্ষেত্রে এবং যখন “জনসাধারণের সুরক্ষার প্রয়োজন হতে পারে” ক্ষেত্রে স্থগিত করা যেতে পারে। কংগ্রেস একা এই রিট স্থগিত করতে পারে; কার্যনির্বাহী নাগরিক অধিকার লঙ্ঘনে আটকে রাখার জন্য নিজেকে অনুমোদিত ঘোষণা করতে পারবেন না। স্থগিতাদেশের বিষয়ে একচেটিয়া আইনী কর্তৃপক্ষের গুরুত্বের উপর traditionalতিহ্যগত জোর দেওয়া সত্ত্বেও, কংগ্রেস যে আইনগুলি কার্যকর করেছে সেগুলি নিয়ে উত্তেজনা রয়েছে। স্থগিতাদেশের প্রত্যেকটি বিধিবিধান রাষ্ট্রপতির কাছে বিস্তৃত কর্তৃত্ব অর্পণ করেছে, প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রে তাকে জরুরী ক্ষমতা প্রয়োগ করতে হবে কিনা, কখন, কোথায়, কতক্ষণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দিয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, পূর্ববর্তী এই সমস্ত বিধি যদি সংবিধানসম্মত হয়, তবে কংগ্রেস আজ একটি আইন প্রণয়ন করতে পারে রাষ্ট্রপতিকে গুয়ান্তানামো বেতে রিট স্থগিত করার জন্য, যদি তিনি (সম্ভবত দূরবর্তী) ভবিষ্যতের কোনও পর্যায়ে সিদ্ধান্ত নেন যে সংবিধানের পূর্বশর্তগুলি সন্তুষ্ট রয়েছে। এই ধরনের একটি বিস্তৃত প্রতিনিধি কাঠামোগত সুবিধাগুলি হ্রাস করে যা কংগ্রেসের স্থগিতের সিদ্ধান্ত বরাদ্দ অর্জন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। এই নিবন্ধটি এই জাতীয় প্রতিনিধিদের সাংবিধানিকভাবে অনুমোদিত কিনা তা অনুসন্ধান করে। এটি উপসংহারে এসেছে যে সাসপেনশন ক্লজটি কংগ্রেসকে স্থগিতাদেশের সিদ্ধান্তের জন্য রাষ্ট্রপতিকে কিছু দায়িত্ব দেওয়া থেকে নিষেধ করে না, তবে কংগ্রেসকে তার পক্ষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক ভবিষ্যদ্বাণী করার সিদ্ধান্ত নিতে হবে: যে আক্রমণ বা বিদ্রোহ হয়েছে এবং জনসাধারণের সুরক্ষা রক্ষা করতে পারে জরুরী শক্তি অনুশীলন প্রয়োজন। কংগ্রেস গৃহযুদ্ধের সময় এই সংকল্প করেছিল, তবে আক্রমণ বা বিদ্রোহটি আসার আগে স্থগিতের আইন কার্যকর করে অন্য প্রতিটি ক্ষেত্রে এটি সাসপেনশন ক্লজটি লঙ্ঘন করেছিল – এবং কিছু ক্ষেত্রে, এমনকি কোনওটি দিগন্তের আগেও ছিল।